модель 1953-1991 гг

 
13.1. Концепция командно-административной модели
 

Основные черты модели. Для анализа событий 1953—1991 гг. можно использовать понятие «командно-административ­ная модель». Она характеризуется преобладанием нерыноч­ных методов в экономике, принятием политических реше­ний руководящей партийной элитой на основе согласова­ния интересов внутри нее. Регламентация общественной жизни осуществлялась путем внедрения норм социалисти­ческой идеологии. Основа модели — государственная собственность на средства производства, производство и рас­пределение товаров в соответствии с установленными но­менклатурой приоритетами, пропаганда эффективности и прогрессивности сложившихся социальных, экономических и политических отношений.

Командно-административная модель способствовала ус­коренному развитию тяжелой промышленности и военно-промышленного комплекса, обеспечила СССР статус сверх­державы. В рамках модели удалось решить ряд социальных проблем в сфере образования, медицины, повысить уровень жизни. Однако догнать развитые страны Запада по каче­ственным параметрам не удалось. Экономика в целом раз­вивалась экстенсивно, реформы не затрагивали отношений собственности, социальный статус граждан зависел от за­нимаемой должности и доступа к дефицитным материаль­ным благам. Реформы периода перестройки предполагали введение рыночных элементов в плановую экономику, де­мократизацию политической сферы, отказ от жесткого иде­ологического контроля. Разрушение основ командно-адми­нистративной модели — государственной собственности, коммунистической партии, монополии социалистической идеологии — привели к развалу СССР и переходу к новой модели развития.

В рамках командно-административной модели условно можно выделить отдельные периоды развития СССР: хру­щевский — 1953—1964 гг.; брежневский — 1964—1984 гг.; гор­бачевский — 1985—1991 гг. Выбор экономических, полити­ческих и идеологических приоритетов зависел от позиций и взглядов лидеров и их ближайшего окружения. Однако па­раметры командно-административной модели существенно не менялись до 1987—1988 гг., что позволяет изучать указан­ные периоды в рамках одной модели.

Закономерности функционирования модели. Прослежива­ется закономерность циклического социально-экономиче­ского развития внутри хрущевского и брежневского перио­дов. Вначале следуют реформы, обеспечивающие высокие темпы экономического роста и повышение благосостояния масс. Затем вместо рационального сочетания плановой экономики с элементами рынка, материального стимулиро­вания и технического переоснащения производства, начи­нают преобладать административные методы хозяйствования, моральные стимулы и технологический застой. Руководство страны трижды ставило задачу ускоренной модернизации: во второй половине 1950-х, второй половине 1960-х и середине 1980-х гг. Но, поскольку модернизация происходила на ос­нове социалистических производственных отношений при сохранении государственной собственности, плана, центра­лизованного распределения ресурсов, административного ценообразования, модель обеспечивала ускоренное разви­тие только на краткое время. Модель устойчивого развития создать не удалось.

Для анализа рассматриваемого периода западные исто­рики применяют концепцию последовательного перехода от индустриального общества к обществу массового потреб­ления, а затем информационному обществу. Команд­но-административная модель рассматривается как высоко­развитое индустриальное общество, которое из-за приори­тетности военно-промышленного комплекса и тяжелой промышленности не смогло обеспечить производство то­варов широкого потребления. Индустрия ориентировалась на выпуск военной продукции, стали, чугуна, угля, элект­роэнергии, добычу нефти и газа, пренебрегая потребнос­тями человека.

Информационное общество основано на высоких тех­нологиях, значительном развитии сферы услуг, интернацио­нализации информационных, финансовых и товарных потоков. Переход к информационному обществу в СССР сдерживался отсутствием демократических институтов, гражданских свобод, ориентацией экономики не на массо­вый спрос, а на производство средств производства. Воз­можность ускоренной модернизации в конце 1980-х гг. свя­зывалась с переходом к рынку, демократии, т.е. с полной трансформацией модели социально-экономического и по­литического развития.
 
 
13.2. Экономика СССР: догоним и перегоним?

 

Промышленность. В рамках командно-административной модели продолжалось наращивание индустриального потен­циала, росло промышленное производство, создавались но­вые индустриальные районы. При этом сохранялась и уси­лилась тенденция приоритетного развития отраслей группы «А». Если в 1940 г. на долю продукции группы «А» прихо­дился 61 % всей промышленной продукции, то в 1960-е гг. — уже 72 %. Это позволило СССР занять лидирующие пози­ции в производстве чугуна, стали, электроэнергии, военной техники, в добыче отдельных видов сырья.

Проблема заключалась в том, что избыточное производство указанной продукции никак не влияло на удовлетворение рас­тущего потребительского спроса населения. Отрасли группы «Б» получали гораздо меньше инвестиций, их инновационный потенциал, т.е. способность производить новые образцы про­дукции на основе научных разработок, бьш значительно ниже потенциала отраслей тяжелой промышленности. В СССР сло­жилась уникальная отраслевая диспропорция, которая прояв­лялась в форме хронического дефицита потребительских това­ров. Население было вынуждено сокращать потребление и вкладывать деньги в сберегательные кассы, рассчитывая в бу­дущем приобрести дефицитные потребительские товары. Им­портная продукция и теневая экономика лишь частично вос­полняли товарный дефицит. К середине 1980-х гг. СССР зани­мал шестое место в мире по производству ВВП после США, Японии, Китая, Германии, Франции. А по потреблению това­ров на душу населения с учетом паритета покупательной спо­собности СССР в 1985 г. занимал 77 место в мире.

Военно-промышленный комплекс. Особо важную роль в советской промышленности играл военно-промышленный комплекс. Более 60 % продукции машиностроения прихо­дилось на военную и космическую отрасли. На оборону ра­ботали 5 млн высококвалифицированных рабочих и инже­неров — каждый четвертый занятый з промышленности. СССР по праву считался наиболее вооруженной страной мира, поскольку имел обычных вооружений больше, чем все страны НАТО вместе взятые, а по ядерному оружию не от­ставал от США. По экспорту оружия в 1970-1980-е гг. СССР занимал первое место в мире. Крупнейшие достижения со­ветских ученых были напрямую связаны с разработкой но­вейших образцов вооружений. Создание водородной бомбы и пуск первой в мире атомной электростанции в 1954 г., за­пуск первого искусственного спутника в 1957 г., первый кос­мический полет Ю.А. Гагарина в 1961 г., запуск орбитальной космической станции в 1971 г. продемонстрировали высо­кую эффективность командно-административной модели в военно-космической сфере. В 1970-е гг. СССР добился военного паритета с США, вооружил странььсоюзницы социалистического блока, активно поддерживал нацио­нально-освободительные движения в развивающихся стра­нах. Большие военные затраты и технологический прорыв в отраслях ВПК привели к отставанию отраслей, выпус­кавших продукцию гражданского назначения.

География военно-промышленного комплекса СССР ох­ватывала практически все крупные города и промышленные районы, но в большей степени предприятия концентрирова­лись в Российской Федерации. Центральный район (Москва и Подмосковье, Тула, Ковров, Ярославль) производил косми­ческую и авиационную технику, приборы, стрелковое оружие. Поволжский район (Самара, Ульяновск, Казань, Саратов, Волгоград) — самолеты, ракеты, радиоэлектронику. Уральский район (Ижевск, Пермь, Челябинск, Свердловск) — бронетан­ковую технику, ядерное оружие. Волго-Вятский район (Ниж­ний Новгород, Арзамас) — танки, самолеты, суда, ядерное оружие. Создавались закрытые города, где производились наиболее секретные виды вооружения, связанные с ядерным оружием, ракетами, космосом. Все передовые отрасли, харак­теризующие постиндустриальное общество, замыкались на военно-промышленный комплекс.

Топливно-энергетический комплекс. До начала 1970-х гг. главным видом топлива был каменный и бурый уголь, ко­торый использовался для производства электроэнергии, же­лезнодорожного топлива, металлургического кокса, сырья в химической промышленности. С середины 1970-х гг. наряду с военно-промышленным комплексом стремительно растет топливно-энергетический комплекс, созданный на территории Сибири и Дальнего Востока. Главными экспорт­ными товарами СССР становятся нефть и газ, чему благопри­ятствовала необычайно высокая ценовая конъюнктура миро­вых рынков. В 1974— 1984 гг. государственные доходы от экс­порта нефти составили 176 млрд инвалютных руб., или около 300 млрд дол. Валютная выручка предоставила очередной шанс для ускоренной модернизации, но вместо нее произош­ла консервация сложившегося технологического уклада.

Постоянно расширялась география основных сырьевых районов: уголь добывали в Донбассе, Кузбассе, Северном Казахстане, ряде северных районов России (Коми, Воркута). Нефтяные и газовые месторождения располагались как в традиционных районах (Баку, Грозный), так и в новых. Сре­ди них можно выделить регион Среднего Поволжья, Тюмен­скую и Томскую области.

Закупки импортного оборудования позволили поддер­жать падающие темпы роста производства и производитель­ности труда. Если в конце 1960-х гг. темпы роста промыш­ленного производства составляли 8,4 %, производительнос­ти труда — 6,3 %, а объема капиталовложений — 7,5 %, то в первой половине 1980-х гг. темпы роста промышленного производства снизились до 3,5 %, производительности тру­да —до 3 %, капиталовложений —до 1,8 %. Наденьги, выру­ченные от продажи нефти, за рубежом закупались товары широкого потребления. Колоссальные средства направля­лись на поддержку социалистических и развивающихся стран. За 1954—1987 гг. социалистические и развивающиеся страны получили от СССР экономической помощи, в основ­ном товарами, военной техникой, кредитами на строитель­ство, на 184 млрд дол.

«Нефтедоллары» не способствовали развитию высоко­технологичных производств гражданского назначения. В то время как экономика западных стран переходила к ресурсо­сберегающим технологиям, советская промышленность не получила стимулов к ресурсосбережению. В СССР для про­изводства единицы продукции использовалось в полтора-два раза больше сырья и электроэнергии, чем на Западе. Ко­мандно-административная модель была нацелена исключи­тельно на экстенсивные методы развития промышленности за счет привлечения новых трудовых ресурсов, строитель­ства новых предприятий, добычи большого количества по­лезных ископаемых. К началу 1980-х гг. демографические, инвестиционные и природные ресурсы экстенсивного рос­та оказались исчерпанными, командно-административная модель стала все больше отставать от количественных и ка­чественных социально-экономических показателей разви­тых стран. В середине 1980-х гг. советский ВВП надушу на­селения составил 37 % от аналогичного показателя в США.

Нарастание негативных явлений. Лидеры промышленнос­ти (военно-промышленный, топливно-энергетический ком­плексы, металлургия) поглощали основные инвестиции и вос­производили себя в еще больших масштабах. Отраслями-аут­сайдерами оказались легкая и пищевая промышленность, а также другие отрасли, работавшие на потребительский ры­нок: производство автомобилей, мебели, бытовых электро­приборов, жилищное строительство. Явно отставала сфера ус­луг, рассматривавшаяся как отрасль, не создающая реальных товаров и стоимости. Парадокс развития этих отраслей заклю­чался в том, что спрос на их немодную и не всегда качествен­ную продукцию был достаточно высок, но они не могли ис­пользовать полученную прибыль для модернизации предпри­ятий и наращивания производства. Ассортимент и объемы производства утверждались Госпланом по остаточному прин­ципу — после распределения инвестиций и ресурсов для при­оритетных отраслей, которыми всегда оказывались отрасли группы «А».

СССР стал «сверхиндустриальной» державой, которая явно сделала ставку на добычу природных ресурсов, произ­водство средств производства и высококлассной военной техники. Переходу к новому технологическому укладу и бо­лее высокому уровню жизни препятствовала сама структура промышленности. Основной географической тенденцией стало передвижение производства в Сибирь, на Дальний Восток, в районы Крайнего Севера, Казахстан. Сохранили свое значение Центральный, Северо-Западный и Уральский районы. Если сравнить темпы развития РСФСР и других союзных республик, то оказывается, что темпы развития России были наименьшими. Правительство стремилось вы­ровнять уровни развития территорий, и использовало Рос­сию в качестве республики-донора для инвестирования про­ектов в национальных республиках.

Неудачи в реформировании управления экономикой. 6 рам­ках командно-административной модели были осуществлены три крупные реформы управления промышленностью: введе­ние совнархозов (1957—1964), смена экономических ориенти­ров для предприятий (1965—1970), хозрасчетная реформа (1987—1991), которые были призваны повысить производитель­ность труда, расширить самостоятельность предприятий в гра­ницах плановой экономики. Общими для всех трех реформ были: неприкосновенность государственной собственности, обязательность плана, централизованное распределение ресур­сов, директивное ценообразование. Таким образом, повыше­ние эффективности связывалось с нерыночными методами, ис­ключавшими конкуренцию, частную собственность, рыночный кредит и максимизацию прибыли. Неудача всех трех реформ свидетельствует об ограниченных возможностях командно-ад­министративной модели.

Реформа 1957 г. привела к временной децентрализации управления промышленностью в результате создания реги­ональных хозяйственных комплексов и органов руководства ими — советов народного хозяйства. Однако выяснилось, что положительный эффект децентрализации проявляется толь­ко на региональном уровне, поскольку предприятия основ­ное внимание уделяют производству продукции, потребля­емой в регионе. В масштабах страны возникли трудности при согласовании интересов отдельных совнархозов, так как между кооперированными предприятиями разных регионов хозяйственные связи строились не на материальной заинте­ресованности, а на плановых заданиях.

Реформа управления промышленностью 1965 г. предпо­лагала переориентацию предприятий на новые критерии эф­фективности. Вместо объема выпущенной продукции стали оценивать объем реализованной продукции и прибыль. На первый план выдвигались критерии качества товаров и рен­табельность. Предприятия могли участвовать в планирова­нии производства, устанавливать размер средней зарплаты, продавать неработающее оборудование. За счет прибыли предприятия формировали премиальные фонды, приобре­тали новые технологии, строили объекты социальной инф­раструктуры: жилье для работников, детские сады, поликли­ники, санатории, клубы. Практиковались договорные от­ношения между предприятиями, минуя бюрократические организации. Центральные органы —министерства, Госснаб, Госплан, Госкомцен - контролировали соблюдение предпри­ятиями пяти обязательных показателей: номенклатуру про­дукции, фонд зарплаты, платежи в бюджет, капиталовложе­ния, внедрение новой техники.

К 1970 г. большинство предприятий промышленности пе­решли на новые отношения, что стимулировало экономиче­ский рост. Восьмая пятилетка (1966—1970) оказалась самой ус­пешной: производство промышленной продукции возросло на 50 %. Однако в дальнейшем самостоятельность предприятий была ограничена, они вернулись под мелочный контроль ми­нистерств и ведомств. Почему партийно-государственное ру­ководство отказалось продолжать успешную реформу? Можно указать несколько причин. Реформа ограничивала функции бюрократического аппарата, который стремился сохранить право полностью распоряжаться собственностью, финансами и товарами. Частичное восстановление рыночных отношений рассматривалось руководством страны как потенциальная опасность для режима. Венгрия в 1956 г. и Чехословакия в 1968 г. показали, что рыночные отношения обязательно требуют де­мократизации политической системы. В целом реформа про­тиворечила базовым принципам модели — бюджетная помощь убыточным предприятиям, невозможность банкротства, огра­ничение нормы прибыли, отсутствие рынков труда, капитала, сырья, директивное ценообразование.

Реформа промышленности сочетала в себе как админист­ративные методы повышения производительности труда, так и рыночные методы. Для контроля над качеством продукции создавались государственные приемные комиссии, которые налагали штрафы за выпуск некачественных товаров. Уста­новление хозрасчетных отношений предполагало самоуправ­ление — выборы директоров, активность трудовых коллекти­вов, самофинансирование — ориентацию на капитальные и социальные вложения из прибыли предприятий и самооку­паемость — безубыточность работы. Предприятия получили ограниченное право выхода на внешний рынок и возможность привлекать иностранных инвесторов, создавая совместные предприятия. С 1989 г. допускалось взятие трудовым коллек­тивом предприятия в аренду. Предприятия и министерства стали образовывать концерны и корпорации. Расширились права предприятий в определении номенклатуры выпуска­емой продукции, установлении зарплаты работникам. Сверх­плановую продукцию можно было реализовывать по договор­ным ценам в государственной торговле.

Однако достаточно радикальные изменения параметров модели в последние годы перестройки не привели к желаемо­му экономическому эффекту. Вместо ускоренного развития имели место сокращение производства, товарный дефицит, инфляция, бюджетный дефицит. Выяснилось, что даже ми­нимальные рыночные реформы встречают непреодолимые препятствия среди части партийно-хозяйственной номенк­латуры, руководства военно-промышленного комплекса, убы­точных и малорентабельных предприятий. Разрушение тра­диционной системы управления не компенсировалось по­явлением рыночных регулирующих институтов, что стало одной из причин затяжного экономического кризиса. Кри­зис усугубился падением мировых цен на нефть, полити­ческой нестабильностью.

В период перестройки внешний долг СССР вырос на 66 млрд дол., а золотой запас сократился в 10 раз. Приток иностранных займов и товарных кредитов под поставки импорт­ной продукции не стимулировали советскую промышлен­ность. Это свидетельствовало об исчерпанности потенциала командно-административной модели и необходимости пере­хода к рыночным отношениям, принципиально иной струк­туре производства, новым формам собственности.

Хронический кризис в сельском хозяйстве. Аграрный сек­тор в 1953—1991 гг. перестал выступать основным финан­совым донором экономики, хотя он продолжал поставлять значительные людские ресурсы для городов. Увеличились бюджетные инвестиции в сельское хозяйство, которые до­стигали 20—25 % всех капиталовложений в экономику. Го­сударственные предприятия производили в достаточном количестве тракторы, комбайны, минеральные удобрения. Строились оросительные системы и проводились мелио­ративные работы. В результате освоения целины в конце 1950-х гг. СССР вышел на первое место в мире по площа­ди посевов. Колхозам списывалась задолженность, предо­ставлялись кредиты. Неоднократно повышались закупоч­ные цены на сельскохозяйственную продукцию, а сами плановые задания сокращались. Колхозники стали полу­чать денежную зарплату, которая постепенно приближа­лась к средней зарплате горожан.

Чем же тогда объясняются дефицит продуктов питания, невозможность сравняться с западными странами по про­изводству и потреблению продовольствия, импорт зерна? Можно указать несколько причин постоянного аграрного кризиса недопроизводства в командно-административной модели:

• слабая материальная заинтересованность колхозни­ков в результатах труда. Так, рост в середине 1950-х гг. сель­скохозяйственного производства на '/3 по сравнению с последними годами тоталитарной модели объяснялся сни­жением налогов на личные подсобные хозяйства, повы­шением закупочных цен, снятием ограничений на разви­тие частного животноводства. Однако с конца 1950-х гг. партийное руководство взяло курс на ликвидацию рыноч­ного сектора сельского хозяйства, ориентируя крестьян на работу в колхозах и совхозах. Запрещалось держать скот работникам совхозов и горожанам, крестьян заставляли продавать скот государству. В результате масштабы про­изводства в рыночном секторе сократились, и все попыт­ки в 1970—1980-е гг. восстановить хозяйства не увенчались успехом. Низкая производительность коллективных хозяйств объяснялась уравнительностью в оплате труда и от­чуждением крестьян от результатов труда;

•  волюнтаристские аграрные кампании хрущевского пе­риода, приведшие к колоссальным растратам инвестиций и созданию нерентабельных хозяйств. Освоение целинных зе­мель в Западной Сибири, Северном Казахстане, на Алтае было экстенсивным способом развития. Постоянные моби­лизации рабочей силы и техники, высокие транспортные издержки, делали целинное зерно на 20 % дороже, чем зер­но Северного Кавказа и Украины. Целинные земли оказа­лись в зоне рискованного земледелия, урожай зависел от погоды. Насильственное насаждение кукурузы в качестве основной кормовой культуры привело к сокращению посе­вов традиционных культур. Массовый забой скота в ходе кам­пании «Догнать и перегнать США по производству мяса,
масла и молока» в 1957 г. привел к подрыву животноводства. Укрупнение колхозов и превращение в совхозы привели к созданию гигантских, трудно управляемых хозяйств. Про­дажа техники машинно-тракторных станций колхозам вы­ качала из хозяйств денежные ресурсы, привела к массовому оттоку в города квалифицированных кадров механизаторов и техников. В результате в начале 1960-х гг. были повышены розничные цены на продовольствие, а в 1963 г. впервые в ис­
тории страны было импортировано зерно;

•  неспособность хозяйственных органов создать единую технологическую цепочку: сельское хозяйство — транспор­тировка продукции — переработка — хранение — реализа­ция. За каждую операцию отвечало отдельное ведомство, что приводило к большим издержкам и потерям. В начале 1980-х гг. была предпринята попытка создать агропромыш­ленные комплексы, чтобы интегрировать сельское хозяй­ство с перерабатывающей промышленностью и передовой
технологией. Однако новая структура не повысила эффективности хозяйствования. Не нашли применения производ­ственная и сбытовая кооперации, которые основываются на частной инициативе и частном интересе аграриев. Име­ли место высокие потери продукции. Только при сборе уро­жая терялось около 13 %.

• окончательное «раскрестьянивание» деревни. В ходе жесткой социальной селекции: раскулачивание, голод, война, миграция в город, ограничение хозяйств, уравнительная опла­та труда в колхозах — российская деревня лишилась основной массы предприимчивых, трудолюбивых земледельцев. Несмот­ря на то, что сельское население составляло не менее '/4 от всего населения страны, в период уборки урожая приходилось мо­билизовать миллионы горожан для помощи крестьянам. Сфор­мировался новый тип колхозного крестьянина, довольству­ющегося минимальной зарплатой и натуральным подсобным хозяйством, пассивно воспринимающего любые попытки пар­тийного руководства повысить производительность труда.

В отличие от тоталитарной модели в 1970—1980-е гг. за­купочные цены на сельскохозяйственную продукцию были выше, чем розничные, разница покрывалась бюджетной до­тацией. В результате сельским производителям сбыт был га­рантирован независимо от себестоимости продукции, что вело к росту издержек производства. С 1960-х гг. аграрный сектор стал неэффективным и дотационным, но благодаря прибыльности промышленности и экспорту сырья прави­тельство обеспечило страну продуктами питания, не допус­кая голода и карточной системы.

 

 
13.3. Политическая система: золотой век номенклатуры

 

Стабилизация номенклатуры. Командно-административ­ная модель так же, как и тоталитарная модель, основывалась на монополии коммунистической партии в политике, эко­номике, идеологии. Однако в самой партии прекратились массовые репрессии, чистки, замедлилась ротация кадров. Решения принимались не единолично, а отражали компро­мисс интересов министерств, ведомств, партийного аппарата и отдельных членов Политбюро ЦК КПСС. Внутрипартий­ная борьба за лидерство исключала тюремное заключение и расстрел, исключением было дело Л.П. Берия в 1953 г. По­литические оппоненты переводились на менее значимые ру­ководящие должности, отправлялись на высокооплачиваемую пенсию. С середины 1950-х до середины 1960-х гг. имел место первый этап стабилизации элиты, характеризовавшийся прекращением репрессий. Однако в это время сохранялась вы­сокая ротация кадров в связи с многочисленными реформа­ми государственного управления. Проводилось сокращение бюрократического аппарата государственных ведомств, вме­сто министерств создавались совнархозы. Партийные, ком­сомольские и профсоюзные организации делились на го­родские и сельские. В Уставе КПСС 1961 г. провозглашался принцип высоких темпов ротации кадров: на каждых новых выборах должны были сменяться половина работников рай­комов, треть работников обкомов, четверть работников ЦК. Отстранение Н.С. Хрущева с поста Первого секретаря ЦК во многом обусловлено недовольством номенклатуры постоян­ными организационными реформами. Сами же реформы практически не повысили эффективности модели.

Реальная власть принадлежала Секретариату ЦК, т.е. партийному аппарату. Центральный комитет партии состо­ял из представителей центральной и республиканских партийных элит, руководителей армии, КГБ, военно-про­мышленного комплекса. Отраслевые отделы ЦК решали важнейшие политические и хозяйственные вопросы. Пле­нумы ЦК и партийные съезды, будучи по уставу партии глав­ными разработчиками стратегии развития, окончательно ста­ли «декоративными» институтами, которые голосовали за заранее принятые решения. Исключение составили только июньский 1957 г. и октябрьский 1964 г. пленумы ЦК, когда обострялись борьба за власть между различными группиров­ками внутри номенклатуры.

В 1953-1991 гг. партийное руководство трижды меняло иде­ологические ориентиры. В конце 1950-х— начале 1960-х гг. сформировалась идея форсированного строительства ком­мунизма. Коммунизм представлялся обществом изобилия и народного самоуправления. Но ни темпы экономического развития, ни социально-политические отношения не по­зволяли долго эксплуатировать коммунистическую идею. В 1970-ё гг. был выдвинут тезис о построении в СССР раз­витого социализма. Данная докрина старалась представить достигнутый уровень социально-экономического развития, отношения собственности и власти как образец высокораз­витого, справедливого общества. В середине 1980-х гг. но­менклатура призывала к демократическому социализму, ос­нованному на гражданских свободах, разделении властей, многообразии форм собственности, использовании рыноч­ных отношений. Эта идеология не выдержала конкуренции с антикоммунистической идеологией, сочетавшей в себе эле­менты либерализма и традиционализма.

Законодательное закрепление монополии на власть. Бреж­невская эпоха считается золотым веком номенклатуры. В Кон­ституции 1977 г. впервые была закреплена руководящая роль КПСС в политической системе советского общества. Вступ­ление в партию стало рассматриваться как обязательный эле­мент карьерного роста, что привело к быстрому увеличению численности партийных рядов. К середине 1980-х гг. в КПСС состояло почти 19 млн человек. По сравнению с началом 1950-х гг. численность населения увеличилась в 1,5 раза, а численность партии — в 2,7 раза. Вступление в партию из карьерных соображений, прекращение чисток и ротаций вело к деградации замкнутой группы номенклатуры (кото­рая вместе с членами семей насчитывала 3 млн человек) и партии в целом. Формировалась управленческая система, где преданность ценилась выше профессионализма, а соци­альный статус определялся возможностью получать и пользо­ваться дефицитными материальными благами.

Роспуск КПСС. В период перестройки правящая груп­па во главе с М.С. Горбачевым сделала попытку передать власть Советам и Съезду народных депутатов СССР. Пе­рераспределение полномочий наряду с демократизацией политической жизни имело целью создание эффективных политических институтов для проведения экономических реформ. В качестве высших законодательных органов власти были узаконены выбранные на альтернативной основе Съезд народных депутатов СССР, Верховные Со­веты союзных республик. В марте 1990 г. Генеральный сек­ретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев был избран на Съезде народных депутатов СССР Президентом СССР.

Проводимые в стране политические и экономические ре­формы вели к утрате власти той частью номенклатуры, кото­рая связала свою карьеру с партийным аппаратом, армией, спецслужбами. Именно эта группа попыталась совершить го­сударственный переворот в августе 1991 г. Но антикоммунис­тическая оппозиция во главе с Президентом РФ Б.Н. Ельци­ным получила поддержку народных масс, части армии, хозяй­ственной номенклатуры. Коммунистическая партия была распущена, что означало ликвидацию основы всей советской государственности.

Распад СССР. Каковы причины распада СССР в декабре 1991 г. на 15 независимых государств? В советских моделях монополия КПСС в политике сплачивала национальные ок­раины вокруг центра. Кризис и разложение партии стали од­ной из главных причин крушения СССР. Граждане советско­го государства объединялись коммунистической идеологией, которая устанавливала официальную систему жизненных ориентиров и ценностей. В их числе был интернационализм. В годы перестройки эта идеология потерпела крах, так как обнаружилось несоответствие идеологических установок ре­алиям жизни. Республики и регионы обратились к нацио­нальным, традиционным устоям, чтобы сформировать соб­ственную идеологию.

На фоне социально-экономического кризиса региональные политические элиты, состоявшие из бывшей номенклатуры, выдвинули программы преодоления трудностей путем обра­зования суверенных национальных государств. Расчет строил­ся на формировании замкнутых республиканских эконо­мик, достаточности местных ресурсов и интеграцию в между­народные экономические сообщества. В ходе перестройки обострились национальные противоречия. Они были связаны с имеющими давние исторические корни конфликтами между народами Северного Кавказа, Закавказья, Средней Азии, на­сильственным присоединением к СССР и внедрением совет­ских моделей в прибалтийских республиках и на Западной Украине. Национализм стал символом самоидентификации народов в результате распада коммунистической идеологии, экономических и политических связей в годы перестройки.

 

 
13.4. Стабилизация общества в рамках командно-административной модели

 

Развитие социальной сферы. Рост уровня жизни проявлял­ся в росте потребления продовольственных и промышлен­ных товаров на протяжении всего периода существования модели. Это связано с увеличением номинальной и реаль­ной зарплаты во всех секторах экономики, что дало возмож­ность приобретать помимо товаров первой необходимости и продовольствия бытовую технику, мебель, автомобили, ко­оперативные квартиры, дачи. Большую роль в повышении жизненного уровня сыграли общественные фонды потреб­ления, предоставлявшие бесплатные медицинские, образо­вательные, курортно-санаторные услуги. Характерной чер­той модели было искусственное поддержание низких цен на продукты питания, коммунальные услуги за счет бюджет­ных дотаций и относительно высоких цен на промышлен­ные товары.

Потребление росло циклично, особенно быстрый рост наблюдался в середине 1950-х гг., конце 1960-х— начале 1970-х гг. Однако по сравнению со странами с рыночной экономикой в СССР потребление товаров и услуг на душу населения значительно отставало. В конце 1980-х гг. уровень жизни стал понижаться в связи с падением темпов роста эко­номики, что нашло отражение в карточном распределении ряда товаров и получении гуманитарной помощи от запад­ных стран.

Социальные программы были реализованы в период ру­ководства страной Н.С. Хрущевым. В 1,5 раза выросла мини­мальная зарплата, городские работники стали получать пен­сии в зависимости от возраста и стажа. С 1965 г. пенсии были распространены на колхозников. Каждый четвертый житель страны получил бесплатную квартиру. Прекратилось прину­дительное распространение займов, а сталинские облигации начала 1950-х гг. были погашены во второй половине 1970-х гг. Большие средства вкладывались в фундаментальные и при­кладные исследования по научным дисциплинам, работавшим на военно-промышленный комплекс и космос.

Либерализация трудового законодательства проявилась в отмене уголовных наказаний за выпуск некачественной продукции, опоздания и прогулы. С 1956 г. рабочие полу­чили право беспрепятственно увольняться с предприятия. В начале 1960-х гг. колхозники получили паспорта, что об­легчило им возможность миграции в города. Рабочая неделя сократилась до 40 часов, суббота стала выходным днем.

Продолжался процесс урбанизации за счет сокращения сельского населения. С 1953 по 1985 г. городское население увеличилось с 43 до 65 %, появилось 16 крупных промыш­ленных центров с числом жителей более миллиона человек. В городах значительную долю населения — около 40 % — составляли лица с высшим и средним специальным образо­ванием. Развитие инфраструктуры позволяло жителям круп­ных городов — столиц союзных республик или областных центров — пользоваться более качественными материальны­ми и культурными благами, чем жителям малых городов и деревень.

Важной социальной проблемой стало повышение обра­зовательного уровня населения. Несмотря на то что в сере­дине 1980-х гг. в СССР проживало 276 млн человек (больше было только в Китае и Индии), командно-административ­ная модель, нацеленная на экстенсивный рост, столкнулась с проблемой структурного дефицита рабочей силы. Ручным и неквалифицированным трудом было занято более поло­вины работников материальной сферы. Введение новых мощностей предъявляло спрос на рабочие специальности, но в 1970—1980-е гг. деревня уже не могла поставлять милли­оны мигрантов, а горожане стремились устроиться в быстро растущих сферах обслуживания, образования, управления. Демографический рост осуществлялся за счет республик Средней Азии и Закавказья, жители которых не отличались высокой мобильностью.

Социальная динамика. Сохранялась высокая территори­альная подвижность общества. Миллионы людей из цен­тральных регионов страны участвовали в освоении цели­ны, нефтегазовых месторождений в Сибири, строительстве предприятий и железнодорожных магистралей на Дальнем Востоке. После окончания институтов молодые специа­листы распределялись по всем республикам и областям СССР, что позволяло обеспечить предприятия и учреж­дения профессиональными кадрами. Семьи офицеров по несколько раз переезжали из округа в округ, мобилизо­ванные по призыву солдаты отправлялись служить в да­лекие гарнизоны. Советский Союз был самым крупным в мире единым экономическим, политическим и культур­ным пространством.

Построение индустриального общества привело в I960— 1970-е гг. к стабилизации общественной структуры. Номен­клатура, служащие, интеллигенция, военные, рабочие, кол­хозники в основном обновляли свои ряды за счет молодежи из той же социальной или профессиональной группы. На­следование социального статуса родителей предопределялось сложившимся неравенством в материальном благососто­янии, возможности получить образование, воспользоваться покровительством при устройстве на работу. В то же время в командно-административной модели были заложены огра­ничения для материальной и статусной дифференциации общества. Отсутствие частной собственности на средства производства, распределительная система дефицитных то­варов, небольшая дифференциация зарплат, бесплатность многих социальных услуг и муниципальных квартир, идео­логия равенства, смягчали общественное неравенство.

Либерализация жизни общества. В отличие от тоталитар­ной модели в рамках командно-административной обще­ственные организации пользовались определенной само­стоятельностью. Сформировалось общественное мнение, которое было представлено оценочными суждениями уче­ных, писателей, деятелей искусства. Оппозиция режиму проявилась в деятельности диссидентов, которые выступа­ли за соблюдение прав человека, свободу совести, сохране­ние культурного наследия народов, демократизацию совет­ского строя. Однако, пока модель обеспечивала поступа­тельное развитие, большинство граждан демонстрировало конформизм (приспособленчество) и политическую лояль­ность режиму.

В командно-административной модели прекратились массовые репрессии. В 1956 г. было ликвидировано ГУЛАГ, из мест заключения вернулись миллионы заключенных и спецпоселенцев. Органы государственной безопасности бы­ли поставлены под контроль партии и перестали играть роль самостоятельного политического института. Более того, в 1980-е гг. часть общества стала связывать с КГБ определен­ные надежды в борьбе с коррупцией партийных и государ­ственных органов.

 

 
Выводы

 

Командно-административная модель способствовала созданию в СССР индустриального общества, отличавше­гося избыточным развитием отраслей группы «А». Инвес­тиции в военные и космические технологии позволили СССР в 1950—1980-е гг. успешно конкурировать с западны­ми странами в военно-политическом противостоянии. Ос­новными источниками экономического роста были рента­бельная работа промышленных предприятий и экспорт сырья. Внедрение новой техники способствовало росту про­изводительности труда и переходу к новому технологиче­скому укладу.

В результате перераспределения ВВП от накопления к потреблению наблюдался рост жизненного уровня населе­ния за счет приобретения все большего количества товаров и услуг. По ряду параметров — развитие науки, образования, низкие коммунальные платежи, либеральное трудовое зако­нодательство — СССР занимал ведущие мировые позиции. Однако в силу уменьшавшейся эффективности хозяйства и возвраставших затрат на поддержание военно-промышлен­ного комплекса страна не смогла достичь стандартов потре­бительского общества Запада.

В 1970-е гг. в промышленности усилилось технологи­ческое отставание. Формирующееся информационное об­щество требовало иных, чем в командно-административ­ной модели отношений собственности и власти. Доходы от экспорта нефти позволили поддержать достигнутый уровень потребления при падающих темпах экономиче­ского роста до середины 1980-х гг. Политика перестройки была направлена на использование элементов демократии и рынка в рамках командно-административной модели для ускорения экономического роста. Однако развитие рыноч­ных отношений и демократизация привели к углублению кризиса модели, показали ее несовместимость с проводимы­ми реформами. Дальнейшая модернизация в рамках социа­лизма оказалась невозможной. Это предопределило кризис партии и советской государственности.

Основные противоречия командно-административной мо­дели заключались в дисбалансе отраслей группы «А» и группы «Б», что приводило к увеличению неудовлетворенного потре­бительского спроса и дефициту Товаров. Исчерпывались ресур­сы экстенсивного экономического роста. Отсутствовали сти­мулы к увеличению производительности труда у работников и руководителей предприятий. Монополия государственной соб­ственности препятствовала развитию частной инициативы и способствовала росту бюрократизма. Роль лидера социалисти­ческого блока приводила к перекачиванию финансовых ресур­сов из СССР в социалистические и развивающиеся страны в ущерб национальной экономике. Правящая партийная элита превратилась в касту, не верившую в партийную идеологию и мешавшую любым изменениям сложившейся модели. Совет­ская идеология превратилась в консервативный миф, который не отражал реальность и поддерживался путем лживой пропа­ганды средствами массовой информации.

Данные экономические, социальные, политические, иде­ологические противоречия привели к необратимому кризи­су командно-административной модели, развалу партии, го­сударства, коммунистической идеологии. Россия встала на путь перехода к рыночной, демократической модели.
 
 Мне помог Расторгуе