Отделим зерна от плевел

Отделим зерна от плевел.

Создано: 10.01.2010 17:27:56

[COLOR=#0033FF][QUOTE]Юрий М пишет:
Одно небольшое отступление. Последние годы очень упорно муссировалась мысль о том, что самой действенной структурой организацией является "сетевой принцип". У того же М.Калашникова он расписан во многих книгах и статьях. Иногда эту структуру называли "рой", а принцип существования - "роение". Мы, те кто организовал ресурс "Родник", очень быстро пришли к пониманию того, что это фикция, увод людей в сторону от решения реальных проблем. Никакая "роевая структура" не заменит собой строгий иерархический способ управления сообществом. Рыба гниет с головы, а у "роя" ее изначально нет!
[/QUOTE]
Юрий, Вам видимо не приходилось заниматься пчеловодством или читать соответствующую литературу. У роя есть "голова" в виде матки, которая находится в центре. Это обычная структура единоначалия; банды, мафии, церкви, монархического или тоталитарного государства. Пока матка в силе, пока семья не расплодилась более 40-60 тыс. пчел, пока есть нектар, пустые соты и расплод, она действует на семью "гипнотически". Но, при отсутствии одного из этих факторов начинается процесс роения - размножения семей. Пчелы с "диссидентскими настроениями" начинают выкармливать молодых маток, которые не признают плюрализма. Одна из них утягивает за собой рой или уничтожает всех других конкуренток, если семья еще не слишком велика.

Вообще-то, рой - состояние временное (несколько минут или часов), пока не найдется удобное место для "гнездования". Образно говоря: рой - кочующий цыганский табор, семья - оседлый табор. Но сам табор существует только до тех пор, пока есть сильный вожак - барон - (матка).
Поэтому, между "роевой" системой и системой единоначалия есть различие лишь в средствах, обеспечивающих жесткость соподчинения.

Самая жесткая система соподчинения существует при неопосредованном рабстве, когда есть избыток рабов или в воюющей армии, когда приказано людей не жалеть и любой командир, по своему усмотрению, может расстрелять любого солдата за малейшую "провинность" или неугодность.

В мирное время структуры единоначалия, за исключением уголовно-мафиозных, строятся на ИНТЕРЕСАХ управляющих и АВТОРИТЕТЕ лидеров или функционеров, который основывается на злопамятстве к неугодным, щедрости к угодливым, на обширности; влиятельных связей, властных возможностей, средств и методов наказания + на личностной харизме.

Сетевые структуры почти идентичны с системой ремесленничества или мелкой торговли, когда крупный монополист создает сеть мелких посредников (дилеров), экономя затраты на содержание системы розничной торговли.
Примером почти "сетевой" политической организации может служить Швейцарская конфедерация, когда субъекты объединения обязаны исполнять минимум основополагающих соглашений, а в остальном действуют на свое усмотрение.

После этих слов можно сказать, что любая, эффективно действующая социальная структура - организация должна реализовывать следующие ФУНКЦИИ:
---оперативную выработку обще-целевых долгосрочных и краткосрочных решений, исходя из которых принимаются остальные управляющие решения.
---оперативную выработку организационно-структурных решений, чтобы система исполнения целевых и организационных решений действовала безотказно и с максимальной эффективностью.
---постоянную и непрерывную обратную связь органов, формулирующих управляющие решения с реальностью их текущей и конечной реализации.

Отсюда возникает вопрос о СТИМУЛАХ, активирующих деятельность всех руководителей и участников.
Одна ситуация возникает, когда действенность позитивных и негативных стимулов определяется конечными результатами деятельности - реализации решений, а решения корректируются с целью согласования усилий и оптимизации конструктивности всей организации.
Другая ситуация - когда допускаются влияния личных, корпоративных и прочих субъективных "интересов" на процессы; принятия решений, исполнительской деятельности или отчетности конечных исполнителей перед органами принятия решений.

Другой возникающий вопрос: о ПРИНЦИПАХ функционирования структурных подразделений и участников совместной деятельности. Промежуточные или смешанные принципы управления не будем рассматривать:

1. Волюнтаризм (диктатура) - лидер (шеф) или совет (коллегиальный орган) принимает решения по всем вопросам и любые изменения, требующие корректировки решений, должны немедленно согласовываться с органом, осуществляющим диктатору.
Возможен в небольших коллективах, при обозримости информационных потоков и возможности оперативного принятия решений.

2. "Ордынский" деспотизм - жесткая, пирамидальная, многоярусная, военная или военизированная система управления, основанная на личной преданности деспоту, имеющему мощное подразделение личной охраны, способное организовать уничтожение любого подразделения или члена иерархии, пытающегося выйти из подчинения.
Возможен и эффективен на начальных этапах социализации, разрозненных на больших территориях практически автономных поселений или кочевых племен.

3. Феодальный абсолютизм - "Вассал моего вассала - не мой вассал". Наличествуют долговременные указы или постановления монарха, которые оформляются как кодекс чести или обязательные предписания для всех, состоящих на службе монарху. Монарх вправе в любое время отменить. изменить действующие нормы и/или принять новые, с учетом предпочтений свиты.

4. Конституционная монархия - Учреждается законодательный орган государства, кабинет министров, как исполнительная власть с отдельной или встроенной системой судебной власти.
Возрастает роль долгосрочных законодательных норм регулирования социальных взаимодействий и процедур их совершенствования. Монарх исполняет роль концептуальной власти, гарантирующей сохранение его прав как суверена и интересов стабильности государства.

5. Президентская демократия - Президент избирается или назначается на несколько лет и исполняет роль ширмы (говорящей головы), прикрывающей реальную власть военной хунты, высшего чиновничества или богатейших банкиров и магнатов. Могут быть различные варианты соподчиненности ветвей власти, но роль Конституции и государственных Законов еще более возрастает. Кто имеет большее влияние на законодательный процесс, тот обладает большей долей реальной власти, при условии, что Законы принимаются для их исполнения, а не как декларации и пожелания, которые можно не исполнять в зависимости от занимаемого места в реальной, а не номинальной социальной иерархии.

6. Парламентская демократия - "Говорящей головой" является премьер министр или руководитель парламента. Парламент назначает президента, осуществляющего высшего надзора и арбитража. Реальная власть делится между высшим потомственным чиновничеством, влиятельнейшими финансистами и промышленниками, при несколько больших возможностях влияния внешних сил.

7. Интеллектуальная Федерация (проект)- Власть выстраивается не сверху - от правящей элиты, а снизу - от общества. Отсутствует деление на представителей формальной и реальной власти.
Политически активные граждане объединяются на специализированных территориальных форумах с рейтинговой системой определения компетентности участников по направлениям деятельности.

Рейтинговые авторитеты выдвигаются на должности в местные органы власти. Аналогичные форумы, с аналогичными функциями, существуют для других административных образований, общественных и прочих организаций. Выдвижение на должности возможно только для тех лиц, которые в течении ряда лет неизменно находились в группе рейтинговых лидеров, демонстрирующих глубокое понимание средств и методов решения социальных вопросов и проблем на данном уровне и в данной сфере специализации. Деятельность участников форумов должна вознаграждаться, как социально полезная из бюджета соответствующего уровня или конкретной организации.
=   =   =
Не вижу ничего фантастичного в использовании "проектного" варианта социальной организации, если вознаграждение за конструктивное участие в работе форумов по 25-30 часов в рабочую неделю будет соответствовать прожиточному минимуму или среднестатистическому доходу в данном регионе. В любом случае пользы будет на порядок больше, чем затрат.
[/COLOR]
=======================================

Создано: 10.01.2010 19:07:22

[COLOR=#0066FF][QUOTE]any пишет:
Про себя могу сказать так: моя цель на этом форуме НЕ МОЖЕТ быть достигнута без взаимных компромиссов. Хотя и сами компромиссы не гарантируют ее достижения. Можно и нужно пробовать разные формы работы и взаимодействия, включая компромиссы и выполнение принятых решений, иначе мы превратимся в пустословов и будем жалеть о потраченном времени.
[/QUOTE]
[QUOTE]Юрий М пишет:
Компромисс - это всегда весы с двумя чашками. На одну кладут все то, что можно получить в случае принятия решения, а на другую - все то, что можно опять же получить, если решение не будет принято. Таким образом, компромисс - это выбор из малого добра и большого, к тому же - в условиях достаточно большой определенности и малого риска.
[/QUOTE]
Продолжу: Компромисс - это всегда весы с семью "чашками". На крайнюю левую - кладут убытки от принятия решения, на вторую левую - кладут пользу от непринятия решения. На крайнюю правую - кладут пользу от принятия, а на вторую правую - убытки от непринятия решения. На ближнюю "чашку" кладут сиюминутные выгоды от принятия и отдаленные невыгоды от непринятия решения. На ближнюю переднюю - кладут среднесрочные, а на самую дальнюю - долгосрочные убытки от принятия решения.

Действительно - трудная задача найти компромисс, если отсутствует весь комплекс экспертных оценок, дающих детальное понимание ситуации, особенно в отдаленной перспективе. На этом "прокололся" марксистско-ленинский проект, поскольку взвешивали только сиюминутно-тактическую выгоду, но не пытались прогнозировать стратегические перспективы. Это аналогично езде в тумане или во тьме с фонариком.
Поэтому, наиболее оптимальный вариант - привлечение к процессу принятия ответственных решений максимума интеллектуальных сил общества, при наличии эффективной технологии их рационального использования.
[QUOTE]adviser пишет:
Так вот, я понял, что Вы не согласны с предыдущими предложениями Юрия_М, считаете нецелесообразным создание КС и выборы Главы совета, а компромиссы и вовсе не приемлете, либо мы идем за вами, либо нам не по пути. Так?
[/QUOTE]
Нет! Я не против текущей, актуальной работы и вынужденных пока компромиссов. Но, параллельно должна идти работа по максимальному расширению и углублению кругозора участников сообщества. Особенно важна работа над "технологией и программным средством обеспечения процесса оперативного принятия убедительных коллегиальных решений".
[QUOTE]Юрий М пишет:
Можно конечно "вколачивать" Знания в голову (например процесс обучения), но в голове останутся только те Знания, которые буду Поняты как нужные-необходимые.
[/QUOTE]
В повседневной суете много понимать не требуется, как обычно не надо думать о необходимости сокращения и расслабления групп мышц при ходьбе или управлении автомобилем.
Но принимать политические решения с отдаленными последствиями, без глубокого понимания принципов взаимодействия, процессов и тенденций действительности: слишком рискованно и безответственно.

Опять вернемся к истории: большевизм игнорировал положения эволюционной теории о причинно-следственном поэтапном развитии. Большевики решили использовать сиюминутные возможности для "скачка" через этап капиталистического развития, а оказались в "индустриальном феодализме" точно в соответствии с фразой: "шаг вперед - три шага назад". С позиций реального - беспристрастного понимания можно сказать: В России еще не было и нет реального капитализма. Есть - чиновно - государственный феодализм в облике пародии на НЭП.

С позиций такого понимания: вся фактология быстро укладывается в непротиворечивую "картину" эволюции большевистского проекта.
Сказано ведь: "Слепые ведут слепых ...". Может быть не совсем слепые поводыри, но очень близорукие.[/COLOR]
=   =   =
Гармония - реализуемая функциональность.
=======================================