Аватар. Кино для простейших

Сложно искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет, как гласит приписываемая Конфуцию поговорка. И тем не менее, сразу несколько авторов левой направленности усмотрели марксистский подтекст в обычной приключенческой ленте. Есть ли он там? Попробуем разобраться.
Скажем сразу, анализировать фильм, не имеющий «второго дна» - социально-исторического, философского или хотя бы политического подтекста, - с марксистской точки зрения невозможно. Вернее возможно, но совсем не так, как это сделали некоторые анализаторы.
Немного о фильме. Парализованный десантник заменяет погибшего брата в проекте «аватар». Искусственные копии аборигенов планеты, в тело которых помещается разум человека, призваны установить контакт с местными и выяснить, чего же туземцам надо для того, чтобы убраться с насиженного места и не мешать людям. Дело в том, что на планете добывается уникальный минерал, который на земле стоит больших денег. Естественно, десантник влюбляется в местную Покахонтас, и, когда люди переходят к военной операции, помогает аборигенам победить обнаглевших землян.
Сюжет, как видим, проще пареной репы. Собственно – и не сюжет, а тысячное повторение старого лекала под новым соусом. Один стандартнейший сюжетный ход в фильме сменяет другой: чем проще – тем лучше. Отрицательные персонажи уродливы даже внешне. Местное население имеет детские черты лица – большие глазки и маленький ротик,  что инстинктивно делает их симпатичными для любой взрослой особи вида homo sapiens. Цвет кожи у них голубой, чёрными или красными делать – неполиткорректно, зелёными – технически сложно на «зелёном экране», другие цвета – слишком ярко.
Кончается фильм «хеппи-эндом». Причём любой человек, если он хоть чуть-чуть пораскинет мозгами, поймёт, что взамен разгромленного воинства землянами ничего не стоит прислать вместо «одного парашютно-десантного полка» ещё парочку – и сопротивление будет сломлено. Но умница-Кэмерон, всегда так тщательно прорабатывающий сюжеты, на сей раз лепит явную халтуру, и в ус не дует.
Нелепость того, что в XXII веке по-прежнему существует в том или ином виде Венесуэла, где воевали негодяи-командос, а корпорация (ЗАО, кстати говоря) продаёт добытый минерал за доллары – просто за гранью понимания. Добавим к этому многочисленные ляпы – стрелы пробивают бронестекло, ножом разрезается хитиновый панцирь животного, который не пробивает автоматная пуля (что тоже само по себе идиотизм) и т.д. Подобные ляпы и нестыковки крайне не характерны для Джеймса Кэмерона, режиссёра Терминатора – самого «умного» боевика, умного настолько, насколько вообще может быть интеллектуальным этот жанр (а в умелых руках очень даже может). А здесь – комикс вместо ожидаемого приключенческого романа с сильной смысловой нагрузкой.
Вот тут-то и есть поле для пусть небольшого, но анализа фильма-комикса. Да, настоящий прорыв в области компьютерной графики. Да, 3d очки. Небывалая реклама «фильма, который не посмотреть не в кино». Побит очередной рекорд сборов. Снят самый дорогой в истории человечества фильм… Не фильм, – а настоящий пир для чувств и эмоций. Для чувств, но не для мысли. Схематичность, шаблонность, примитивность. «Пипл», привыкший есть в Макдоналдсе, читать глянцевые комиксы и смотреть реалити-шоу на ТВ потребляет так, что за уши не оттянуть. Фильм – доказательство ненужности духовного в современном вырождающемся обществе. И очень характерно, что снял его именно думающий и чуткий Кэмерон. Снял после сверхдолгого молчания. «Тусклые тени, вечером сдался и я. И перестал» - пел в своё время Егор Летов.
Само название «Аватар» уже говорит о многом. Аватар (в русском языке термин женского рода, аватара) – воплощение индуистского божества. В современном компьютерном мире слово означает также фотографию «воплощающую» на форуме или сайте своего владельца. Как видим, даже название фильма уже говорит о том, что современного человека не волнует реальность, его волнует её отражение. Термин «Аватар» употреблён отнюдь не в первоначальном религиозном смысле. Это важно. Ведь и голубокожие «индейцы» похожи не на настоящих индейцев, а на придуманных, «киношных». Злодеи – на киношных злодеев, учёные – на киношных учёных, монстры – и они тоже самые, что ни на есть, стандартные, даже набившие оскомину инопланетные монстры – таких «носорогов» с «птеродактилями» пруд пруди в любой книге или мультике.
Вот эта вот законченность, исчерпанность образов, гибель кино как искусства и превращения его в «продукт», чему ярчайшим свидетельством является Аватар, – и могла бы стать темой для анализа с марксистской точки зрения. А вовсе не способ производства у племени Нави или империалистические поползновения земных корпораций.
В заключение в качестве курьёза приведём точку зрения некоторых «истинных марксистов» как любят они сами себя именовать. Она заключается в том, что цивилизация Пандоры находится на родоплеменной стадии развития, не имеет материально-технической базы, живёт охотой и собирательством, а потому обладает соответствующими дикими пещерными верованиями и обычаями, которые ничего кроме смеха не вызывают. А потому значительно более развитое в социальном и техническом плане человечество, находящиеся в фильме на стадии империализма, безусловно несёт прогрессивную функцию.
Что можно на это сказать? Применим ли марксизм к обществу, в котором переселение душ – самая что ни на есть реальность, разумные существа телепатически контактируют с животными-симбионтами, а деревья в лесу связаны чем-то вроде синапсов в единую живую сеть, к которой местные гуманоиды могут подключаться? Конечно, марксистские законы к такому обществу применимы едва ли больше чем к обществу разумных пчёл, муравьёв или к разумному студню. Разумный студень, если он и существует где-нибудь в бесконечной вселенной, очень далёк от прибавочной стоимости и эксплуатации человека человеком. Так же далёк, как далеки от них гуманоиды с Пандоры. Вообще на эту тему существует целый пласт великолепной литературы, один только Станислав Лем чего стоит. Однако, классиков социально-философской фантастики такие вот «истинные марксисты» не читают. А если читают, то им и там мерещится марксизм. Например «Обитаемый остров» Стругацких могут на полном серьёзе назвать «насквозь марксистской книгой».
В общем, вульгарный, скверно понятый марксизм, помноженный на неспособность пользоваться диалектической логикой и низкий уровень знаний и общей культуры даёт трудноизлечимое заболевание под названием марксизм головного мозга. Не пытайтесь применять марксистскую методу к палке колбасы, перегону между остановками, математической формуле или балету Прокофьева – будьте марксистами!

P.S. Между прочим, цели своей хитрецы-продюсеры добились. Даже иные члены коммунистической партии, запасшись 3d очками, двинулись смотреть очередной «фильм века», дабы не отстать от «мейнстрима» и «быть в курсе». Некоторые выходят довольные. Делайте выводы.