Философифия субъективного идиотизма

                ВВЕДЕНИЕ
                или немного истории
      

Ольшаницкий Иосиф: рецензия на "Результаты одного опроса".
Спора не будет, если точнее обусловиться о принимаемом конкретном случае значении термина МЫСЛЬ,- что подразумевается под словом МЫСЛЬ, по определению , заданному именно в данной дискуссии.

Если под этим словом понимать некий психофизиологический процесс в органе, который называется мозг, то этот биологический процесс нельзя вынести за пределы черепа, в котором живёт мозг конкретного человека.

                НАШИ ЗАМЕЧАНИЯ
                (интерпретация)

В соответствии с первым для автора есть термин МЫСЛЬ и есть слово МЫСЛЬ, есть определение, которое задано в данной дискуссии. Автор уже совершил действие: убраны физические лица, без которых нет ни терминов, ни слов, ни значений. Осталось одно физическое лицо - физическое лицо, которое является нашим прогнозом, которое есть пользователь с ником - Ольшаницкий Иосиф. Все остальные им удалены в его воображении. Теперь значение уже подразумеваетСЯ. Не кто-то придает свое значение, но само значение подразумевает себя, когда кто-то использует СЛОВО, с которым связываетсЯ термин МЫСЛЬ. Если СЛОВО используется кем-то, то СЛОВО уже есть где-то.
В соответствии со вторым, если "под этим словом (?)" (МЫСЛЬ, видимо) понимать некий психофизический процесс..., то нельзя вынести...

Ольшаницкий Иосиф: Обычно же под словом мысль понимают результат компьютерной работы мозга: некую идею, какое-то решение, иначе говоря, некое соображение, предположение, догадку, подозрение, гипотезу. Это можно передать другому человеку и многим людям, например, устно, в виде нарисованной схемы и т.д.

                НАШИ ЗАМЕЧАНИЯ

Иосиф Ольшаницкий не указывет конкретно как можно передать РЕЗУЛЬТАТ КОМПЬЮТЕРНОЙ РАБОТЫ МОЗГА. Это естественно, так как психофизические процессы неотделимы от мозга, а мозг за черепом. Отрицать это даже Ольшаницкий не может. Череп есть, мозг там. А вот смошенничать можно. Ведь что значит устно? Это значит своим аритикуляционным аппаратом организовать процессы в воздушной среде. Но процессы изменения состояний областями воздушной среды - это и есть процессы, но не "Результаты компьютерной работы мозга"(некоторые идеи, решения, соображение, догадка, подозрение, гипотеза), т.е. это процессы, которые характеризуют физики физическими величинами: давление, плотность и т.д.
Просто Иосф Ольшаницкий не понимает (или делает вид), как другой человек в соответсвии с этими процессами формирует то, что может считать звуками вне его, словами вне его, решениями чужими, гипотезами чужими...
Аналогично и с предметами письменности: конструкции из бумаги и составов (чернил, туши, пасты, графита) не являются ни знаками, ни словами, ни мыслями, решениями... Ольшаницкий не понимает, как другой человек, пользуясь этими средствами писменности, формирует то, что может считать чужими гипотезами, идеями и т.д.


Ольшаницкий Иосиф: Если не подменять оговоренные значения слова МЫСЛЬ, то не о чем спорить.

Мы: Естественно, Иосиф значения придал, подменять не будет. Зачем ему с самим собою спорить. Других ведь нет.

Ольшаницкий Иосиф: О том для чего и как - подленько передергивают разные значения, напр. слов НАРОД и ЯЗЫК титулованные холуи на службе у любого кормящего их режима,  я показывал не единожды.

Иосиф Ольшаницкий 12.01.2010  00:56



Добавить замечание

В том-то и дело, господин Иосиф Ольшаницкий, что Вы считаете, что "холуи передёргивают значения слов яззык и народ", а "холуи" считают, что Вы передёргиваете. И что? Кто же, всё-таки передергиват? Вы или "холуи"? Конечно Вы... и "холуи" передергиваете. (Далее идет то, что соответствует моей неосторожности пошутить) Только я придаю им истинное значение!!! Сообразили? Да нет этого "истинного" значения. И слов вне человеков нет. Ни решения, ни догадку, ни идею и т.п. передать нельзя.Попробуйте все это предать без организации возмущения областей среды, без передачи чего-то такого, чему будет соответствовать  ваша модель - физическое тело. Н е  п о л у ч и т с я. Передавая листок бумажки, Вы не передаете ни слов, ни идей, ни решений, но создаете возможность, чтобы другой человек сформировал нечто подобное тому, что есть у вас. Сообразили? Вы так агрессивно настроены к "холуям", что этого не понимаете и не можете тех же "холуёв" использовать. Не умеете. Самый простой выбор - это встать в позу Бога, чтобы не учиться.
За этим кроется банальная история: сформированная система стремится сохранить себя, т.е. программа экономии ресурсов организма заблокировала создание альтернативных систем. И чем грандиознее созданная система, тем она надежнее заблокирована от конкуретнтных разработок. А Вы - пленник сосбственной системы. В ловушке, которую сами себе и сляпали.

Дмитрий Мальцев-Ганичев  12.01.2010 05:26


Нет, Дмитрий, не сообразил.
Прочел вчера все публикации на Вашем сайте, пытаясь что-нибудь понять, с чем-нибудь согласиться. Не могу сориентироваться, на что это всё больше похоже, - на субъективный идеализм или на объективный идиотизм. Пожалуй, Вы - эрудит, но не больной ли Вы на голову? Не понимаю я не только связи Ваших слов, но и того смысла каждого Вашего отдельного слова, который только Вы подразумеваетет. Ведь только Вы придаете им истинное значение!!! Тогда откуда мне знать, какие именно значения только ВЫ им ПРИДАЕТЕ? К тому же Вы заявляете, что да, нет этого "истинного" значения. Попробую это понять сейчас так:-чтобы обсуждать что-либо с кем-либо, надо договориться об одинаковом для собеседников, пусть хоть и не об идеально правильном определении смыслового значения упоминаемых слов. Мне непонятно, что означает Ваше "слов вне человеков нет". А в словарях что? Мне непонятно, что Вы понимаете под словами "передать без организации возмущений областей среды". Для меня это слишком заумно, с такими терминами я не знаком. Похоже, их никто и нигде не встречал, кроме как в Ваших сочинениях.Мне и вникать в это неинтересно. Я не могу, да и не хочу представлять себе, как Вы это легко управляете кретинамиm какими-то обыкновенными, коих среди людей, по-вашему, более 99%. Живите счастливо улыбайтесь.

Иосиф Ольшаницкий 12.01.2010  23:56


Спасибо за внимание, рецензию, и за ответ.
Очень даже интересное определение Вами Вашей версии моей позиции,  но вместо объективный я поставлю - субъективный. Таким образом, с Вашей подачи моя философия есть СУБЪЕКТИВНЫЙ ИДИОТИЗМ. 
    И хоть родилась моя философия давно, такое четкое определение мы совместно сформулировали с Вами 12.01.2010 ГОДА. Эту дату я буду считать рождением этой философии - ФИЛОСОФИИ СУБЪЕКТИВНОГО ИДИОТИЗМА (ФСИ, PHSI)/