Украина в колониальном процессе прод

 
     Краткая анотация.
     Эти короткие статьи написаны по горячим следам украинских событий 2004-05 гг.,
     но сегодня можно сказать, что они справедливы и для сегодняшнего дня. Поэтому автор
     рискнул напечатать их здесь, на этом приятном и удобном портале, спустя годы.

 
     «ХОРОШИМИ  ДЕЛАМИ  ПРОСЛАВИТЬСЯ  НЕЛЬЗЯ» -- мысли известной мультяжки.
      Эта  мысль  невольно  возникает, когда  думаешь о наших украинских событиях  последних  лет.
      Друзья,  не  возникало ли у Вас  чувство,  что чуть более года  тому  у  нас на  Украине  Вы  сами  видели  весьма  похожее  на   то,  что происходило в  азиатских  или  африканских  странах  в  середине  прошлого  века?  И  что  у  нас  тоже  еще не  закон-чилась  борьба?  И нескоро  закончится.
    Позволю  заметить,  что наши  события зимы 2004-2005 гг., казалось, перенесли  в 1960 – 70 годы.  Те  же  два  «фронта»,  поддерживаемые  теми  же разными  внешними  силами. Те же аплодисменты своему победившему «герою-лидеру», которые стихают  по мере того,  как  этот  «лидер», наконец, принимается за  государственные  дела,  от  которых  не удается  долго уклоняться.  Это желание  подольше оставаться под  аплодисменты  на  трибуне в нашем  случае  было видно,  как  говорится,  невооруженным  глазом.
     Так же пропрезидентская  политическая  сила страны замкнулась в себе, считает себя единственной, этакой избранной, и явно и  откровенно  рассчитывает  получить  в  заморской  или  западной  корзине  (а может --  в  двух  сразу!)  райскую  жизнь. Это уже в 21-м  веке!  Такая  детская  наивность  не  часто  встречалась  даже  в  весьма  экзотических  местах. 
     Та  же, как и прежде, технология  участия  в  этом  процессе  иностранных “фондов» и местных общественных организаций, как и  заезжих «специалистов по флоре и фауне», но уже нашей, ввиду того, что африканской у  нас нет.  Подобные  акции проводились заинтересованными сторонами, в основном, в  странах Африки,  даже  в Азии  не позволялись  столь грубые  и  неотесанные технологии  влияния.
    «Объект  действия» в таком виде выглядит активным и  достойным  похвалы  хозяев .
    Инструментом  такого «действия»  всегда и везде служила  такая  местная  сила  в виде блока, партии или «фронта», которая жаждала власти,  и которая соответствовала  стремлениям и  целям  внешней  силы.
     Движение «помаранчевых»  в Украине  возникло именно из среды отставных министров, депутатов и оттесненных от власти миллионеров, т.е., из отставного «фронта», которых  не  пустили дальше во власть. Обещаниями они привлекли народ для майдана, наняли  функционеров, платили тем и другнм. Разумеется, это не было движение  масс.
   Нам придется, рано или поздно, понять и принять тот факт, что собственность страны будет распределена между имущими и власть имущими. Весь вопрос в том, останется ли  в государственной собственности достаточно стратегических отраслей, промышленных предприятий и сельскохозяйственных земель для наполнения социальных фондов. Для 47-ми  млн народа  это жизненно необходимо.
   Вряд ли в этом заинтересованы  внешние силы, имеющие сегодня влияние в Украине. Наоборот, их интерес в обратном, что позволит погрузить страну в долги, превратить ее в рынок сбыта и оставаться в «объекте  действия»  так  долго, как  потребуется.  Так было  всегда  в колониальных  технологиях,  и  так будет и у нас, если Украина  не  наберет  достаточный  экономический потенциал.  А  это может  стать возможным  только  в  тесном  экономическом сотрудничестве и с  Россией,  и  с Западом.  А не в сплошной политической полемике и в сменах исполнительной  власти,  которым  пока  не  видно конца.
    Пока -- те же лозунги о  демократии,  о быстром  развитии  страны, не заботясь сказать -- на  основе  чего.  Что в нашем  положении  означает  ни  что иное,  как, во-первых, неизбежно провальную разрушительную  политику  «большого скачка» в экономике только за счет желаемой интеграции в ЕС (т.е., за чужой счет), и во-вторых, безоглядное, авантюрное движение типа «прорвемся»-- в  политике (т.е., в НАТО).
      Другая политическая сила, которая декларирует последовательное развитие, взаимовыгодное сотрудничество  с Востоком и Западом, пока не имеет достаточного успеха из-за  своей невнятной декларативной социальной программы тех деловых кругов и того бывшего советского партийно-хозяйственного актива, на которые опирается эта  сила.   

     «НЕТ  ПАСТУХА.  ОДНО  ЛИШЬ  СТАДО»
     В стране нет президента и правительства  всех украинцев. Президент и правительство откровенно действуют в интересах только своих  финансово-промышленных групп в экономике, и только в интересах и в пользу националистических кругов внутри страны и  заграничной  диаспоры –- в политике. 
     Сегодня президентская власть – это в большей части   власть
украинской диаспоры и  госдепартамента США , осуществляемой через Посла США в Украине и  через фонды. 
     Весьма  деструктивной  в  этом  плане  является  президентская позиция сохранить  во  что бы  то  ни  стало своих «помаранчевых» ставленников у  власти  в  регионах. Они, как показало время, в большинстве своем оказались неготовыми и несо-стоятельными управленцами, способными лишь к политическим заявлениям, что  ослабляет вертикаль власти, если  не сказать больше.  Такая  ситуация тормозит движение к реформам, время которых не только настало, но уже явно упущено.
    Предоставляя голос плохо образованным, примитивным людям – мы знакомимся с общественным невежеством.
 Дальнейшая неопределенность власти несет  очевидный  вред  всем.
Но уже можно сказать, что эпоха БУШЕЙ, ЮЩЕНКОв, ТИМОШЕНКОв  -- прошла.  И слава богу.

    О  ГОСУДАРСТВЕННОМ  ПРАВЛЕНИИ
    Как известно, государственное правление должно быть рациональным и последовательным (иначе оно не может называться «правлением»).  Но психология каждого отдельного человека, как известно,  не является ни рациональной, ни последовательной. Это противоречие  говорит о том, что  воля одного правителя-диктатора носит название иное, чем «государственное правление». Как  не вспомнить  хрестоматийного Макиавелли в том плане, что для амбициозных правителей благополучие государства – не самое важное, главное для правителя – взять власть  и  потом удержать  ее.
     Вряд ли  можно испытывать  чувство удовлетворения происходящим у нас, и  сохранять  простое  человеческое  достоинство.  Ни  одна наука, кроме непосредственно революционных положений марксизма, как и  вся  историческая  практика,  еще  не придумали,  как «проскочить» одним  махом  ту  или  иную стадию человеческого  развития ради  более высокой.  Да, коммунистические идеалы об обществе социальной справедливости по сути являются идеями об обществе с устойчивой «привычной» демократией, и с таким же сознанием общества, до  которого  можно дойти, т.к.  «построить» или просто ввести их невозможно. Эти идеалы, вероятно, имеют право на существование в  человеческом сознании, как любая вера. Современнвя философия склоняется к тому, что общество социальной справедливости – это будущее человечества, а не средневековая утопия.
   Но марксистский «приход» по привычке оболванивает людей своими  заклинаниями  типа «идеи  правят миром». Т.е., можно организовать, разрушить и проскочить в более высокое состояние.  Впечатление  такое,  что  наши  сегодняшние  правители  так  и  остались  на  этих позициях, ничего не  увидели  и  не услышали  до сих  пор,  заявляя,  что  главным  является их  политическая  воля,  т.е.  их  идеи  свободы и социального общества, а  остальное  как  бы приложится само  собой.  «Благородные»  идеи,  что  сказать.

   О  БЛАГОРОДНЫХ И  ПОЛЕЗНЫХ  ЦЕЛЯХ 
   Если говорить о них, то,  как известно, благородные и  полез-ные  цели  порождаются на основе  знаний и анализа.  Тогда  эти  цели не  мертворожденные, и обладают  жизненной силой.  Их принимают и  осуществляют  настойчиво и последовательно, и это определяет эволюцию общества, последовательные  переходы  к  более  социальным  фазам.  Это  доказано практикой перехода к обществам подобного типа в целом ряде развитых  стран  Запада.  Доказано практикой и обратное – революционный  переход  к  социализму, как и  насаждение  демократии  в неподготовленных  обществах потерпели  неудачу,  что  за-ставило  возвратиться  всех,  за исключением нескольких стран, к  многоукладной  экономике,  в ряде стран сохраняя при этом социалистический строй (Китай,  Вьетнам, Камбоджа, Лаос  и  ряд  стран  Африки).  И  таким  образом  возвратиться  к  эволю-ционному пути.
    Казалось бы, вполне очевидно, что  победу должны праздновать социалисты  Лассаля,  а не  социалисты  Маркса. Неважно, будет ли окончательно осужден сообществом марксистский подход (именно подход,  а не сами идеи коммунистического общества) к развитию путем революций, переворотов, разрушений, «скачков», но сегодня  можно говорить о повсеместном   преобладании   социалистов,  наследников Лассаля, с их этическим, гуманным подходом к устройству общества,  с емким государственным сектором,  который должен быть достаточным для заполнения  социальных  нужд всех членов общества. Словом, к устройству общества социальной справедливости. Да, конечно, это приемлемо для устойчивых независимых экономик. 
     Но сегодня уже можно слышать с университетских трибун мнения добросовестных ученых, что коммунистические идеи о справедливом распределении для достойной жизни  всех и каждого-- не являются утопией, они осуществимы при  достижении обществом определенного уровня и состояния, и  что человечество изберет этот путь своей  эволюции, который не может, разумеется, измеряться периодом одного или даже нескольких поколений.  Это мысли философов.
    А что же говорят экономисты?  Они говорят, что такая система распределения возможна, и приводят пример: олигархи  в Норвегии (как и в других странах) отдают в казну  85 процен-тов своих доходов,  чувствуют себя прекрасно и довольны тем, что довольны все.  Стало быть,  рабочему классу не нужно быть их «могильщиком», как по  Марксу.
       Но дело именно в том, что в странах «объектах действия» применялись и применяются сегодня  методы  совсем не  эволюционного характера.


    О  СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ  ИДЕЕ
    Наряду  с известными  идеологами  современного  социализма, интерес, похоже, могут  представлять мнения известных  ученых, убежденных сторонников социалистической  идеи, не являющихся профессиональными политиками или политологами. Но которые (например, Альберт Энштейн), соотнеся свои научные методики  с научным  социализмом (нет,  не с марксист-ской теорией революций), сделали вывод,  что  экономические  законы  могут быть выведены только из экономических фактов данной  фазы  развития,  невозможно  вывести  эти  законы из следующей  фазы,  например коммунистической,  которой  не  было в течение последних 80  лет,  как  нет и сегодня.
     И, по их мнению, коль социализм обращен к социально- этической цели,  а  наука  не  способна  создавать цели, то она неспособна прояснить  черты  будущего  общества, поэтому только общество может  дойти  до него эволюционным  путем, что оказалось понятным для многих. Но не для одержимых, естественно –одержимому невозможно доказать что-либо. Как известно, явления жизни гораздо сложнее возможностей человеческого мышления, они превышают эти возможности. Поэтому возникают то здесь, то там  Усама-Ильичи, «мессии» всякого рода с бредовыми идеями.
    Сторонники социализма признают, что наука -- такое  же  детище  времени, как и  человек, занимающийся ею, но в  данном  случае наша  эпоха  еще не прошла –- она пока  та  же  для  этих  теоретиков социализма. Поэтому указанный  вывод об экономических законах, по мнению специалистов  в  данной  сфере, был и  остается  мощным ударом  по всем марксистским революционным лозунгам, переворотам, разрушениям, «прыжкам»  в другую стадию.

 НЕ  ВСЕ МОЖНО ВОССТАНОВИТЬ, А МОЖЕТ И НЕ НАДО…    
     Сохраняя понимание коренных различий между  освободительным движением   и  переворотами  разных «национальных  фронтов» и «цветных революций» только для смены правящих элит, в том числе и  типа  «майдана», зададимся вопросом -- что же  принесли  многочисленные  перевороты  в  странах Африки, Азии  и  Латинской  Америки,  а  недавно  в  постсоветских республиках? Кроме восточноевропейских стран, где было по-истине народное освободительное движение ( а не перевороты со сменой правящих элит), везде результат  одинаковый --как  сказал  известный  иностранный  политик:  «Колоссальный  откат  назад,  раскол,  не  все  можно  восстановить  даже  за  десятилетия – а может,  и  не  надо (!?)».
    Последнее «…может, и не надо» очень нравится определенным международным и иностранным институтам – им нравится запах рынков сбыта, куда можно будет сбыть и сбросить, как говорится, неходовой товар, и «освободить» эти страны от забот по собственному развитию. Последние примеры  на  виду: Украина, Грузия и схожие с ними. Всем им придется  еще достичь прежнего уровня, хотя и в несколько измененном  временем  виде. Ибо пришедшие к  власти  в результате государственного переворота  элиты всегда  стремятся  доказать вредность прежнего курса  путем радикальных изменений, ведущих к полному или частичному разрушению достигнутого прежней властью.  Конечно, нам известны современные примеры «мягкого»  перехода  от одного уклада экономики к другому, без разрушения (Китай и ряд  других стран Азии и Европы), но, к  сожалению, не  всем  это  дано.
     У нас провозглашена  независимость  в  1991 году  по  проце-дурам ООН, признана международным  сообществом.  Отставные министры, лидеры так называемого «помаранчевого  дви-жения»  применили  вначале  тактику  оппозиционного  давления в предвыборное  время 2004 года - активная  блокада  в  те-чение года работы Верховной Рады  и действий Президента и Правительства. Но  непосредственно  в начале  выборов,  еще  до  объявления  результатов,  перешло к тактике правительственного  переворота :  расположение  на  центральной площади  столицы  подготовленных, хорошо инструктированных невооруженных групп  людей,  призыв к  своим  сторонникам  собраться и не покидать эту площадь, затем  физическая  блокада   действующих Президента и  Кабинета  Министров.  Аналогичные  события  происходили   в  целом ряде  областных  городов.

   ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ  ИМЕЕТ  СМЫСЛ,
   ОТЛИЧНЫЙ  ОТ   ТЕРМИНА «РЕВОЛЮЦИЯ» 
  Массовость «майдана» была организована вовлечением людей по системе сетевого маркетинга («ты должен вовлечь десять человек, затем каждый из них – так же, и т.д.). Товаром являлось участие на улице, соответственно оплачивалось. Такие технологии являются именно политическими технологиями, это не народное движение, не проявление общественной мысли. Конечно, присутствовали на «майданах» и заинтересованные, и просто наблюдатели, такие как студенты, когда занятия в учебных заведениях прекратились. Поэтому у нас, как и в Грузии и др., одни правящие группы сменили  предыдущих, вместе с ними сменился и основной  внешний политический партнер. Не более того, никакое новое  общественное устройство не имеет место.  Поэтому слово «революция» высосано из пальца, как у нас сейчас любят повторять – из «немытого пальца».
   Но в Украине была и другая составляющая тех возмущений: возросшее недовольство властью, которая к 2004 году превратилась в закрытую, недоступную организацию типа «ложи», и многие, не перенося  «оранжевых» на  дух, все же поддерживали В. Ющенко только для того, чтобы ушла прежняя  власть.

    НЕИДЕНТИЧНОСТЬ  НАСЕЛЕНИЯ  ДВУХ  РЕГИОНОВ
    Далее лидеры разных уровней «оранжевого движения» начали  открыто  заострять  разницу  между  своими  сторонниками, преимущественно населения западных  регионов страны,   и их противниками, путем  воинствующей  пропаганды  будто  бы отсутствия  «доброй  морали», патриотизма  и  достоинства у  сторонников  других  блоков.  Это  резко и  открыто  обозначило  националистические настроения населения западных регионов, как бы ведущих выразителей  будто-бы патриотических настроений всего народа. Им  было недосуг,  что «патриотизм» -- это когда на благо своей страны, а не  только на  свое  благо. Это послужило поводом  для  резкого  обозначения  не-идентичности населения двух регионов страны. Его причины, разумеется, в другом--неидентичность, как известно, носит  в себе разные  цивилизационные  признаки.  Уместно вспомнить слова американского писателя Джорджа  Оруэлла: Всех националистов преследует мысль, что прошлое можно и должно изменить.
   
  Дополнительный третий тур президентских выборов 2004 года был проведен под давлением привлеченных масс людей, при блокированных  Правительстве, Президенте и областных администрациях, и по демократическим  критериям не может расцениваться  как общие свободные выборы. Что, очевидно, и будет признано со временем общественностью,  когда  наступит возможность в справедливых  оценках.
   У нас  все меньше тех, кто сочувствует поверившим  в обещания и этих лидеров. Отсутствие  зрелости многих наших  «лидеров», эгоистичные детские комплексы  встречаются в поли-тике нередко, но при этом  претендовать  еще  и на  роль  властителей  умов – это  уже  нечто  большее, чем  детское  своенравие.  Ответ  им  дает  сейчас  сама жизнь, и  большинство  из  нас: «В Европу! -- никто  не  против, чтобы  подняться  до  этого уровня.  Обескураживает ваша  позиция  отождествления  двух  разноуровневых по  сути  понятий:  прихода  к  власти  -- и немедленной европейской  интеграции!».  Эта  позиция  обескураживает  также и  обычных  граждан  западных  стран, которые не осведомлены, в общей массе, в истинных  целях  этого «оранжевого» движения: прийти к  власти,  достичь своего благосостояния, также достичь целей, поставленных заокеанскими вдохновителями, что обеспечит их поддержку.

                (Прод. следует)
К. Ковтун,
Одесса, 2006 год.