Бесхозный пролетарий! И в 21 век?

 А какие, в сущности, могут быть весомые основания, чтобы продолжать вопиюще антигуманную тенденцию лишения человека средств к существованию, не говоря уже о реализации каких-то прав и свобод - даже в условиях сугубо мирного времени? Наработан ли хоть мало-мальский опыт со времён марксизма по искоренению и этого социального зла, или и его зачислили в разряд непотопляемых?

      Наработан - и не представляет никакого секрета из известного российского государственного менеджмента 20 столетия. Но не менее известно, что такой выбор приоритета государственной социальной политики никак не укладывался в рамки правовых норм и стандартов, возведеных в ранг международных, согласно которым государственный труд ( а если точнее - труд без участия частных посредников между населением и властью, т.е. - непосредственный) - отнесен к категории не свободного. Хотя - какая же для труда наёмного разница, если уж таковой не исчезает и в свободных вариантах экономики?

      А укладывается в международное правовое поле там, где и когда эта разнесчастная безработица становится неизбежным и неотъемлемым атрибутом свободно-рыночной экономики на частной собственности - в каком-то уповании на систематическую прибавку дополнительных рабочих мест с целью охвата населения полной занятостью. А не доходит до экономистов, что именно в такой системе безработица не просто становится неизбежностью, а приобретает свободно-плавающий или ползучий характер, способный в любое время достать любого и каждого - создавай ты рабочих мест хоть на сто с излишком процентов.

      Фактически - выход находится только в одном: в государственной поддержке с готовностью принимать здоровых и трудоспособных граждан на минимальное иждивение и оказание содействия в экстренной переориентации.
Но позвольте - нынешнее гособеспечение уже не то, что в 20 веке. Государство не расплагает теперь "бесплатными" карманами и всё, что когда-то считалось государственным бесплатным - осуществляется за счёт налогового процента с каждого физического лица, т.е. - с самого  населения. Это оно - население, а не государство, дополнительно к налогам, принимает на себя бремя социальных негативов частного менеджмента, включая откровенные махинации с финансовыми пирамидами..

    А спрашивается - на каком юридическом основании? Частный корпоратив  - самостоятельное юридическое лицо, далеко в сравнении с остальными налогоплательщиками не безбедное, и почему ему-то не переходить на современные формы деловых отношений, по которым в договорах найма на зафиксированный срок предусматривать полную неустойку не ниже среднего заработка  вплоть до зафиксированного срока - в связи с досрочным расторжением договора.

     А с другой стороны - время настойчиво требует  замены т.н. общественных работ на создание и госкорпоративов по организации труда производителей товаров и услуг массового спроса, оставшихся на задворках частного предпринимательства и по которым давно уже соскучилась местная администрация всех уровней.

    Ибо - если всё же отказаться от дряхлых стереотипов, то частная и государственная формы собственности - они не для того, чтобы противостоять одна другой с непременной ликвидацией, а для того, чтобы на реальной практике показывать преимущества одной перед другой. Для действительно свободного выбора населением по своим способностям.