Истоки отечественной государственности

Карты выше отражают лишь позднюю античность и раннее средневековье на землях Скифии.
Глубины отечественной государственности в несколько тысячелетий здесь
http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=15#15
Полезны фундаментальные подходы
История возникновения мировой цивилизации
(системный анализ) А.А. Тюняев, президент АФН, академик РАЕН, 2006 (апрель) – 2009 гг. http://www.organizmica.org/archive/307/rp.shtml


Истоки отечественной государственности

Прихожу к мысли, что археологические, антропологические, этногенетические и иные поиски
привязок археологических культур и исторических народов к одному этносу (одной гаплогруппе) в последние несколько тысячелетий в основном миграционном регионе АфроЕвразии (http://www.proza.ru/2009/05/31/646 )являются всё более тупиковыми. Никто никому ничего не докажет, кроме ремарок - в некоторой степени, отчасти, вероятно, и т.п.Почти не было крупных археологических культур созданных мужчинами только одной гаплогруппы (не говоря уже о женщинах http://www.elim.kz/forum/lofiversion/index.php?t2833.html
http://dibase.ru/article/06072009_derenkomv/9

http://www.proza.ru/2010/01/12/674
http://www.proza.ru/2010/09/06/343
http://www.proza.ru/2010/08/27/415
http://www.proza.ru/2010/08/30/787
Нет в последние несколько тысячелетий и крупных этносов Евразии, состоявших только из одной мужской гаплогруппы (тоже не говоря уже о женщинах )
Хотя бы представители нескольких мужских гаплогрупп встречаются в каждом из этносов (если обследованы не десятки, а сотни и тысячи мужчин данной национальности) до сих пор.

Если о славянах основательно http://proza.ru/2010/01/15/423, то необходимо основательнее и об истоках отечественной государственности. В цикле о дипломатии мною суммированы многие важные многотысячелетние сведения http://proza.ru/avtor/zolinpm&book=15#15

Здесь можно учитывать и публикации данной страницы
От мифов к реальной истории Росии - история и политика, 21.01.2010 18:22
Бравлин Буревой - история и политика, 18.01.2010 15:50
Первые князья народа Рос - история и политика, 16.01.2010 19:20
Народы по гаплогруппам в 1500 г. - история и политика, 16.01.2010 05:21
Если о славянах основательно - история и политика, 15.01.2010 10:38
Попутчики Словена и Руса - история и политика, 12.01.2010 13:20
Роднящие россиян гаплогруппы - история и политика, 12.01.2010 03:03
Таргитай - и славян - история и политика, 07.01.2010 09:56
Пути пращуров словено-русов - история и политика, 06.01.2010 13:16
http://proza.ru/avtor/zolinpm1

Азбелев, Сергей Николаевич. Устная история в памятниках Новгорода и Новгородской земли / Отв. Ред. В.Л.Янин.  -. СПб. : Дмитрий Буланин, 2007. - 296 с.: илл.

Автор на основе комплекса источников признаёт отчасти реальным образ былинного Владимира Всеславовича (Владимира Иоакимовской летописи), Ильи Русов (времён Аттилы) германских источников, Гостомысла  (дальнего потомка Владимира) и т.д.

ДОКЛАДЫ УЧАСТНИКОВ I МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
«Комплексный подход в изучении Древней Руси» (2001 г.)
С.Н.Азбелев Факты истории и предыстории Великого Новгорода , выясняемые по данным фольклористики, изучения письменных источников и археологии в их взаимодействии: некоторые результаты и перспективы http://www.drevnyaya.ru/conf/conf1/conf.php

На основе сопоставления ряда научных версий и комплекса источников С.Н.Азбелев связывает Рюрика с Рориком Фрисландским (родился около 817 г.), внуком по линии матери ободритского князя Гостомысла (известен как rex-король по источникам с 844 г., погиб; по Ксантенским анналам – «исчез»). Гостомысл (сын Буревоя по Иоакимовской летописи) с некоторыми общинами прибалтийских славян под давлением франков вынужден был переселиться к Ильменю, чему немало лингвистических, археологических и иных подтверждений. Если привязка Городища к варягам и Рюрику получила немало археологических доказательств, то вероятны успехи и поиска погребения Гостомысла на Волотовом поле (хотя затраты сил и времени здесь очень велики). А.Чарноцкий в 1821 г. срыл у церкви в Волотове лишь небольшую сопку – «могилу Гостомысла». При этом ниже поверхности земли не углублялся. А найденные им кости животных и угли справедливо трактуются как остатки тризны.

Чередование имен типа Гостомысл - Буревой (и созвучных) встречалось у славян округи Моравии. Вот что сообщал Козьма Пражский: "Гостивит породил Боривоя, который первый из князей был крещен достопочтенным Мефодием, епископом Моравии, во времена императора Арнульфа и короля Моравского Святоплука. Год от воплощения Господа 894. Крестился Боривой, первый князь святой католической веры".
Авторы Annales Fuldensis (Monumenta Germaniae Sen ptores 1.1 Hannoverae, 1826, p. 364) писали о гибели князя славян-ободритов (живших на территории нынешней Восточной Германии) Гостомысла и начавшейся у славян смуте и распрях в 844
http://www.russika.ru/termin.asp?ter=2373




К сожалению, в подходах к отечественной государственности все еще преобладают концепции «короткой памяти», когда – к примеру – средневековье объявляется «древнерусским». Хотя даже  вопрос относительно происхождения имени «Русь» в настоящее время «столь же далек от разрешения, как и в эпоху М.В.Ломоносова и А.Л.Шлецера».
Назаренко А. В. Древняя Русь на международных путях: Междисциплинарные очерки, культурных, торговых, политических отношений IX—XII веков. — М.: Языки Русской Культуры, 2001. — 784 с. — (Studia Historica). — 1 000 экз. — ISBN 5-7859-0085-8
Подробнее http://proza.ru/2009/08/14/780

Вот очередные примеры «короткой памяти». Здесь не будем пускаться в подробности, кто у кого подходы позаимствовал.
http://midday.narod.ru/History_of_Russia_Metodichka.pdf

Тема 2 ДРЕВНЕЙШАЯ ИСТОРИЯ РУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
(IX – ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА Х ВВ.) Стоит посмотреть http://www.proza.ru/2010/08/14/570

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ
1. Государственность и ее признаки. Историография проблемы времени,
места и обстоятельств возникновения русской государственности. Политическая проекция вопроса (норманизм и антинорманизм) и научный подход к проблеме.
2. Противоречивость данных отечественных письменных источников и археологических относительно времени и места появления русской государственности.
3. Противоречивость данных отечественных письменных источников
(«Повесть временных лет» в составе Ипатьевской и Лаврентьевской летописей
и Новгородская первая летопись) и иностранных (Бертинские анналы; переписка византийского и германского императоров начала 70-х гг. IX века; арабская
«Анонимная записка» 2 пол. IX века) в части времени появления государственности у восточных славян. Проблема «Русского каганата» IX века.
4. Проблема времени существования и географической локализации «Русского каганата» (позиции Седова В.В. и Галкиной С.Г.). Концепция К. Цукермана о двух этапах формирования русской государственности: ее «сильные» и
«слабые» стороны. Вопрос о причинах применения тюркской (хазарской (?))
титулатуры по отношению к правителю «русов».
5. Этническое «лицо» начальной русской государственности: русский именослов в ранних отечественных источниках (договоры Руси с Византией, имена
русских князей) и летописные варианты происхождения слова «Русь»; различение славян (ас-сакалиба) и русов (ар-рус) в арабоязычной письменной традиции;
«славянские» и «росские» языковые отличия в византийских источниках; отождествление русов с норманнами в европейских источниках. Данные археологии в определении этнической принадлежности носителей ранней русской государственности.
6. Соотношение реальной информации и литературной традиции в первых
известиях о «русах/росах»: «остров русов» и «три центра» в арабской традиции;
применение реликтовых этнонимов по отношению к русам в византийской и
европейской традициях (скифы, тавроскифы, руги и т.д.).

Вот аналог http://www.novsu.ru/doc/study/skg/?id=141908

СЕМИНАР 2. ДРЕВНЕЙШАЯ ИСТОРИЯ РУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
(IX – ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА Х ВВ.)
(вопросы, источники и литература, дополнительные материалы)

ВОПРОСЫ
На основании анализа и сопоставления приведенных документов, дополнительной литературы, а также с опорой на ранее полученные знания, попытайтесь разобраться в следующих вопросах:
1. Государственность и ее признаки. Историография проблемы времени, места и обстоятельств возникновения русской государственности. Политическая проекция вопроса (норманизм и антинорманизм) и научный подход к проблеме (см. этимологию этнонима «русь» в Дополнительных материалах)
2. Этническое «лицо» начальной русской государственности: русский именослов в ранних отечественных источниках (договоры Руси с Византией, имена русских князей — см. Дополнительные материалы) и летописные варианты происхождения слова «Русь»; различение славян (ас-сакалиба) и русов (ар-рус) в арабоязычной письменной традиции; «славянские» и «росские» языковые отличия в византийских источниках; отождествление русов с норманнами в европейских источниках. Данные археологии в определении этнической принадлежности носителей ранней русской государственности.
Составьте таблицу аккумулирующую информацию раннесредневековых авторов о славянах и русах, сходства и различия в описании:

Автор и краткие сведения о нем (даты жизни, время написания и жанр рассматриваемого произведения, был ли он сам очевидцем или брал информацию «из вторых рук») Описание славян Описание русов
Местообитания и язык Государственное устройство и основные занятия Религия и бытовые этнографические особенности Местообитания и язык Государственное устройство и основные занятия Религия и бытовые этнографические особенности


3. Соотношение реальной информации и литературной традиции в первых известиях о «русах/росах»: «остров русов» и «три центра» в арабской традиции; применение реликтовых этнонимов по отношению к русам в византийской и европейской традициях (скифы, тавроскифы, руги и т.д.).
4. Противоречивость данных отечественных («Повесть временных лет» в составе Ипатьевской и Лаврентьевской летописей и Новгородская первая летопись) и иностранных (Бертинские анналы; переписка византийского и германского императоров начала 70-х гг. IX века; сведения арабских авторов 2й пол. IX века) письменных источников в части времени появления государственности у восточных славян. Вопрос о времени существования и географической локализации т.н. «Русского каганата» IX в.

Как показывают этногенетические (состав гаплогрупп у этносов) данные, применение реликтовых этнонимов по отношению к русам в византийской и европейской традициях (скифы, тавроскифы, руги и т.д.) вполне оправдано. Более того.

Если делать ставку на ононим "Русская земля", то надо видеть ностратические корни ономастики на рос-рус http://www.proza.ru/2010/06/20/451
На отражение ононимов на рос-рус в мифах и легендах на глубину в несколько тысячелетий
http://www.proza.ru/2010/01/29/258 и т.д.


Чтобы обсуждать истоки отечественной государственности, придется отказаться от средневековых летописных подходов к истории «земли Русской», явно с гипертрофией христианства и династии Рюриковичей. Общеизвестно название популярных средневековых летописей Руси.http://www.proza.ru/2010/08/14/570
«BOT ПОВЕСТИ МИНУВШИХ ЛЕТ, ОТКУДА ПОШЛА РУССКАЯ ЗЕМЛЯ, KTO B КИЕВЕ СТАЛ ПЕРВЫМ КНЯЖИТЬ И KAK ВОЗНИКЛА РУССКАЯ ЗЕМЛЯ»
http://old-rus.narod.ru/02-main.html

Вместе с тем изложение в недатированной части идет от времен всемирного потопа, включая Вавилонское столпотворение, исход славян-нарцев к Дунаю и от Дуная, хождение апостола Андрея с учениками по землям славян и т.д. Первым в Киеве – по летописным данным примерно на 6 век - княжил Кий, а после его смерти свои княжения были еще у ряда славянских земель  http://ru.wikipedia.org/wiki/Северные_архонства
Иордан определил на 4 век королем антов (из венедов и родичей склавинов) Божа, в окружении которого было 70 старейшин. http://ru.wikipedia.org/wiki/Бус

После ряда этнографических характеристик, летописные списки сообщают.

В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом. http://ru.wikipedia.org/wiki/Русская_земля

Михаи;л III (840 — 24 сентября 867) — византийский император все же с 842 года ( тогда его короновали, но правила мать). При нем в 843 г. было восстановлено иконопочитание, произошло первое нападение Руси на Византию (860-861 гг.) и последовавшее за ним так называемое «Первое (Фотиево) Крещение Руси», http://ru.wikipedia.org/wiki/Михаил_III
Так что русские летописцы «слышали звон, но не знали, где он».
Правда, для неонорманизма такая позиция летописей – основание для фундаментальных выводов, включая и грядущее 1150-летие Руси.

По «Житию св. Георгия Амастридского» русы где-то около 830-х годов напали на византийский город Амастриду, расположенный на южном побережье Чёрного моря:
«...Было нашествие варваров, росов — народа, как все знают (Фотий через четверть века , педалировал иное: см. ниже: П.З.) в высшей степени дикого и грубого, не носящего в себе никаких следов человеколюбия. Зверские нравами, бесчеловечные делами, обнаруживая свою кровожадность уже одним своим видом, ни в чём другом, что свойственно людям, не находя такого удовольствия, как в смертоубийстве, они - этот губительный и на деле, и по имени народ, - начав разорение от Пропонтиды и посетив прочее побережье, достигнул наконец и до отечества святого (св. Георгия), посекая нещадно всякий пол и всякий возраст, не жалея старцев, не оставляя без внимания младенцев, но противу всех одинаково вооружая смертоубийственную руку и спеша везде пронести гибель, сколько на это у них было силы. Храмы ниспровергаются, святыни оскверняются: на месте их [нечестивые] алтари, беззаконные возлияния и жертвы, то древнее таврическое избиение иностранцев, у них сохраняющее силу. Убийство девиц, мужей и жен; и не было никого помогающего, никого, готового противостоять...»
В церкви Амастриды русы попытались вскрыть гроб св. Георгия в поисках сокровищ, но это не удалось сделать, у них отнялись руки. Когда по совету местного пленника русы почтили христианского бога, руки обрели подвижность. Тогда поражённый чудом предводитель русов отпустил пленников и удалился с войском.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Набег_русов_на_Пафлагонию
http://www.lants.tellur.ru:8100/history/DRSZI/II.2.htm
Новгородский князь Бравлин (Буревой ?) пытался ограбить христианский храм в Суроже (Крым) в конце 8 века, за что на время - по «Житию св. Стефана Сурожского» - тоже испытал кару господню. http://ru.wikipedia.org/wiki/Бравлин
Нападение руссов на Пафлагонию (Амастриду; Южное Причерноморье) примерно совпадает с реальным началом «царствования» малолетнего Михаила, но явно не попадает на 852 год.

Набег русов на Константинополь уже в 860 году эмоционально отражён в нескольких византийских источниках. Патриарх Фотий, переживший осаду, в одной из речей-проповедей вскоре после ухода русов  охарактеризовал и так:

«Народ незаметный, народ, не бравшийся в расчёт, народ, причисляемый к рабам, безвестный — но получивший имя от похода на нас, неприметный — но ставший значительным, низменный и беспомощный — но взошедший на вершину блеска и богатства; народ, поселившийся где-то далеко от нас, варварский, кочующий, имеющий дерзость [в качестве] оружия, беспечный, неуправляемый, без военачальника, такою толпой, столь стремительно нахлынул будто морская волна на наши пределы…»[19]

Византийцы были осведомлены о существовании «народа Рос» явно под впечатлением библейского Роша. В 867 году Фотий в послании восточным патриархам говорит о первом крещение Руси:

«… даже для многих многократно знаменитый и всех оставляющий позади в свирепости и кровопролитии, тот самый так называемый народ Рос — те, кто, поработив живших окрест них и оттого чрезмерно возгордившись, подняли руки на саму Ромейскую державу! Но ныне, однако, и они переменили языческую и безбожную веру, в которой пребывали прежде, на чистую и неподдельную религию христиан,… поставив в положение подданных и гостеприимцев вместо недавнего против нас грабежа и великого дерзновения. И при этом столь воспламенило их страстное стремление и рвение к вере … , что приняли они у себя епископа и пастыря и с великим усердием и старанием встречают христианские обряды.»

По версии летописца Нестора набег совершали наемники Аскольда и Дира. Возможно, они и приняли христианство после успешного похода на Византию. При осаде князем Игорем Константинополя в 941 году, византийцы уже идентифицировали воинственный народ. Продолжатель Феофана сообщал: «На десяти тысячах судов приплыли к Константинополю росы, коих именуют также дромитами, происходят же они из племени франков.» К франкам византийцы относили всех жителей северо-западной Европы. В описании набега на Константинополь 860 года тот же Продолжатель Феофана называл русов «скифским племенем, необузданным и жестоким». В византийских сочинениях с X века название скифы или тавроскифы прочно утвердилось за русскими как некоторый эквивалент понятию — варвары с северных берегов Чёрного моря. http://ru.wikipedia.org/wiki/Русы

Сообщив - когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля, русские летописцы неожиданно переходят к формуле.

«Вот почему с этой поры начнем и числа положим. "От Адама и до потопа 2242 года, а от потопа до Авраама 1000 и 82 года, а от Авраама до исхода Моисея 430 лет, а от исхода Моисея до Давида 600 и 1 год, а от Давида и от начала царствования Соломона до пленения Иерусалима 448 лет" а от пленения до Александра 318 лет, а от Александра до рождества Христова 333 года, а от Христова рождества до Константина 318 лет, от Константина же до Михаила сего 542 года".
А от первого года царствования Михаила (860 – дата точнее для похода Руси: П.З.)  до первого года княжения Олега, русского князя, 29 лет, а от первого года княжения Олега, с тех пор как он сел в Киеве, до первого года Игорева 31 год, а от первого года Игоря до первого года Святославова 33 года, а от первого года Святославова до первого года Ярополкова 28 лет; а княжил Ярополк 8 лет, а Владимир княжил 37 лет, а Ярослав княжил 40 лет. Таким образом, от смерти Святослава до смерти Ярослава 85 лет; от смерти же Ярослава до смерти Святополка 60 лет».

Зачем это жителям «Русской земли» знать ?! Или перечисленные периоды хотя бы кратко надо учитывать и в истории «Русской земли» ?! Сами летописцы первыми страницами и показывают – надо. Да по контексту еще и понятно, что это мнение было устойчиво у русских христианских хронологов к концу жизни Святопо;лка (Михаи;ла) Изясла;вича (8 ноября 1050—16 апреля 1113). Это — князь полоцкий (1069—1071), новгородский (1078—1088), туровский (1088—1093), великий князь киевский (1093—1113). Сын великого князя киевского Изяслава Ярославича; его мать — точно не известна (по одним данным, Гертруда Польская, дочь Мешко II, по другим — Святополк родился от наложницы Изяслава). http://ru.wikipedia.org/wiki/Святополк_Изяславич

Чтобы рассуждать о началах государственности (городов и т.п.), надо уточнить, что такое государственность (города и т.д.). И как за тысячи лет менялись представления об этом.

По одному из современных определений, госуда;рство — это особая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом [независимостью].

По сравнению с общиной - простым (неорганизованным) обществом, государство содержит в себе социальный класс (или классы), профессиональным занятием которого (или которых) является управление общими делами (при общинном устройстве, каждый общинник причастен к управлению таковыми) .

Явно такое определение нельзя распространить на все времена и народы.

Специалистам общеизвестно, что в науке и международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия «государство».
Даже на 2005 год не существовало юридического определения государства, признанного всеми странами мира. Крупнейшая международная организация — ООН — не имеет полномочий определять, является ли что-либо государством. «Признание нового государства или правительства — это акт, который могут совершить или отказаться совершить только государства и правительства. Как правило, оно означает готовность установить дипломатические отношения. Организация Объединённых Наций — это не государство и не правительство, и поэтому она не обладает никакими полномочиями признавать то или иное государство или правительство.»

Конвенция Монтевидео, подписанная в 1933 только несколькими американскими государствами, содержит попытку определения, но она не общепризнанна..

Толковый словарь русского языка Ожегова и Шведовой даёт два значения «государства»: «1. Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры» и «2. Страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану её экономической и социальной структуры.»

Википедия приводит ещё несколько определений государства:

«Государство — это специализированная и концентрированная сила поддержания порядка. Государство — это институт или ряд институтов, основная задача которых (независимо от всех прочих задач) — охрана порядка. Государство существует там, где специализированные органы поддержания порядка, как, например, полиция и суд, отделились от остальных сфер общественной жизни. Они и есть государство» (Геллнер Э. 1991. Нации и национализм / Пер. с англ. — М.: Прогресс. С.28).

«Государство есть особая достаточно устойчивая политическая единица, представляющая отделённую от населения организацию власти и администрирования и претендующая на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; имеющая силы и средства для осуществления своих претензий» (Гринин Л. Е. 1997. Формации и цивилизации: социально-политические, этнические и духовные аспекты социологии истории // Философия и общество. № 5. С. 20).

«Государство — это независимая централизованная социально-политическая организация для регулирования социальных отношений. Оно существует в сложном, стратифицированном обществе, расположенном на определённой территории и состоящем из двух основных страт — правителей и управляемых. Отношения между этими слоями характеризуются политическим господством первых и налоговыми обязательствами вторых. Эти отношения узаконены разделяемой, по крайней мере, частью общества идеологией, в основе которой лежит принцип реципрокности» (Claessen H. J. M. 1996. State // Encyclopedia of Cultural Anthropology. Vol. IV. New York. P.1255).

«Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т.39, с.75).

«Государство есть воплощение права в обществе» .

Слово «государство» в русском языке ведут от средневекового русского «государь» (так называли князя-правителя и на Руси), которое, в свою очередь, связано со словом «господарь» (давшее «господарьство»).

 «Господарь» происходит от «господь». Таким образом, практически все исследователи сходятся на связи слов «государство» и «господь» (например, словарь Фасмера, 1996, т. 1, с.446, 448). Точная же этимология слова «господь» неизвестна.

 «Государем» обычно являлся конкретный человек (князь, правитель), хотя существовали и заметные исключения (договорная формула «Господин Великий Новгород» в 1136—1478 годах или «печать Господарьства Псковского»).
Понятия страна и государство часто используются как синонимичные, между ними имеется существенная разница.

Понятие государство обозначает политическую систему власти, установленную на определённой территории, особого рода организацию, в то время как понятие страна скорее относится к культурным, общегеографическим (общность территории) и другим факторам. Термин страна также имеет менее официальную окраску. Похожее различие существует и в английском языке со словами country (которое ближе к понятию страна) и state (государство), хотя в определённом контексте они могут выступать как взаимозаменяемые.

Первые формы институтов власти и первые общеобязательные нормы поведения формировались уже на первобытной стадии развития общества, т.е. в палеолите. Для того периода характерно отсутствие политической власти и государственных институтов. Социальные нормы носили характер обычаев, традиций, обрядов и табу. Вопрос о том, можно ли считать данные социальные нормы правом или протоправом, является в науке дискуссионным.

Единого мнения о причинах возникновения государства не существует. Существуют несколько теорий, которые объясняют происхождение государства, однако ни одна из них не может являться окончательной истиной. Наиболее древними известными государствами являются государства Древнего Востока (на территории современных Ирака, Египта, Индии, Китая).

Википедия перечисляет основные теории происхождения государства: Теологическая теория; Патриархальная теория; Теория общественного договора; Теория насилия; Материалистическая (марксистская) теория; Психологическая теория; Расовая теория Гюнтера; Органическая теория; Ирригационная теория; Комплексная теория происхождения государства Х. Й. М. Классена; кризисная теория А. Б. Венгеров; дуалистическая теория Малыгин, Афанасьев; теория специализации Т. В. Кашанина; инцестная (половая) теория К. Леви-Стросс; спортивная теория Ортега-и-Гасет…

Изначально любое государство (по функциям)  выполняло триединую задачу: управляло хозяйством и обществом; защищало власть и подавляло сопротивления; обороняло собственную территорию и (если имеется возможность) грабило чужую.

По мере развития общественных отношений появилась возможность более цивилизованного поведения государства, существенное расширение и углубление его функций.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Государство
http://www.proza.ru/2010/08/14/570


Известны «кочевые госуда;рства» —формы организации власти, присущей обществам кочевого типа. Основой таких государств является задолго до нашей эры не инфрастрктура на определённой территории (которая также не исключалась), а свои и чужие земли, прежде всего для прокорма скота.

Кочевые государства и на землях Скифии (ныне России и соседей), постоянно сменяя друг друга, существовали в Евразии примерно с середины IУ тыс. до н.э. (Помпей Трог, Юстин, Павел Оросий, Диодор Сицилийский) до XVII века. Иногда они достигали размеров «мировой империи», объединяя всю территорию Великой степи и соседние осёдлые государства.

Правомерность применения термина «государство» к объединениям кочевников поддерживается – понятно - не всеми учёными. У истоков отрицания кочевой государственности стояли немецкие философы Иммануил Кант и Георг Гегель. Вне зависимости от этого, изучение особенностей политической структуры кочевых народов и причин их экспансии является центральными проблемами номадистики. Да, к примеру, и пуштуны Афганистана срамят недоверчивых ученых.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кочевое_государство

Теории происхождения государства — теории, объясняющие смысл и характер изменений, условия и причины возникновения государства. Входят в предмет исследования науки — теория государства и права.
Общая характеристика

Существует множество теорий происхождения государства, входящих в общую теорию государства и права.  Такой плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общественного сознания и экономического строя (исторической эпохой), своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами. В гносеологическом плане наличие множества теорий происхождения государства свидетельствует об относительности человеческого познания, невозможности создания абсолютной теории в данной области. Поэтому каждая из теорий имеет познавательную ценность, так как они дополняют друг друга и содействуют более полному воссозданию картины процесса происхождения государства.

Вполне научны мифологические и религиозные концепции происхождения государства

В основе данных концепций лежат представления о божественном (сверхъестественном) происхождении государства, общей системы власти, правил общественного поведения. Основной характеристикой является отсутствие разделения между обществом и государством. Подобные представления появились во время формирования первобытных человеческих сообществ и просуществовали до периода средневековья.

Своя объективная логика у патриархальных и патерналистских концепций происхождения государства

В основе данных концепций лежат представления о возникновении государства из семьи, а общественной и государственной власти - из власти отца семейства.

Патерналистская теория формировалась до нашей эры.

От слова патер - отец. В данной теории имеет место прямое соотношение государства с семьей. Так например, Конфуций, трактуя императора как «сына Неба» и исполнителя воли Неба, вместе с тем уподоблял власть императора власти главы семейства, а государство – большой семье. Управление государством, по его мнению, должно строиться как управление семьей – на основе норм добродетели, заботы старших о младших, сыновней преданности и почтительности младших по отношению к старшим. Также патерналистские воззрения нашли свое отражение в русской политической истории, традиционным компонентом которой стала вера широких слоев населения в «царя-батюшку» и во всякое начальство как в «отца родного». Плюсы данной теории заключаются в формировании уважения к государственной власти. Минусы в отрицании специфики государства и государственной власти, их качественного отличия от семьи и отцовской власти.
Патриархальная теория имеет аналогичную глубину.

От слова патриарх - родоначальник. В данной теории государство трактуется как закономерный этап развития (разрастания) семьи, при этом понятие государство не приравнивается к понятию семья. По утверждению Аристотеля, государство — наилучшая, завершенная форма общения (развития по схеме семья-селение-государство), в целях достижения общего блага. При этом Аристотель говорит о первичности государства перед семьей, а о человеке как о существе политическом, т.е. в наиболее развитом виде государство - это общение свободных и равных граждан. В развернутом виде патриархальная теория представлена в произведениях Р. Филмера. Полагаясь на Библию, он делает выводы о том, что первочеловек Адам как родоначальник человечества был первым отцом и первым монархом, а исходной формой правления, установленной Богом и основанной на божественном праве, является монархия. Все последующие монархи – это наследники Адама, преемники его отцовской и одновременно монаршей власти. С этих позиций он расценивал всякое выступление против абсолютной власти монарха как греховное нарушение божественного порядка властвования и божественно установленной формы отцовской власти в государстве. Плюсы данной теории заключаются в том, что аналогия государства с семьей возможна, т.к. структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась из простейших форм, и формировала уважение к государственной власти. Минусы в упрощении процесса происхождения государства, к тому же существуют версии, согласно которым семья возникла практически параллельно с возникновением государства.

Не исключаются из государств всевозможные карликовые государства.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ватикан
http://ru.wikipedia.org/wiki/Карликовое_государство

Задолго до нашей эры проявляли себя, в том числе и на землях будущей России, и города-государства. Ольвия, Херсонес, Танаис, Гелон…

Город-государство — как правило, небольшой регион, который управляется исключительно городом (и окружает его) и обычно является независимым государством. Исторически, города-государства часто были частью больших культурных областей, как в городах-государствах древней Греции и Финикии, ацтеков и майя доколумбовской Америки, или городов-государств Италии в эпохе Возрождения.

Города-государства были обычны в древние времена. Будучи независимыми, многие из них присоединялись к формальным или неформальным союзам под властью более влиятельных правителей. В нескольких случаях исторические империи или союзы были сформированы по праву завоевания (например Микены или Рим), но многие были созданы как мирные альянсы или для взаимной защиты (например Пелопоннесский союз).

Эпические «тридевятые царства» и «тридесятые государства» подчеркивают реалии очень малых поселений-государств, в т.ч. и на территории Руси. В частности, на 1-й половину IX века это сообщил знаменитый «Баварский Географ»
http://ru.wikipedia.org/wiki/Баварский_Географ
http://ru.wikipedia.org/wiki/Город-государство




Легендарная предыстория и хронология скифов

Ныне даже противники эпической древности скифов вынуждены сделать «ряд признательных показаний». По этим показаниям, хронологические оценки, связанные с древнейшей историей скифов, встречаются у ряда античных авторов. Вместе с тем «ложка дегтя» всегда наготове – якобы античные авторы « не только оперируют подозрительно круглыми числами, но и противоречат друг другу, что делает их прямое сопоставление с археологическими данными неправомерным». Хотя подобные сопоставления – к примеру – с библейской хронологией столь однозначных выводов не вызывают.
Не будем вступать в споры, а констатируем содержание античных источников.

Первую схему скифской государственности предложил Геродот. Согласно ему, скифы — самый молодой народ . От первого царя Таргитая до похода Дария прошла 1000 лет (Дарий направил свои полчища на Скифию около 512 г. до н.э.). По его же данным, фараон Сесострис, якобы покоривший скифов , правил за два поколения до Троянской войны [на самом деле, в 19 веке до н.э.].

При такой констатации явно пропадают существенные подробности
«Первым жителем этой еще необитаемой тогда страны [затем Скифия]. был человек по имени Таргитай. Родителями этого Таргитая, как говорят скифы, были Зевс и дочь реки Борисфена (я этому, конечно, не верю, несмотря на их утверждения). Такого рода был Таргитай, а у него было трое сыновей: Липоксаис, Арпоксаис и самый младший – Колаксаис. В их царствование на Скифскую землю с неба упали золотые предметы: плуг, ярмо, секира и чаша[6]. Первым увидел эти вещи старший брат. Едва он подошел, чтобы поднять их, как золото запылало. Тогда он отступил, и приблизился второй брат, и опять золото было объято пламенем. Так жар пылающего золота отогнал обоих братьев, но, когда подошел третий, младший, брат, пламя погасло, и он отнес золото к себе в дом. Поэтому старшие братья согласились отдать царство младшему.

6. Так вот, от Липоксаиса, как говорят, произошло скифское племя, называемое авхатами, от среднего брата – племя катиаров и траспиев, а от младшего из братьев – царя – племя паралатов. Все племена вместе называются сколотами, т.е. царскими. Эллины же зовут их скифами» http://www.vehi.net/istoriya/grecia/gerodot/04.html

Липоксаис, Арпоксаис и Колаксаис царствовали (были «басилевсами-василевсами») еще до получения культовых подарков с неба (от Зевса) для определения «главного царя». 

Далее излагается греческая версия происхождения скифов. Посещение скифов Гераклом, от сына которого Скифа произошли скифские цари, Геродот описал позже рассказа о Таргитае, а, по греческим представлениям, Геракл жил поколением ранее Троянской войны. Стало быть, при таком подходе - появление скифов соответствует примерно XVI веку до н. э., а их война с египтянами и рождение Скифа, сына Геракла — XIII веку до н. э.

Здесь тоже стоит напомнить контекст.
«8. Так сами скифы рассказывают о себе и о соседних с ними северных странах. Эллины же, что живут на Понте, передают иначе. Геракл, гоня быков Гериона, прибыл в эту тогда еще необитаемую страну (теперь ее занимают скифы). Герион же жил далеко от Понта, на острове в Океане у Гадир за Геракловыми Столпами (остров этот эллины зовут Эрифией). Океан, по утверждению эллинов, течет, начиная от восхода солнца, вокруг всей земли, но доказать этого они не могут. Оттуда-то Геракл и прибыл в так называемую теперь страну скифов. Там его застали непогода и холод. Закутавшись в свиную шкуру, он заснул, а в это время его упряжные кони (он пустил их пастись) чудесным образом исчезли.

9. Пробудившись, Геракл исходил всю страну в поисках коней и, наконец, прибыл в землю по имени Гилея. Там в пещере он нашел некое существо смешанной природы – полудеву, полузмею. Верхняя часть туловища от ягодиц у нее была женской, а нижняя – змеиной. Увидев ее, Геракл с удивлением спросил, не видала ли она где;нибудь его заблудившихся коней. В ответ женщина;змея сказала, что кони у нее, но она не отдаст их, пока Геракл не вступит с ней в любовную связь. Тогда Геракл ради такой награды соединился с этой женщиной. Однако она медлила отдавать коней, желая как можно дольше удержать у себя Геракла, а он с удовольствием бы удалился с конями. Наконец женщина отдала коней со словами: “Коней этих, пришедших ко мне, я сохранила для тебя; ты отдал теперь за них выкуп. Ведь у меня трое сыновей от тебя. Скажи же, что мне с ними делать, когда они подрастут? Оставить ли их здесь (ведь я одна владею этой страной) или же отослать к тебе?”. Так она спрашивала. Геракл же ответил на это: “Когда увидишь, что сыновья возмужали, то лучше всего тебе поступить так: посмотри, кто из них сможет вот так натянуть мой лук и опоясаться этим поясом, как я тебе указываю, того оставь жить здесь. Того же, кто не выполнит моих указаний, отошли на чужбину. Если ты так поступишь, то и сама останешься довольна и выполнишь мое желание”.

10. С этими словами Геракл натянул один из своих луков (до тех пор ведь Геракл носил два лука). Затем, показав, как опоясываться, он передал лук и пояс (на конце застежки пояса висела золотая чаша) и уехал. Когда дети выросли, мать дала им имена. Одного назвала Агафирсом, другого Гелоном, а младшего Скифом. Затем, помня совет Геракла, она поступила, как велел Геракл. Двое сыновей – Агафирс и Гелон не могли справиться с задачей, и мать изгнала их из страны. Младшему же, Скифу, удалось выполнить задачу, и он остался в стране. От этого Скифа, сына Геракла, произошли все скифские цари. И в память о той золотой чаше еще и до сего дня скифы носят чаши на поясе (это только и сделала мать на благо Скифу).

11. Существует еще и третье сказание (ему я сам больше всего доверяю). Оно гласит так. Кочевые племена скифов обитали в Азии. Когда массагеты вытеснили их оттуда военной силой, скифы перешли Аракс и прибыли в киммерийскую землю (страна, ныне населенная скифами, как говорят, издревле принадлежала киммерийцам)[10]. С приближением скифов киммерийцы стали держать совет, что им делать пред лицом многочисленного вражеского войска. И вот на совете мнения разделились. Хотя обе стороны упорно стояли на своем, но победило предложение царей. Народ был за отступление, полагая ненужным сражаться с таким множеством врагов. Цари же, напротив, считали необходимым упорно защищать родную землю от захватчиков. Итак, народ не внял совету царей, а цари не желали подчиниться народу. Народ решил покинуть родину и отдать захватчикам свою землю без боя; цари же, напротив, предпочли скорее лечь костьми в родной земле, чем спасаться бегством вместе с народом. Ведь царям было понятно, какое великое счастье они изведали в родной земле и какие беды ожидают изгнанников, лишенных родины. Приняв такое решение, киммерийцы разделились на две равные части и начали между собой борьбу. Всех павших в братоубийственной войне народ киммерийский похоронил у реки Тираса (могилу царей там можно видеть еще и поныне). После этого киммерийцы покинули свою землю, а пришедшие скифы завладели безлюдной страной».
http://www.vehi.net/istoriya/grecia/gerodot/04.html

Таргитай был жителем безлюдной страны. Геракл застал «еще необитаемую страну». После ухода киммерийцев (те покинули свою землю) пришедшие скифы завладели «безлюдной страной». Так Геродот подчеркивал, что многие земли будущей Скифии иногда надолго запустевали.

Как указывает подробно изучавший этот вопрос А. И. Иванчик, противостоящая Геродоту концепция о древности  скифов, а также приписывавшая им победу над египтянами, восходит к историку IV века до н. э. Эфору . Таким образом, в отличие от Геродота, скифы оказывались не самым молодым, а самым древним народом. Диалог египтян и скифов о древности приводит Юстин .

У Диодора Сицилийского отцом Скифа именуется уже Зевс, а не Геракл, что относит его рождение в более древнюю эпоху, потомками Скифа именуются Пал и Нап, разделившие между собой царство и покорившие ряд племен. После этого Диодор помещает рассказ об амазонках. И вновь обратимся к подробностям.

По Диодору, предки скифов первоначально жили ближе к Индии (это подтверждают и специалисты по гаплогруппам). Они занимали незначительную область, но понемногу усилившись благодаря храбрости и военным силам, завоевали обширную территорию и снискали себе большую славу и господство. Эта версия затем развивалась в разных вариантах, нашла отражения у Помпея Трога, Юстина и их последователей.

Сначала они жили в очень незначительном количестве у реки Аракса есть варианты локализации; иногда связывают с Сыр-Дарьей) и были презираемы за своё бесславие. Но еще в глубокой древности под управлением одного воинственного и отличавшегося стратегическими способностями царя приобрели себе страну в горах до Кавказа, а в низменностях прибрежья Океана (окружал по представлениям ранней античности всю землю) и Меотийского озера (Азовского моря) и прочие области до реки Танаиса (Дона)

«Впоследствии, по скифским преданиям, появилась у них рожденная землей дева, у которой верхняя часть тела до пояса была женская, а нижняя — змеиная (аналог полудеве-полузмеи у Геродота). Зевс, совокупившись с ней (у Геродота вынужден был на деве жениться Геракл), произвел сына по имени Скифа (у Геракла еще были Агафирс и Гелон) который, превзойдя славой всех своих предшественников, назвал народ по своему имени скифами. В числе потомков этого царя были два брата, отличавшиеся доблестью; один из них назывался Пал, а другой — Нап. (4) Когда они совершили славные подвиги и разделили между собой царство, по имени каждого из них назвались народы, один палами, а другой напами. Спустя несколько времени потомки этих царей, отличавшиеся мужеством и стратегическими талантами, подчинили себе обширную страну за рекой Танаисом до Фракии и, направив военные действия в другую сторону, распространили свое владычество до египетской реки Нила»

В позднесредневековых записях о Словене и Русе эти ратные достижения связаны с потомками Словена и Руса.

«Поработив себе многие значительные племена, жившие между этими пределами, они распространили господство скифов с одной стороны до восточного океана, с другой до Каспийского моря и Меотийского озера; ибо это племя широко разрослось и имело замечательных царей, по имени которых одни были названы саками, другие массагетами, некоторые аримаспами и подобно им многие другие. Этими царями были переселены и многие другие покоренные племена, а самых важных выселений было два: одно из Ассирии в землю между Пафлагонией и Понтом, другое из Мидии, основавшееся у реки Танаиса; эти переселенцы назывались савроматами»

(здесь отзвуки реальных событий 9 — 7 вв. до н. э.).

«Эти последние много лет спустя, сделавшись сильнее, опустошили значительную часть Скифии и, поголовно истребляя побежденных, превратили большую часть страны в пустыню»
(реалии ряда регионов Северного Причерноморья 8 — 7 вв. до н. э.).

Современное мифоведение допускает, что версия Диодора Сицилийского отражает ранние варианты эпоса самих скифов.

; Диодор Сицилийский ИСТОРИЧЕСКАЯ БИБЛИОТЕКА Книга II, гл. I—II, XLIII—XLVI http://ancientrome.ru/antlitr/diodoros/diod02-f.htm
; Скифо-сарматская мифология «Энциклопедия „Мифы народов мира“» http://enc.mail.ru/article/1900042824, http://traditio.ru/wiki/Пал

В труде Юстина, сократившего сочинение Помпея Трога, содержатся следующие хронологические указания. После победы скифов над египтянами  на протяжении 1500 лет Азия платила дань скифам. Затем ассирийцы правили Азией 1300 лет, а мидяне — 350 лет . Таким образом, так как конец владычества мидян связывался с правлением персидского царя Кира (середина VI века до н. э.), то победа скифов, по Помпею Трогу, относится примерно к 3700 году до н. э.

Также Юстин приводит рассказ о юношах царского рода Плине и Сколопите, их гибели и происхождении амазонок. Эти события помещаются примерно за два поколения до Троянской войны, а поход скифского царевича Панасагора против Афин — за одно поколение.
Христианский историк Орозий (Оросий), в целом используя сочинение Юстина, принять его даты не мог, ибо они противоречили библейской датировке потопа  (примечательно, что в «Хронике Евсевия» сведения о древнейшей истории скифов вовсе отсутствуют). Достижение скифами господства в Европе и Азии Оросий отнес к периоду за 1500 лет до Нина, что попадает на 3553 г. до н.э. Орозий переставил последовательность войн. Победу ассирийского царя Нина над скифами он датирует за 1300 лет до основания Рима (2053 год до н. э.), Весозис же воюет со скифами за 480 лет до основания Рима (1233 год до н. э.). Таким образом, у Орозия, как и у Геродота, эта война датируется незадолго перед Троянской, но итогом войны, как и у Юстина, названа победа скифов. Рассказ о Сколопите, Плине и амазонках у Орозия совпадает с Юстином.

Иордан, также рассказывая о победе готского короля Танаузиса над египетским фараоном Весозисом, помещает её незадолго до Троянской войны , упоминая также о происхождении амазонок, но имена Сколопита и Плина опускает.

Ныне накапливаются археологические данные в пользу реальности ряда эпизодов "легендарной предыстории скифов".
http://ru.wikipedia.org/wiki/Скифы, Д. С. Раевский. http://enc.mail.ru/article/?1900042824
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111044.htm, http://www.proza.ru/2008/08/27/149
и др.   

http://www.proza.ru/2010/02/27/200


Напомним, что вполне научны мифологические и религиозные концепции происхождения государства. В их основе лежат представления о божественном (сверхъестественном) происхождении государства (например, закрепленном культовыми дарами с неба), общей системы власти, правил общественного поведения. Позднеантичные авторы поддерживали концепцию о формировании государственности у скифов с 1У тыс. до н.э.
Почему мы должны ее игнорировать и не учитывать в отечественной истории и истории соседних стран ?! Библейским историям, к примеру, свято верим.

Речь идет именно о государственности (царствовании) народов Скифии. Общеизвестны затем такие государственные образования в отечественной истории как Боспорское царство и Сарматия, Готия и Гунния, Приазовская Болгария (переместившаяся южнее Дуная) и северные архонства, Тюркский каганат и Хазария…
Это вехи отечественной государственности, что в реальной науке невозможно игнорировать. http://proza.ru/avtor/zolinpm&book=15#15
http://proza.ru/2009/08/27/269, http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111132.htm,
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111135.htm

Невозможно ?! Врали, врем и будем врать, все путать и обрывать в вашей истории…
К сожалению, такова позиция неонорманизма и неомасонства.
Очень последним нравятся тотальные опыты по оболваниванию россиян с помощью СМИ, всяких «пятых колонн» и т.п.
Как удачно развалили СССР и соцлагерь, об острые осколки которых еще не раз попытаются ранить Россию – наследницу вместе с соседями замалчиваемой Великой Скифии.

Краткий свод материалов по отечественной истории
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111074.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111080.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111078.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111087.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111086.htm