Разговор с Предпринимателем

Ниже я публикую обмен письмами с человеком, для которого капиталистическая система хозяйствования представляется весьма ГАРМОНИЗИРОВАНА даже на уровне межличностных отношений.Один (ХОЗИН) обеспечивает работой другого (работника) ко взимному и доброму согласию.Противоречий нет и быть не может:между ними устанавливаются чуть ли ни дружеские отношения.Вперёд к КАПИТАЛИЗМУ!Хотелось бы услышать ДРУГИЕ мнения на этот счёт.




Извините, Анатолий, я не нашел в прочитанных работах описания самого проекта НООПОЛИС. Подскажите, где я могу это сделать. В прочитанном со словом НООПОЛИС нашел только описание некоторых известных проблем и благие пожелания. А где ответ на вопрос "как?"

Но самое главное, чего я не понял, в баши эти пойдут добровольно или будут загонять? А этажи и помещения кто будет распределеять? Как буду разрешаться конфликтные интересы хотя бы по поводу мест расположения квартир и земельных участков? И сразу возражаю по поводу 6 часов труда. Что это за время для человека увлеченного своим делом?! Мне, например, 24х не хватает. А чем все эти 8 часов свободного времени занимать? ТВ смотреть? С тещей дискутировать? А, если вдруг одна и та же женщина двум понравится? Ну не вече же по этому поводу собирать.

Понимаете, о чем я? Все движения и конфликты в обществе происходят от "разности потенциалов", что в природе человека. О том и Господь говорит. Вопрос совсем не в том, чтобы загнать всех в одинаковые материальные условия. Для того, чтобы создать подобное равенство условий, у одного нужно отнять, а другому добавить. А как же разница потенциалов?

Следовательно нужно силой. А на силу - всегда другая сила. И будет вам война всех против всех. Поскольку, к тому же, многие люди, я например, никогда не будут ни на кого работать, так же и делать, то, что от них требуют. Только по своей воле, своему выбору. Тогда таких "отщепенцев" нужно как миниму на соловки. А другой вообще не любит работать. Ни на себя, ни на других. А его нужно к свободному творческому труду с равной долей благ, как результата общих усилий. Его тоже нужно либо изолировать, либо силком заставлять.

Не лучше ли, чтобы, "как потопал, так и полопал"?

Забегаю вперед. Нужно сначала все подробно изучить. Подскажите, где об этом?

С уважением.

Константин    16.01.2010 08:57   •

Уважаемый Константин! Вы находитесь в плену буржуазных стереотипов (люди плохи, ленивы...нужны меры.. власть.. государство.. тюрьмы), их ломать - сложно!!! Оставайтесь на моих страницах. .читайте все (их не так и много!)...потом продолжим разговор. С большим уважением к ВАМ (люди вашего образа жизни вообще о таких вещах не задумываются!).Анатолий Фёдорович.

Анатолий Фёдоров   16.01.2010 11:21 
    


> Уважаемый Константин! Мне бы не хотелось терять с Вами связь, но, видимо, я не так ОТВЕТИЛ на Ваши замечания-предложения-вопросы и это меня как-то угнетает."Буржуазность взглядов" ровно не есть какой-то негативный ярлык на образ мыслей человека, а лишь ДЕФИНИЦИЯ сути направленности мышления того или иного индивида."Философия жизни" современного (лет этак 300, как минимум) общества в целом и каждого в отдельности питалось из гнилого источника ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СОЦИАЛЬНОГО неравенства!То есть Естественное Неравенство Людей (вполне понятное) дополнялось ИХ социальным неравенством.До поры до времени , это было своего рода ДВИГАТЕЛЕМ технического прогресса, но уже КАПИТАЛИЗМ упёрся в стену необходимости признания СОЦИАЛЬНОГО равенства людей.Пока это вырывалось наружу через социальные бунты и революции, сейчас настала пора и возможность МИРНОГО решения этого вопроса.НООПОЛИС никого не загоняет и не принуждает ни к чему.Эта такая форма жизнеустройства, которую люди ИЗБЕРУТ сами для себя ДОБРОВОЛЬНО и СОЗНАТЕЛЬНО!
 Труд (6 часов)= это необходимый каждого труд для обеспечения себя, своей семьи, общины продуктами питания и предметами жизнеобеспечения. Остальное-свободное время для развитие ваших способностей (в музыке,в рисовании,в пении,в танце. в технике, в науке,в философии, в поэзии и т.д)Современный подневольный человек, занятый однообразной, одной и той же работой, иногда в течении всей своей жизни, безразличный к ней, отдаёт восемь часов плюс 2 часа дороги плюс 2 часа (магазины,дом) столь же тупо ОДНООБРАЗЕН и в свём досуге (пиво,кофе, телевизор).
> Снять с человека проклятие подневольного труда, и улыбка радости появиться на его лице, он увидит краски мира и возрадуетя жизни!Пишите!!



Здравствуйте уважаемый Анатолий!
Дело в том, что никто на Западе, в США во всяком случае не говорит о необходимости социального неравенства. Наоборот, там принимаются очень серьезные меры по снижению этого неравенства. Во всяком случае, о том, что американское общество есть общество равных возможностей (если такое вообще может быть) говорит тот факт, что 63% самых богатых сегодня американцев начинали жизнь с нуля. Взять хотя бы в качестве примеров Билла КЛинтона, Барака Абаму, Билла Гейтса, забыл фамилию, русского парня, создавшего Google.
Что же касается экономического равенства, то это - очень вредное дело.  (Впрочем, как и чрезмерно сильное неравенство - опасно взрывом). И вот почему, на мой взгляд. Отсутствует стимул для потенциалльно активной части населения. Развращающе действует на пассивуную. Примре тому - СССР. Бездельника, прогульщика и даже пьяницу уволить было очень не просто. И зарплату им приходилось платить ту, которую они не заработали. И разница в заработной плате между лучшим специалистом, доктором наук и так, протирающим штаны на работе скрытым безработником в моем НИИ была следующая. Первый получал 300 р, второй 160 р в месяц. Из 220 человек, я тогда это считал, можно было уволить 200. Дав оставшимся зарплату в 500-700, можно было даже увеличить объем выполняемых работ. Но тогда самоцелью была всеобщая загрузка работой. ПЛатой за это было отсутствие стимула у способных, низкая эффективность, и спокойное, безмятежное существование на не вполне заработанные деньги лузеров. Что же сейчас? Те, кто был в группе спецов, сегодня в НАСА получают по 250000 долларов годового дохода. А лузеры стали реальными лузерами. Хотя нет, некоторых жизнь заставила измениться. И один из тех лузеров, про которых я говорил сегодня, нашел себя. Он - крупный российский финансист, инвестор, мультимиллионер. А раньшь дурака валял в бухгалтерии, первым ехал в колхоз и на стройки, бывало и прогуливал, но был славен на весь институт тем, что курил больше всех. Чтобы не работать. А сейчас не курит, не пьет, спортивен, подтянут, очень много работает, дает работу многим и ОЧЕНЬ ЭФФЕКТИВЕН ДЛЯ СЕБЯ, СВОЕЙ СЕМЬИ, ДЛЯ СТРАНЫ, ДЛЯ ОБЩЕСТВА. А что стало причиной этого? То, что стал он перед альтернативой. Никто ему деньги просто так платить не будет. Значит, нужно зарабатывать. Значит, нужно думать, искать, находить пути, и по этим дорогам идти. Вот он и пошел.
Еще один аспект отрицательного влияния экономического равенства. Швеция - один из лидеров по числу самоубийств. Жилье там - не проблема. Работа - не проблема. Деньги на жизнь - тоже не проблема. Хочешь зарабатывать хорошо, должен много и интенсивно трудиться, не хочешь интенсивно или вообще не хочешь, все равно с голоду умереть не дадут. Эффективность экономики Швеции в целом низка по сравнению с другии развитыми странами.
То, что я увидел в вашем проекте - хорошие пожелания. Но нет ответов на многочисленные КАК. Кто пойдет в эту вашу башню в это абсолютное равенство? Я - нет, финансист о котором я вам, - нет. И знаете почему не пойдем сами? Не потому что слишком много хотим. Нет. А потому что для нас неприемлемо, чтобы кто-то кроме нас самих решал за нас, сколько и чего нам надо, сколько и для чего мы должны работать и как отдыхать. Как жить. Нет. Мы хотим, через большой труд, риски, опасности, но никак не в строю, никак не в едином порыве к единой цели. И жертвовать обществу, и просто отдельным людям мы вполне и готовы, и можем. Но только сами, по своей воле. И лишь столько, сколько захотим, но никак не столько, сколько скажут. Дайте любую ставку налога, либо будем платить здесь, либо будем зарабатывать в другой стране и там платить. Если ни то, ни другое невозможно или неразумно будет, ничего делать не будем. Или только в кандалах. Экономическое неравенство это - стимул и свобода. А если у всех все поровну, то это значит, что кто-то за всех решает. Кто? Что это за бог такой? Я ему (им) не верю и подчиняться не буду. Заставят, не буду работать или буду как при советской власти большинство (делали вид, что работают, за зарплату, что лишь имитирует нормальные возможности жизни, на самом деле генерируя НЕСВОБОДУ. Поэтому выбор невелик. Либо работа в кандалах различного формата (социализм и его разновидности (СССР, КНР, КНДР, социалистическое содружество) либо либеральная экономика с ее экономическим неравенством, но поступательным развитием. Когда мне говорят о пример Китая, я отвечаю, а может КИтай также развиваться без США. Нет и тысячу раз нет. Все технологии США, все деньги и рынок у заказчика, у США, страны свободного выбора каждого. Да, с безработными (по-моему около 8миллионов), но с каким пособием. И КНР со 100мил. безработных с горсткой риса. Помните два мира: ФРГ и ГДР? Мерседес и Трабант. Свобода и Штази-контроль.
Так, вот, ответьте мне, пожалуйста, на вопрос. Каким образом в вашем проекте предполагается набор людей в башню? Кто туда пойдет добровольно? Я, мой бывший лузер, а сегодня лидер, не пойдем. Ученые, востребованные рынком ученые, не пойдут. Деятели искусства? Востребованные рынком не пойдут. Невостребованные пойдут. И кто-то из них что-то, возможно, полезное и сделает. Но, став востребованным рынком, останется ли он в башне? Применительно к моей профессии не двинет ли он в Голливуд, если ему предложат? Скорее всего, двинет.  А кто не пойдет, а побежит в башню? Те, кто сам мало что может и хочет. И, может быть, что-то полезное, совместное у них и получится. ВОзможно. Но при одином, очень важном условии. Если у них будет хороший, эффективный начальник. Эффективный менеджер. Где взять такого, который организует, научит, если надо заставить, заставит, если надо наказать накажет, если надо... Кому надо? Где критерии? И вполне логично предположить, что и критерии тот начальник сам выработает, и методы воспитания и принуждения изобретет. Так было же это. у нас и не только. Результат известен. Нет свободы, нет различий, нет развития. Или развитие наподобие того, как в СССР. Ракеты и бомбы имели, а людям-то что от этого? Жили-то и несвободно, и скудно.  Нет, это - не путь. И это - не храм.
Возможно, к Вашему проекту все это отношения не имеет. Но из того, что Вы сами об этом пишите, мне не ясно, что значит "сознательно", "изберут", "добровольно" и т.д.  Кто избирательною комиссию возглавит? Не Чуров случайно? Сознательно к алкашам и наркоманам тоже относится? И к тому моему коллеге, ко мне тоже? А, если сознательно не выберем, или выберем не то, что предусмотрено проектом, или сначала выберем, а потом не захотим, не станем? Как добровольность будет реализовываться?
Повторюсь. В сегодняшней, даже российской бестолковой, системе есть место для социально-экономических экспериментов. Можно построить такую башню, набрать группу людей, попробовать организовать задуманный порядок вещей и попробовать доказать остальным, кто не в башне, что там в башне будет лучше. И, если кому-то там будет лучше, прекрасно. Пусть идут. Но только ни в коем случае "решением большинства" и других туда, с их накопленными, заработанными и полученными по наследству ценностями, своим личными, групповым и прочим отдельным интересом и миром понятий и духовно-нравственных ценностей.    Но, не заставляйте туда, ради Бога, идти ваххабита, кришнуита, убежденного эгоиста и индивидуалиста и растленного буржуа, активных любительниц "энтого дела" и того дела и пр., пр. и пр. И не освобождайте также проституток, тех, кто не хочет освобождаться, от их унизительного рабского труда. Только тех, кто сам этого хочет. Иначе они даже в свободной и равноправной жизни все равно свой товар будут предлагать соответствующему спросу. Понятно, это - очень грубый пример. Но, согласитесь, показательный.

И еще раз повторюсь. Все в вашем проекте возможно не так, как я описал. Но покажите тогда, как конкретно, и докажите теорему работоспособности этого в окружении того, что есть. А, если только эксклюзивно только это, то гда добровольность. Колхоз, возможно, в отдельных случаях было делом полезным. Только частника, инвидивидуалиста трогать не стоило, а посоревноваться открыто и честно с ним в эффективности. А потом опять же всем оставить право на выбор. Хочешь в колхоз - плиз, не хочешь - еще плизей.
С интересом ознакомлюсь с конкретикой Вашего проекта. Безусловно веря в искренность ваших добрых намерений. Но какчества и намерения тех, кто будет это реализовывать, требуют отдельного разговора.
С уважением.

Многоуважаемый Константин! Я был бы безнадёжным ПУСТОБОЛТОМ, если бы сам себе не ответил на все ваши законные вопросы ещё пару-тройку десятилетий назад. Справка. Я – сторонник учения Маркса (но не марксист!). Пусть это Вас не отпугивает, но как-то сориентирует в нашем важном (для Вас, для МЕНЯ, для всех, кто болеет за Будущее Человечества!) разговоре. Только к 50 годам я понял (надеюсь, что понял) Маркса, а к 60 своим летам – и то, в чём (на мой взгляд, конечно)он  не прав или не совсем прав.
Это я сообщаю Вам для того, что с «наскока» или через «популярную» литературу МАРКСА не понять. Безусловно, мы бы скорее нашли общее понимание, если бы и ВЫ близко познакомились  с Марксом (непосредственно с его трудами, письмами, воспоминаниями…, есть отличная биография Маркса, написанная Френсисом Уином,2003 г)) или хотя бы приняли его идеи, а не ограничились только чтением «трудов»  «интрепретаторов» его учения, а особенно вредными – сталинскими!
 Но что есть, то есть! Я вижу в Вашем лице перед собой человека, ищущего ответы на вопросы, а не слепого адепта капитализма и … это обнадёживает.
Начну отвечать, по частям. Первое и главное. Не сравнивайте ни по каким параметрам КАПИТАЛИЗМ и псевдосоциализм (СССР)!
Они – несравнимы, как несравнимы Кислое со Сладким, как торговля за деньги и распределение по карточкам..
Положительное в истории создания, функционирования и развала СССР только то, что СОВЕРШЕННО чётко доказано: плановая экономика от крупного до мелкого производства в масштабе ВСЕЙ СТРАНЫ – НЕВОЗМОЖНА!

Второе. Вы безгранично верите в рыночное хозяйство, в регулирующую роль РЫНКА, то есть в необходимость НАЛИЧИЯ в обществе СОБСТВЕННИКОВ средств производства (с одной стороны) и НЕСОБСТВЕННИКОВ оных, владеющих только способностью трудиться (физически, умственно).То есть, верите в НЕОБХОДИМОСТЬ   общества эксплуататоров и эксплуатируемых! И «его не перейдеша»!!
Не будем наполнять эти термины каким-то нехорошим  КРОВОЖАДНЫМ смыслом: тот и другой могут быть «хорошими» людьми, один хорошо платит, а другой хорошо на него работать! НО суть-то ОСТАЁТСЯ.
Подневольный труд, за кусок хлеба пусть и с маслом! НАРУШЕН изначальный ПРИНЦИП равенства людей, принцип СУВЕРЕННОСТИ человеческой личности! Я не должен зависит (в экономическом смысле) от другого, как и другой от меня. И это не есть ОБЩЕСТВЕННЫЙ договор (по РУССО), договор равноправных СТОРОН! СТОРОНЫ заведомо НЕРАВНОПРАВНЫ: капиталист всегда найдёт свободные руки (к его услугам РЕЗЕРВНАЯ армия безработных), а РАБОЧИЙ – в постоянном страхе ПОТЕРЯТЬ работу.
МАРКС вскрыл основное противоречие капиталистического хозяйства: работаем сообща, а результаты труда, прибыль - только хозяину (общественное производство и частная форма присвоения общего труда).

Третье. Судя по вашим словам – Вы убеждённый сторонник «экономического неравенства». Под эти Вы понимаете: неравная оплата за неравный труд! Под этим и я подпишусь, пока (пока есть необходимость скрупулёзно подсчитывать кто, что , как и сколько «чегой-то сделал»). Но у нас (при капитализме) есть и ещё одна форма «экономического неравенства». А именно – неравенство КАПИТАЛОВ!
У кого в «подчинении» больше капиталов, тот и получает больше. А это = тоже справедливо? Тоже «по труду»!? Вы (в поте лица) совершенствуете производство, чтобы увеличить свой капитал, а другой полулегальным способом (рейдерство скрытое) присоединяет соседний завод – пожалуйста, он =богаче вас!
Оплата по труду – это одно, а оплата по капиталу - нечто иное.
Владелец «заводов, дорог, пароходов» , наняв себе толковых менеджеров, вообще может    не знать ничего в делах, и жить ПРИПЕВАЮЧИ. Это - тоже по труду?! ПО труду его предков, возможно, но он то здесь при чём? Где хвалёное равенство «стартовых условий для развития бизнеса»?

И вообще, все «ваши филиппики» в отношении НООПОЛИСА имеют ту нехорошую окраску, что всё Вам в НООПОЛИСЕ видеться под углом зрения СЕГОДНЯШНИХ реалий. А я говорю о городе БУДУЩЕГО и о людях будущего, думаю все же, не так и далёкого.

Уважаемый Анатолий!
А как , по-вашему, если наемный работник получает свое за выполненное, а тот, кто ему и работу придумал, и дал ее, и денег в это вложил, самим заработанных, заемных или полученных по наследству, а денег с рынка по какой-либо причине не получил? То есть один получает все, что обещано, а другой все оплачивает, в том числе и риски? Не кажется ли Вам, что справедливость восторжествует, если и работодатель при распределении своей прибыли никакого наемного работника не будет учитывать? Он и не учитывает в прибыли, если работник не его акционер-компаньон. И это справедливо. А то, что было до этого, наоборот.
И договор равноправных участников. У обоих есть выбор. У одного на рынке труда, у другого на рынке предложений работы. Если он квалифицированный, конкурентный специалист ( к чему все должны стремиться) он выбирает место и условия, на которых будет работать. Если так себе, то должен работать за свой счет (отчисляя со своей зарплаты, например) над повышением своего проф уровня. А, если эти затраты на себя возьмет работодатель (так нередко бывает, но для своих задач), Извините, улетаю. Свяжусь позже.

Уважаемый Константин!
Рынок предложений работы?Биржа труда? ВСЕ как огня боятся вылететь с работы! На этом и держится «эффективность» капиталистического способа производства, в отличие от «социалистического»(СССР), где, действительно, можно было не бояться увольнения. Мне кажется, что в ВАС глубоко засел «предприниматель - хозяин» и понять РАБОТЯГУ, его зависимое положение, даже «белого воротничка», ВЫ не в состоянии. ВЫ не знаете основ политэкономии Маркса (а эту его заслугу признают и идеологи КАПИТАЛИЗМА), что так называемая ПРИБЫЛЬ, это просто-напросто НАСИЛЬСТВЕННО изъятая у работника,созданная им, ПРИБАВОЧНАЯ стоимость, и оплачивает ХОЗИН не вложенный работником  труд ,а лишь цену его РАБОЧЕЙ силы. Далее.Нельзя путать договор подряда (ВЫ-заказчик,ОН-исполнитель:кто-то ремонтирует квартиру вам),где есть равенство СТОРОН, с ситуацией НАБОРА рабочей силы,эксплуатация которой и даёт ХОЗЯИНУ предприятия прибыль, а это и есть основа КАПИТАЛИЗМА. Я уже не говорю о ЗЛОСЧАСТНОЙ сущности ДЕНЕГ, без которых капитализм не МЫСЛИМ.
"Да, с безработными (по-моему около 8 миллионов)*), но с каким пособием" - этот восторг ВАШ навряд ли разделят сами безработные, да и ВЫ,оказавшись на их месте,поумерили бы "чувство благодарности и сладостного умиления" от этого "пособия".

 Окончим этот разговор на этой неопределённой ноте.Каждому своё. Матёрых предпринимателей я не подряжался перевоспитывать.В своё (горбачёвское) время я был сторонником введения элементов рыночного хозяйства в экономику СССР,но только как временную меру (для ПОДЪЁМА с колен затюканного горе-экономистами НАРОДНОГО хозяйства), никак не связывая эти меры с ИДЕАЛАМИ КОММУНИСТИЧЕСКОГО строительства. ЗВЕРИНОЕ лицо КАПИТАЛИЗМА мне было ОТВРАТИТЕЛЬНО. ЧТО Я! САМ Освальд Шпенглер (не разделяющий никак социалистических идеалов) открыто высказался:" Капиталистическая экономика опротивела всем".Но есть, оказывается, ещё и такие "гуманитарии", кто возносит "аЛЛИЛУЯ" капиталистичекому Богу.
 Я лично ни хозяином, дающим кому-то работу, ни работником, с благодарностью её  получающим, быть не желаю.
 Можно ли организовать ЖИЗНЬ без ХОЗЯИНА и РАБОТНИКА, без ДЕНЕГ? Да, можно!
 В НООПОЛИСЕ я и даю пример такой организации.
*) Уже 13 млн.