Коллизии русской историографии 6

    (послесловие о векторе правды в пространстве правдоподо6ия)


       Когда-то английский поэт-романтик Джон Китс (Keats) (31.10.1795, Лондон, - 23.2.1821, Рим), негодовал по поводу того, что Ньютон объяснил причину радуги. Китс считал, что этим уничтожено очарование этого прекрасного зрелища, с него снят покров таинственности и загадочности. Радуга, как и Луна, служила "наглядным пособием" по усвоению поэтического материала на уровне эстетического восприятия, визуальных ощущений. Эстетическое восприятие не требует уровня понятий, суждений, умозаключений. Этот процесс сложнее по форме и безграничнее по содержанию. Эстетика - это понятие, скорее, индивидуальное. Поэтому и механизм ощущения, восприятия, представления всегда индивидуально конкретен.

     Именно в невозможности полного познания эстетических категорий,входящих в понятия литературы и искусства, кроется великая тайна вечно притягательной их силы на протяжении всей истории человечества. Но знание само по себе не уничтожает красоту, подобно тому, как знание химического строения жиров, белков, углеводов и витаминов ничуть не портит аппетит. Знание лишь обедняет удовольствие от самого процесса восприятия. Но тут ничего не поделаешь. Это общее правило относится как к эстетике, искусству, литературе, так и к истории.

        История - это продукт объективного и субъективного, эстетического и художественного, мифического и реального. Поэтому и расценивать написанное, задуманное как "литература", "история", "эстетика", "искусство" следует как продукт работы мысли конкретных индивидуумов, авторов произведения, которые сами являются продуктами социальной среды, общества, отношений. Со всеми реальными "за" и "против".

        Изучение таких эстетических материалов "исторического" характера как мифы, былины, летописи, сказки, легенды, сказания, саги, дайны, эпосы, басни, художественная литература и искусство, исторические романы, краткий курс ВКП(б) и так далее, показывает, что даже "исторически достоверные" документы достоверны лишь в той степени, в какой бумага и чернила, которыми они были написаны, действительно объективны, а содержание всегда, как социальный заказ своего времени, явление субъективное.

        Общественный стереотип восприятия исторического материала на протяжении мало изменился, он так и остался удивительно примитивен. В то же время анализ приемов, методик, принципов, доктрин, концепций, алгоритмов и схем написания литературно - исторических произведений (назовем их так) на протяжении тысячелетий свидетельствует о сравнительно небольшом количестве используемых алгоритмов сочинения подобного рода исторических "шедевров". Эти алгоритмы оказались удивительно схожи с приемами литературного творчества (если не сказать, что это - одно и то же).

       Как же творится вектор правды в пространстве правдоподобия? Перечень приемов сочинения исторических "былин" примерно таков.
Для начала, из исторических событий вырезается нужный фрагмент (он же исходный материал и каркас для лепки исторического монумента). Дальше следуют отдельные операции "технологического процесса", перерабатывающие исходное сырье и придающие ему нужную "товарную форму" и "потребительские свойства":
 
- ложное противопоставление событий и фактов;
- намеренное усиление значения отдельных событий и фактов в истории;
- доведение до абсурда логикой мышления, сведение событий и фактов к догмам;
- преувеличение значения аргументов и фактов;
- односторонняя интерпретация закономерности событий;
- приуменьшение или смягчение оценок и значения отдельных событий и фактов;
- умышленная детализация фактов и событий, размывающая основной фон;
- логическая парадоксализация сознания;
- спекуляция на несовершенстве языка и мышления;
- ссылки на авторитеты, а не на первоисточники;
- умышленное нарушение логической и причинно-следственной связи событий и фактов;
- смешение терминологии, стилей, понятий, подходов;
- псевдоглубокомыслие, иносказательность;
- ссылка на религиозные постулаты и эзотерику;
- применение аргументации, выходящей за пределы сознания;
- систематизация событий и фактов по неявному, несущественному или случайному признаку;
- бифуркация прописных истин – от бытия до Бога;
- повторение с изменением постулатов, смысла событий и фактов на противоположные;
- сведение мышления к моделям формальной логики, к моделям псевдо закономерностей, например, к модели "исторической спирали развития" и т.д.;
- ассоциативность мышления, двойное истолкование, спекуляция на парадоксальных свойствах человеческого мышления и сознания;
- ссылка на некорректный первоисточник, как на "критерий истины" и «научное обоснование» оценок исторических фактов и событий;

Этот перечень операций можно продолжать и продолжать. Но можно воспользоваться и афоризмом: «Если думать своей головой, то в библиотеку можно и не ходить».