Миф о винопитии Христа сфабрикован

Иисус не пил вина.
Самуэль Баккиоки "Вино в Библии"

Раздел V: Иисус и вино

/ 136 стр. ориг/

Вступление

Многие хорошо известные христиане находят фундаментальное оправдание для умеренного употребления алкогольных напитков в учении и примере Иисуса Христа. К примеру, Кеннет Л. Гентри в своей книге "Христианин и алкогольные напитки", чтобы защитить умеренное употребление алкогольных напитков, ссылается, прежде всего, на пример Христа: "Прежде всем нам следует вспомнить, что Господь и Его апостолы употребляли /броженое/ вино, вопреки факту, что греховные люди предаются этому к их собственному ущербу и деградации" / Кеннет Л. Гентри, "Христианин и алкогольные напитки", Гранд Рапидс, 1986 г. стр.108/.

Утверждают, что Христос не только употреблял броженое вино, но также произвел его в большем количестве на свадебном пиру в Кане Галилейской и дал пить Своим ученикам на последней Вечере. Норман Л. Гейслер, к примеру, ясно заявляет в своей статье: "Христианская перспектива в употреблении вина": "Это ложное высказывание, что Иисус сделал непереброженное вино. В действительности Он сделал вино, которое люди, присутствовавшие на свадебном пиру в Кане Галилейской, отведав, нашли лучшим, чем вино, которое они принимали перед этим. Несомненно, они не могли бы сказать это, если бы оно по вкусу было для них хуже. В действительности в Иоан.2:9,10 оно названо "вином" / ойнос/ и "хорошим вином" / калон ойнон/. Эти же самые слова употребляются для описания броженого вина везде, в новом Завете" / Норман Л. Гейслер, "Христианская перспектива в употреблении вина", журнал "Священная библиотека", январь-март 1982, 49/.

Популярный взгляд, что "Иисус не был трезвенником", но умеренным потребителем броженого вина, который даже "чудесным образом произвел" высококачественное / алкогольное/ вино в Кане / Кеннет Л. Гентри /н.1/ стр.50/, и установил последнюю Вечерю с алкогольным вином / там же стр.54/ , - этот взгляд, несомненно, повлиял на употребление спиртных напитков миллионами христиан по всему миру более, чем что-либо другое, сказанное в Библии относительно пьянства. Причина проста. Пример и учения Христа являются основополагающими, нормативными для христианской веры и практики. Если Сам Христос сделал, рекомендовал и употреблял броженое вино, тогда едва ли может быть что-либо существенно греховное в умеренном употреблении алкогольных напитков! Простое определение: "Если вино было достаточно хорошим для Иисуса, оно является достаточно хорошим для меня!".

Цель и процедура исследования. Ввиду фундаментальной важности и далеко простирающихся последствий примера и учений Христа относительно употребления алкогольных напитков, в этом разделе мы будем основательно исследовать тему, что говорят Евангелия об Иисусе и вине. Наша главная цель - выяснить в самом ли деле учение и пример Иисуса Христа санкционировали употребление броженого вина.

/ 137 стр. ориг/

Этот раздел включает пять глав, имеющих отношение к следующим историям или высказываниям Иисуса о вине.

9 глава: Брак в Кане Галилейской Иоан.2:1-11.1

10 глава: Новое вино в новых мехах. Лук.5:37-38; Марк.2;22.

11 глава: Старое вино лучше? Лук.5:39.

12 глава: Был ли Иисус обжорой и пьяницей? Матф.11:19; Лук.7:34.

13 глава: Вино во время Вечери Господней. Матф. 26:26-29; Марк.14:22-25; Лук.22:14-23.

Глава 9: Брак в Кане Галилейской

Важное значение чуда.

Взгляд на умеренное употребление алкогольных напитков согласно чудесного превращения воды в вино во время пребывания Христа на брачном пире в Кане Галилейской, является главным доказательством, что Иисус одобрял употребление алкогольных напитков. Они доказывают, что если Иисус чудесным образом сделал от 450 до 600 литров высококачественного алкогольного вина для брачной четы и гостей в Кане, очевидно, что Он одобрил его употребление в умеренном количестве.

Вера, что вино, созданное Христом в Кане, было алкогольным, зиждется на пяти главных предположениях. Прежде всего, предполагают, что слово ойнос /вино/ отмечает только "перебродивший качественный виноградный напиток, то есть вино" /Кеннет Л. Гентри /н,1/ стр.50/. Во-вторых, предполагают, что поскольку слово ойнос /"вино"/ употребляется, ссылаясь как на вино, которое окончилось, так и на вино, которое сделал Иисус, - следовательно, оба вина должны быть алкогольными. В-третьих, предполагают, что иудеи не знали, как сохранить виноградный сок от брожения, и, следовательно, как доказывает Вильям Хендриксен, время брака происходило прежде Пасхи / сравни Иоан.2:13/, то есть шесть месяцев после сбора винограда, следовательно, вино употребляемое в Кане уже имело достаточно времени для брожения. /Вильям Хендриксен. Комментарий Нового Завета на Евангелие Иоанна, Гранд Рапидс, 1973 г, стр.115/. В-четвертых, предполагают, что описание, сделанное распорядителем брачного пира относительно вина, предусмотренного Христом - он расценил как "хорошее вино" / Кеннет Л. Гентри /н,1/ стр. 52/. В-пятых, предполагают, что выражение "когда напьются" / Иоан.2:10/, употребленное распорядителем брачного пира, обозначает, что гости уже находились в опьяненном состоянии, ибо они употребляли броженое вино. Следовательно, вино, которое сделал Иисус, также должно быть броженым. В виду важности, этих предположений - ибо они играют большую роль в определении вина, сделанного Христом, мы будем кратко исследовать каждое предположение в предложенном выше порядке / 138 стр. ориг./.

Значение слова ойнос.

Популярное предположение, что как в светском, так и в библейском греческом языке слово ойнос означает исключительно переброженный виноградный сок - уже всесторонне было исследовано во втором разделе. Мы привели множество примеров как языческих, так и христианских авторов, которые употребляли греческое слово ойнос, ссылаясь как на броженое вино, так и на непереброженный виноградный сок. Мы же отметили, что слово ойнос, по меньшей мере, употреблено 33 раза в Септуагинте, чтобы перевести еврейское слово тирош, обозначающее там виноградный сок.

Лучшее ознакомление с употреблением слова "вино" не только в греческом языке, но также в древнем английском, латинском и еврейском языках должно спасти ученых и теологов от ошибочного заключения, что ойнос означает только броженое вино. Истина этого вопроса, как мы уже показали, что ойнос является общим термином, включающим все виды вина - непереброженное и броженое, подобно слову яин в еврейском и винум в латинском. Таким образом, факт, что вино, сделанное Христом в Кане, названо ойнос не предлагает основания для заключения, что это было броженое вино. Его природа должна быть определена внешним доказательством и моральной вероятностью. Запись Евангелиста Иоанна, как мы увидим, представляет информацию для решения этого вопроса.

Ойнос - всегда алкогольный напиток?

Второе предположение, что вино, которое окончилось, так и созданное Христом, были алкогольными - зависит всецело от первого пре положения, а именно, что слово ойнос означает исключительно алкогольное вино. Как заявил Кеннет Л. Гентри: "Слово ойнос употребляется, ссылаясь на оба вида вина. Это слово означает переброженное качество виноградного напитка то есть вино" / Кеннет Л. Гентри, /н1/ стр.50/.

Это предположение опровергается двумя фактами: прежде всего, как упоминалось раньше, слово ойнос является общим, родовым термином, ссылающимся или на броженое, или непереброженное вино. Таким образом факт, что то же самое слово ойнос, употребляемое для обоих вин - уже не является необходимым, чтобы оба вина были алкогольными. В своем трактате "Христос, апостолы и вино" Эрнест Гордон, откликаясь на подобную склонность, касающуюся этого же предположения, сказал: "Как возражение, что слово ойнос, вино, употребленное как для опьяняющего вина на брачном пире, так и для вина, сделанного Христом и, следовательно, что оба должны быть опьяняющими - следовало бы процитировать словарь религиозного знания Аббота: "Вполне ясно, что слово "вино" не обязательно подразумевает броженое вино. Оно обозначает только изготовление вина". Выдающийся эллинист сэр Ричард Джебб, бывший профессор греческого языка при Кембриджском университете, провозгласил ойнос "общим термином, который может включать все виды напитков" /Эрнст Гордон "Христос, апостолы и вино", Филадельфия, 1947 г, стр.13/.

/ 139 стр. ориг./

Во-вторых, вино, созданное Христом, отличалось от других характерной чертой тон калон - "хорошее" вино. Это слово подчеркивает, что два вина не тождественны. О природе различия между двумя винами рассуждение будет описано ниже.

Сохранение виноградного сока.

Третье предположение, что в весеннее время было невозможно снабдить брачный пир виноградным соком - шесть месяцев спустя после сбора винограда - это заявление покоится на предложении, что в то время не была известна технология для сохранения виноградного сока в непереброженном состоянии.

Это предложение устраняется множеством свидетельств из римского мира Новозаветного времени, описывающим различные методы для сохранения виноградного сока. В IV разделе мы видели, что сохранение виноградного сока было в некотором смысле более простым процессом, чем сохранение броженого вина. Таким образом, во время свадьбы в Кане Галилейской была возможность восполнить присутствующих непереброженным виноградным соком - даже ко времени - ближе к пасхальному сезону, поскольку такой напиток мог сохраняться непереброженным в течение года.

" Высококачественное алкогольной вино".

Четвертое предположение, что вино, сделанное Иисусом, распорядитель пира назвал "хорошим вином", согласно предположения из-за высокого содержания алкоголя. Такое предположение основано на вкусах ХХ столетия.

Альберт Барнес, хороший известный теолог и комментатор Нового Завета, в своем комментарии на Иоан.2:10 предостерег: "Не будьте обмануты фразой "хорошее вино". Причина, согласно его объяснения, в том, что "мы употребляем фразу, чтобы определить, что вино является хорошим в пропорции к его силе и его силе опьянять. Но здесь в этом прилагательном слове "хорошее" нет такого смысла" /Альберт Барнес "Заметки по Новому Завету, Лука - Иоан, Лондон 1875 г., т.2 197 стр./.

В IV разделе мы отметили, что в римском мире в новозаветное время самые лучшие вина были те, в которых алкогольная сила устранялась кипячением или фильтрацией. К примеру, Плиний говорил, что "наиболее полезные вина / утилиссимум/, когда вся их сила устранена посредством фильтрации" /Плиний, "Естественная история" 23-24. Перевод В. Х. С. Джоунса 1961 г./. Подобным образом Плутарх указывает, что вино "намного более приятное, чтобы пить", когда оно "не воспламеняет мозг и не влияет на ум или страсти" /Плутарх, "Симпозиак" 8,7/.

Ссылаясь на некоторых, тех же самых древних авторов, Барнес говорит: "Плиний, Плутарх и Гораций, описывая вино как хорошее или как самое лучшее, имели в виду вино, которое было безвредное и невинное - покулис вини инноцентис. Наиболее полезное вино - утилиссимум винум - которое имело мало силы; и наиболее здоровое - салуберримум винум

/140 стр. ориг./, которое не было приправлено дополнением чего-либо к мусту или соку. Плиний выразительно сказал, что "хорошее вино" - это вино, лишенное спирта" / Либ.IV. ц 13/. Поэтому нельзя предполагать, что "хорошее вино" было сильнее другого, вероятно, оно было слабым. Несомненно, это могло быть самое лучшее вино. Это вино повсюду употребляли в Палестине. Это был чистый виноградный сок.

Это не было коньячное вино; это не было наркотическое вино; это не было вино, составленное из различных веществ, такое вино, как мы пьем в нашей стране. Общераспространенное вино, которое пили в Палестине, был просто виноградный сок" / Альберт Барнес /н.11/ стр.197/.

Вино, которое сделал Христос, было высокого качества, не из-за его алкогольного содержания, но как объяснил Генри Моррис, из-за того, что оно было "новым вином, только что созданным! Это не было старое, разлагающееся вино, каким бы оно должно быть, если бы было опьяняющим. Там не было времени для процесса брожения, чтобы превращать структуру его энергоспасителя - сахара и превращать в элементы алкоголя. Таким образом, было создано представление о его славе, чтобы соответствующим образом служить самому первому из Его великих чудес / Иоан.2:11/." / Генри М. Моррис "Библия имеет ответ" 1971 г, стр.163/.

Свидетельства раввинов.

Свидетельства раввинов о природе вина - не единодушны. Раввин Исидор Коплович указывает в своем вступлении к собранию раввинских заявления о вине и крепких напитках". "Воистину некоторые доктора Талмуда разрешили, увы, даже рекомендовали умеренное употребление вина. Но в равной степени многие раввины Талмуда в самых энергичных словах осудили употребление вина и крепких напитков. Некоторые раввины даже приписали вину падение Израиля" / Раввин Исидор Коплович, "О вине и крепких напитках", Детройт, 1923 г, стр.7/. Примером неодобрения является заявление, часто повторяемое с небольшими изменениями различными раввинами, в котором сказано: "Когда вино входит в систему личности - уходит здравый смысл, где бы только ни появлялось вино - нет понимания" / Мидраш Раббах Носсо 10; цитировано Исидором Копловичем /н.16/ стр.33,39/.

Такое осознание вредного влияния алкогольного вина объясняет, почему некоторые раввины рекомендуют употребление кипяченого вина. О таком вине в Мишне сказано: "Раввин Ехуда разрешил его / кипяченое вино как приношение/, ибо кипячение улучшает его качество" / Цитировано в "Энциклопедии библейской литературы Джона Китто" 1845 г, статья "Вино" т.2, 951 стр./. Такое вино, отмечается в "Энциклопедии библейской литературы Джона Китто" - было оценено / среди иудеев/ как самое богатое и наилучшее вино" /Там же/. Также и в других местах Талмуд подчеркивает, что употребление алкогольных напитков для играющих на музыкальных инструментах во время брачных торжеств было воспрещено. / Сотах 48а; также Мишна Сотах 9,11/. Последнее заявление подтверждено свидетельствами раввинов, цитируемых позже в этом разделе / 141 стр. ориг./ в дискуссии о пасхальном вине, в свете этих свидетельств и обсуждений, мы должны заключить, что вино, созданное Христом было описано как "хорошее вино" из-за того, что оно не было опьяняющим.

Моральная причастность.

Другая причина, побуждающая нас отвергнуть предположение, что "хорошее вино", созданное Христом, имело высокое алкогольное содержание - такое предположение бросает отрицательное отражение на мудрость Сына Божьего. Если в дополнение к уже выпитому количеству алкогольного вина прибавить чудесно созданное Христом алкогольное вино от 450 до 600 литров для употребления мужчинам, женщинам и детям, собранным вместе на брачный пир - тогда Христос должен нести моральную ответственность за продолжение и увеличение их опьянения. Его чудо могло в таком случае только служить одобрением излишнего употребления алкогольных напитков. Если такое заключение истинно, оно уничтожает безгрешность природы и учений Христа.

Иосиф П. Фри правильно заметил, что большое количество вина, чудесно созданное Христом к окончанию свадебного торжества, доказывает или:

1.Чрезмерное употребление алкоголя было допустимо и законно или,

2.Ойнос в этом случае означает виноградный сок.

В свете всего Ветхого Завета, осуждающего вино, это напиток несомненно был виноградным соком" / Иосиф П. Фри "Археология и библейская история" Плиинойс, 1950 г, стр.355/.

Это против принципа Священных писаний и моральной аналогии поддерживать, что Христос Творец всего доброго / Быт.1:4,10,12,18,21,25; Кол.1:16/, мог проявить Свою

сверхестественную энергию, чтобы ввести в существование опьяняющее вино, которое

Священное Писание осуждает как "глумливое" и "буйное" /Прит.20:1/ и которое Святой Дух избрал как символ божественного гнева.

Библейская и моральная последовательность требуют, чтобы "хорошее вино", созданное Христом было свежим, непереброженным виноградным соком. Прилагательное, употребленное, чтобы описать качество вина, поддерживает такое заключение. "Следует заметить - подчеркивает Леон К.Фельд, что прилагательное "хорошее", употребленное для описания вина, произведенного Христом, не агатос, простое доброе, но "калос", то, которое морально превосходно или приличествует. Этот термин подчеркивает характеристику Теофрастуса относительно не опьяняющего вина, как морально / этикос/ вина" /Леон К. Фельд "Ойнос: дискуссия о библейском вине", Нью-Йорк, 1883 г, стр.57/.

Ссылаясь на природу вина, Елена Уайт говорит: "Вино, которое Христос творил на празднике, и вино, которое Он дал Своим ученикам как символ Своей крови, было чистым виноградным соком. Именно это имел ввиду пророк Исаия, когда говорил о соке в виноградной кисти и сказал: "Не повреди ее, /142 стр. ориг./ ибо в ней благословение ... Неперебродившее вино, которое Он предложил гостям на свадьбе, было полезным освежающим напитком, который вызывал здоровый аппетит" /ЖВ.149 стр./.

"Когда напьются".

Заключительное предположение для исследования относится к выражению "Когда напьются" / Иоан.2:10/. Оно высказано распорядителем пира. Полное заявление гласит: "Всякий человек подает сперва хорошее вино, а когда напьются, тогда худшее; а ты хорошее вино сберег доселе" /Иоан.2:10/. Предположение, что поскольку греческое слово метустосин - "хорошо напиться" подчеркивает опьянение и поскольку опьянение является причиной, согласно заявлению распорядителя пира, что обычно "хорошее вино" подают первым, в таком случае "хорошее вино", созданное Христом - также должно быть опьяняющим, ибо сравнивается с хорошим вином, обычно подаваемым в начале пира.

Некоторые рассматривают это значение греческого глагола метуско - "опьянять"; как неоспоримое доказательство алкогольной природы вина, созданного Христом. К примеру, в научном обозрении книги Джона Эллиса "Вопрос вина в свете Нового Завета", - обозреватели говорят: "Имеется другое неоспоримое доказательство / об алкогольной природе вина, созданного Христом/, содержится в самом тексте; слово метуско в греческом означает "сделать пьяным", теперь этот термин никогда не употребляется для обозначения эффектов от любых других, нежели опьяняющих напитков" /как цитировано в Джона Эллиса "Ответ на академическое обозрение моей книги, "Вопрос вина в свете Нового Завета", Нью-Йорк,1883 г, стр.182/.

Это объяснение неправильного истолкования и неправильного применения комментария распорядителя пира просмотрело более широкое употребление глагола. Комментарий в вопросе не делает ссылки на эту особенную часть, но на всеобщую практику среди тех, которые проводят пиры: "Всякий человек подает сперва "хорошее вино, а когда люди пьют свободно, тогда худшее" / Иоан.2:10. Просмотренный стандартный английский перевод/. Это замечание, как признают многие комментаторы, составляет способности, имеющиеся наготове в профессии нанятого распорядителя пира скорее, чем действительное описание состояние опьянения в особенной компании. / Смотри, к примеру, Джон Чарльз Элликотт "Четыре Евангелия в комментарии Элликотта на всю Библию", Гранд Рапидс, 1954 г, т.6, 394 стр./.

Следует принять во внимание и другой важный факт, что греческий глагол метуско может означать "пить свободно" без любого значения опьянения. В своей статье об этом глаголе в Теологическом словаре Нового Завета "Герберт Прайскер заметил, что "Метуо и метускомаи" преимущественно употребляется буквально в Новом Завете для "быть пьяным" и "опьянеть". Местукомаи не употребляется в Иоан.2:10 /143 стр. ориг./ по этическим и религиозным соображениям, в связи с правилом, что худшее вино подавали только тогда, когда гости пьют свободно" / Герберт Прайскер "Теологический словарь Нового Завета", Гранд Рапидс, 1967 г, т.4, 545 стр./.

Греческий словарь Паркхурста цитирует употребление слова метуо в Септуагинте как иллюстрацию значения "пить свободно": "Метуо ... означает, в общем, пить вино или крепкий напиток более свободно, чем обычно и это может относиться к опьянению или нет. Пассивно пить свободно, радоваться без опьянения / Иоан.2:10/. И в этом смысле глагол ясно употреблялся в Септуагинте Быт.43,34/ / Джон Паркхурст "греческий и английский словарь по Новому Завету", Лондон, 1817 г, статья "Метуо"/.

Глагол метуско в Иоан.2:10 употреблен в смысле насыщения. Он просто ссылается на большое количество вина, обычно потребляемое на пиру без ссылки на опьяняющий эффект. Желающие настаивать, что употребляемое на пиру вино было алкогольным и что Иисус также творил алкогольное вино, хотя и лучшего качества, - ведут к заключению, что Иисус произвел большое дополнительное количество опьяняющего вина, в такой мере, чтобы брачная компания могла продолжать свое безрассудное потворство. Такое заключение устраняет моральную чистоту характера Христа.

Цель чуда.

Изложенная цель чуда для Христа была - проявить Свою славу в такой мере, чтобы Его ученики могли поверить в Него. Эта цель была достигнута: "Так положил Иисус начало чудесам в Кане Галилейской и явил славу Свою; и уверовали в Него ученики Его". / Иоан 2:11/. Присутствие Христа на брачном пире имело цель - показать божественное одобрение брачного установления и невинные наслаждения общественной жизни. Однако все эти соображения служили средством для проявления славы Христа в исполнении Его миссии. Слава Божья особенно открылась в Его акте творения / Пс.18:1-2/. Подобным образом "вечная сила и Божество Христа /Рим.1:20/ проявились в начале Его чудес через акт творения: Он "претворил воду в вино" / Иоан.4:46/.

Вино, произведенное посредством чуда, должно было соответствовать вину, находящемуся в виноградных гроздьях, ибо это единственное вино, которое творит Бог. Р. А. Торрей пишет: "Нет никакого намека, что вино, созданное Христом, было опьяняющим.

Оно не могло быть опьяняющим, пока после некоторого времени не проявится процесс брожения. Брожение - это процесс разложения. Нет ни единого намека, что наш Господь произвел /144 стр. ориг./ алкоголь, который является продуктом разложения, гниения и смерти. Он произвел живое вино, не подвергшееся пагубному влиянию брожения" / Р. А.Торрей, "Трудные места в Библии", Чикаго, 1907 г, стр.96-97/.

"Я очень доволен, - заявил Вильям Петтингилл, - что в нем /вине/, сделанном Христом, мало сходства с вином, описанным в Слове Божьем: "Как змей оно укусит и ужалит, как аспид" /Прит.23:29-32/. Несомненно, оно скорее было подобно небесному плоду виноградному, который Он будет пить, - новое вино вместе со Своими спасенными в Царстве Своего Отца /Матф.26:29/ Не удивительно, что распорядитель брачного пира в Кане назвал его самым лучшим вином, сохраненным до конца. Никогда прежде он не пробовал такого вина и никогда не попробует снова" /Вильям Л. Петтингилл, "Ответы на библейские вопросы", Иллинойс, стр.223,224/.

Чудеса Христа всегда направлялись на благотворительные, милосердные цели. Он "пришел не губить души человеческие, а спасать" /Лук.9:56/. Если бы это было истиной, что Христос чудесным образом произвел опьяняющее вино, тогда это чудо могло бы быть знаменитым исключением из Его чудес. Это могло бы быть недоброжелательным проявлением Его силы. В таком случае скорее проявился бы позор, чем слава.

Христос осознавал сильное влияние Своего примера, как на современников, так и на бедующие поколения. Если при всем Своем познании, Он произвел алкогольное вино, этим Он явил бы скорее дьявольскую, чем божественную силу и славу. Его ученики едва ли смогли бы поверить в Него, если бы увидели Его совершающим чудо, чтобы поощрить пьянство.

Леон К. Фельд, соответственным образом отметил, что Христос "не был Мохаммедом, пленяющим людей обольщением сладостного, похотливого рая, но "Мужем скорбей", чьи строгие требования ко всем, следовавшим за Ним, заключались в том, чтобы отвергнуть себя, взять свой крест и следовать за Ним / Матф.16:24/. И все это посредством личного воплощения и практического поощрения самоотвержения и воздержания, а не посредством примера или одобрения расточительных удовольствий и потворства своим желаниям, которыми Он приобрел Себе последователей и достиг Своих побед" /Леон К. Фельд, /н.21/ стр.63/.

Глава 10: Новое вино в новых мехах

Важность этого высказывания. Упоминания Христа о вине в Мат.9:17 и Лук.5:39 рассматриваются сторонниками умеренного употребления алкоголя как указание Его одобрения - умеренно употреблять алкогольное вино. В то время, как чудесное производство вина на свадьбе в Кане утвердительно доказывает, что Иисус сделал алкогольное вино, два высказывания, приведенные выше, чтобы их исследовать, предположительно показывают, что Иисус повелел умеренно употреблять алкогольное вино. Первое высказывание встречается в трех параллельных местах / Мат.9:17; Марк.2:22; Лук.5:37.38/ / 145 стр. ориг./. Второе высказывание обнаружено ни у Матфея, ни у Марка. Поскольку в Евангелии от Луки объединены оба высказывания, мы ограничимся этим местом:

"И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то и другое. И никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого; ибо говорит: старое лучше" /Лук.5:37-39/.

"Молодое вино" - броженое или неброженное? Фраза "молодое вино" /ойнос неос/ встречается в Новом Завете только в этом месте и в параллельных местах. Перед нами стоит вопрос - природа "молодого вина". Броженое или неброженное? Широко распространенный взгляд указывает, что это недавно выжатое вино, но уже в состоянии активного брожения. Говорят, что именно такое вино может быть безопасными в том случае, когда поместить его в новые мехи, ибо только они достаточно эластичные, чтобы выдержать давление брожения, выделяющего газы.

К примеру, такая точка зрения выражена Джимми Л. Олбрайтом в его диссертации "Вино в библейском мире". Он пишет: "Библейское упоминание о разрывающихся мехах / Мат.9:17; Марк.2:22; Лук.5:37/ показывают, что брожение, выделяющее газ, происходит в винах, производимых в Израиле, - химическое действие начинается в пределах нескольких часов после выжимания винограда. Сок начинает бродить, когда находится в ниже расположенных от прессов чанах, но его вскоре выливают в кувшины или мехи... Молодое вино вливают в новые мехи; старые мехи под давлением могут прорваться" /Джимми Л. Олбрайт, "Вино в библейском мире: его экономическая, социальная и религиозная причастность к Новому Завету", Диссертация на степень доктора философии, Южная баптистская теологическая семинария, 1980 г, стр.129,137/.

Подобным образом комментирует это место Р. К. Х. Ленский: "Когда кожа находится в свежем состоянии, она в некоторой степени растягивается, но, будучи старой, она становится жесткой, негнущейся и под давлением быстро прорывается. Поэтому люди никогда не вливают молодое, новое вино, которое еще бродит и вызывает давление, в старые уже высохшие мехи" / Р. К. Х. Ленский, "Толкование Евангелия от Иоанна", Колумбус, Огайо, 1942 г, стр.318/.

Это популярное истолкование весьма богато воображением, но не реальное. Любой человек, знакомый с давлением, происходящим при брожении, с выделением газа знает, что никакие сосуды, будь они из стекла или кожи, не смогут выдержать такое давление. Иов знал это, когда говорил: "Вот утроба моя, как вино неоткрытое: она готова прорваться, подобно новым мехам" /Иов.32:19/. Библейская энциклопедия признает этот факт, говоря: "Невозможно, чтобы муст можно когда-либо вливать в мехи, чтобы выдержать весь процесс брожения, как об этом обычно заявляют; действие испускаемого газа в ранних стадиях процесса настолько буйное и сильное, что никакие мехи не в состоянии выдержать. Там, где выдавливают большое количество виноградных гроздьев, необходимо /146 стр. ориг./ освобождать сразу же винные чаны /цистерны/, разливая муст в фаянсовые кувшины; среди иудеев такая посуда была весьма разнообразной" /Библейская энциклопедия, Т. К. Чейн и Д. Сутерленд Блек, 1903, статья "Вино и крепкие напитки", т.4, стр.5315/.

Непереброженный виноградный сок.

"Затруднение, связанное с этим иносказательным словом, - как выразился Александр Б. Брюс, - не критическое или экзегетическое /то есть в истолковании/, но научное. Стоит прямой вопрос: смогут ли даже новые, прочные, вязкие мехи выдержать процесс брожения?" Ответ, несомненно, отрицательный. Таким образом, сам Брюс заметил, что "Иисус вообще никогда не имел в виду броженое, опьяняющее вино, но "муст", не опьяняющий напиток, который можно безопасно сохранять в новых кожаных мехах, но не в старых мехах, в которых уже содержалось обычное, нормальное вино, ибо частицы белкового вещества, прилипающие к коже, могут возбудить брожение и выделение газа с громадным давлением" / Александр Б. Брос, "Синоптические Евангелия в объяснении греческого Нового Завета", Гранд Рапидс, 1956 г, 500 стр./.Подобный аргумент также представлен Эрнестом Гордоном /н.10/ стр.20/.

Некоторые доказывают, что здесь "молодое вино" - муст, который не вполне перебродил, но уже близок к завершению этого процесса, и его безопасно можно вливать в новые мехи, чья эластичность может быть достаточной, чтобы сопротивляться "послебродильному" процессу, который может последовать" /Гораций Бумстед, "Библейское одобрение вина" в журнале "Священная библиотека": январь 1881г. стр.82/. Эта гипотеза имеет двойную слабость. Во-первых, вино, которое приближается к завершению бродильного процесса, можно безопасно вливать в старые мехи, ибо в них шейное отверстие должно быть предусмотрено для соответствующего освобождения от остающихся бродильных газов. Во-вторых, когда допускается бродильный процесс, он происходит не в мехах, но в больших кувшинах, известных как хебит в еврейском языке и долиум у римлян. / Смотри "Библейская энциклопедия" /н 32/ стр.5315, т.4/.

Единственное "молодое вино", которое можно безопасно вливать в новые мехи, - это непереброженный муст после фильтрования или кипячения. Винный мех необходимо приготовить подобно амфоре, смазывая медом или специальной смолой /скипидаром/; затем только вливается муст, плотно закрывается и запечатывается. Причина, почему требуются новые мехи для "молодого вина", заключается в том, что старые мехи могут почти неизбежно иметь, - как объясняет Лис и Бурсн "некоторые разлагающиеся белковые вещества, прочно приставшие к стенкам кожанного меха" /Фредерик Ричардс Лис и Давсон Бурнс, "Библейский комментарий воздержания", Лондон, 1894, стр.266/. Это может быть причиной брожения нового вина. С другой стороны, если новые мехи употребить для хранения непереброженного нового вина, не будет никаких бродильно-причинных средств в самих мехах. Таким образом, вино будет сохранено от брожения, а мехи - от разрыва.

Свидетельство языческих авторов.

Весьма значительно отметить в этом отношении, что Колумелла, известный римский агроном, современник апостолов, подчеркивал необходимость употреблять новые амфоры, /147 стр. ориг/ чтобы сохранить свежий муст непереброженным: "Чтобы муст мог оставаться всегда таким же сладким, как был свежим, поступали следующим образом. Прежде, чем гроздья винограда с кожурой положить под пресс, возьмите из чана возьмите из чана наиболее свежий муст и влейте его в новый виноградный кувшин; затем обмажьте его вокруг и покройте тщательно смолой /варом/, чтобы никакая вода не могла проникнуть в него. Затем погрузите весь кувшин /флягу/ в бассейн с холодной водой в такой мере, чтобы никакая часть ее не была выше поверхности. Затем после 40 дней вытащите кувшин из воды. Муст будет сохраняться сладким в течение года" /Колумелла "О земледелии" 12,29/.

Подобный метод применялся с новыми мехами, которые приготовляли подобно амфоре. - их смазывали методом или специальными смолами, а затем вливали муст, плотно, герметически закрывали и зарывали в землю. Любой из процессов, описанных в предыдущем разделе, таких как фильтрация, кипячение, удаление воздуха, окуривание серой и понижение температуры ниже 4 градусов Цельсия, - можно рассматривать как надежные, чтобы сохранить "молодое вино" непереброженным в "новых мехах". Любые два метода или все могут быть сочитаны, чтобы гарантировать отсутствие брожения.

Значение высказывания Христа.

Это истолкование еще больше подтверждается символическим значением высказывания Христа. Представьте новое вино в новых мехах как цель урока в возрождении. Как соответствующим образом объясняет Эрнест Гордон: "Старые мехи, с их алкогольными остатками на дне, представляют разлагающуюся природу фарисеев. Новое вино Евангелия не возможно влить в них. Они произведут в нем брожение. "Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию". Последнее посредством обращения станут новыми сосудами, способными сохранять "молодое вино", не повреждая его брожением. /Марк.2:15-17.22/. Таким образом, сравнивая опьяняющее вино с не возрожденным фарисеизмом, Христос ясно поставил в известность, кого по Его мнению представляло опьяняющее вино" /Эрнест Гордон /н.10/ стр.20/.

Следует заметить, - продолжает Эрнест Гордон, - как в этой случайной иллюстрации, Христос всецело отождествил вино с непереброженным вином. Броженое вино не получило признания. Его можно влить в любые меха, какими бы они жалкими и испорченными ни были. Но новое вино, подобно новой одежде, которая слишком хороша, чтобы быть употребленной для починки старых лохмотьев. Этот продукт чистый и полезный, требующий хорошего очищения посредством фильтрования. Естественный путь, в котором эта иллюстрация употреблена, подчеркивает, по крайней мере всеобщее понимание этого вопроса среди Его иудейский слушателей, что реальный плод виноградный "хорошее вино" было непереброженным" /Там же стр.21/. / 148 стр. ориг./

Глава 11: Старое вино лучше?

После высказывание Христа в Евангелии от Луки о "молодом вине" в новых мехах, следует подобное и, однако, отличное заявление: "И никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого; ибо говорит: старое лучше" /Лук.5:39/. Хотя это высказывание не обнаружено в других Евангелиях, оно образует цельную часть повествования. Сторонники умеренности в вопросе вина придают этому заявлению фундаментальное значение, ибо оно, по их мнению, содержит высказанную Христом рекомендацию об употреблении алкогольного вина. К примеру, Кеннет Л. Гентри говорит о "повсюду распространенном обычае людей - предпочитать старое /броженое вино/ над новым /непереброженным/ вином. Сам Господь сделал ссылку на это положение среди людей в Лук.5:39: "И никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого; ибо старое лучше" / Кеннет Л. Гентри /н.1/, стр.54/.

Эверетт Тильсон рассматривает Лук.5:39 как один из наиболее бросающих вызов текстов, против тех, кто благоволит к воздержанию. Он пишет: "Эта попытка предпочтением Иисуса защитить "новое" /непереброженное/ в ущерб "старому" /броженому/ вину, падает жертвой на текст Лук.5:39 - на одно из наиболее трудных мест для библейских буквалистов /сторонников буквального понимания текстов/, которые благосклонны к воздержанию. Без единого слова критики, как если выражение общеизвестной избитой истины, с которой он сам соглашается, Лука отметил Иисуса, как говорящего: "И никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого; ибо говорит: старое лучше". Почему? - "Старое лучше" - Он ответил /Лук.5:39/, хотя далеко более вероятно быть обоим видам брожеными и опьяняющими!" /Эверетт Тильсон, "Должно христианам пить?" Нью-Йорк, 1957, стр.31/.

Значение молодого вина.

Первый вопрос в нашем изучении этого места направлен на выяснение - или "молодое вино" имеет здесь то же самое значение, как и в двух предшествующих стихах. Некоторые полагают, что нет. Они рассматривают "молодое вино" в 38 стихе как не вполне переброженное вино, а в 39 стихе - как вполне переброженное вино, но без зрелости и выдержанности, которые приходят с возрастом. Лис и Бурнс авторы Библейского комментария воздержания, благосклонны к точке зрения, что "молодое вино" в 38 стихе "идентично по природе и представляет те же самые христианские благословения со "старым вином" в 39 стихе, - будучи новым сохраненным и улучшенным посредством возраста" /Лис и Бурнс /н,36/ стр.295/.

Значение "молодого вина" в этом месте не может быть определено его всеобщим употреблением в Священном писании, ибо в Септуагинте /греческий перевод Ветхого Завета/ фраза ойнос неос - "молодое вино" употреблена, чтобы перевести как броженое вино в Иова 32:19 и как непереброженный виноградный сок в Ис.49:26. В последнем случае оно переведено с еврейского асиз, которое означает непереброженный виноградный сок.

/ 149 стр. ориг./

Находящееся под рассмотрением место законным образом означает, что "молодое вино" имеет то же самое значение во всем тексте, ибо оно употреблено без какого-либо указания об изменении значения. Метафоры в обоих высказываниях употреблены без путаницы и противоречия. Это означает, что если "молодое вино" в 38 стихе, как показано выше, является непереброженным виноградным соком, то же должно быть истинным в отношении "молодого вина" в 39 стихе.

Значение "старого вина".

Прежде дискуссии, - выразил ли Христос Свое суждение о превосходстве качества "старого вина" над "молодым вином" или нет, - важно определить или "старое вино" является броженым или неброженным. С точки зрения качества возраст "улучшает" вкус не только броженого вина, но также непереброженного виноградного сока. Хотя не происходит никаких химических изменений, виноградный сок приобретает более хороший вкус по мере того, как его лучшие и нежные частицы отделяются от белкового вещества и других осадков. Таким образом "старое вино", хорошо оцениваемое, может ссылаться на виноградный сок, сохраняемый и улучшаемый с возрастом.

Контекст, однако, благосклонен к значению броженого вина, поскольку Христос употребил метафору о "старом вине", чтобы представить старые формы религии и "молодое вино" - новые формы религиозной жизни, которым Он учил и торжественно вводил в действие. В этом контексте броженое старое вино лучше представляет разлагающиеся формы старой фарисейской религии.

"Старое вино" лучше?

В свете этого заключения, остается определить, выразил ли Христос, посредством Своего высказывания ценное суждение о превосходстве "старого /броженого/ вина" над "молодым вином". Внимательное прочтение текста подчеркивает, что тот, кто говорит "старое лучше", - это не Христос, но кто-то другой, пьющий "старое вино". Другими словами, не Христос произнес Свое собственное мнение, но мнение тех, которые знакомы со вкусом "старого вина" - которые не будут интересоваться "молодым вином". Нам известно такое положение. Распивание алкогольных напитков порождает аппетит к спиртным напиткам, а не к свободным от алкоголя сокам.

Высказывание Христа не представляет Его личного суждения о превосходстве старого броженого вина. Несколько комментаторов подчеркивают этот факт. В своем комментарии на Евангелие от Луки Норвел Гелденус сказал: "Точка разногласия здесь не имеет ничего общего со сравнительными заслугами старого и молодого вина, но ссылается на пристрастие к старому вину, в тех случаях, которые привыкли пить его" /Норвел Гелденус, "Комментарий на Еванг. Луки/", Гранд Рапидс, 1938 г. стр.198/. / 150 стр. ориг./

Эта же точка зрения подчеркивается Генри Альфордом в его Комментарии на Евангелие от Луки. Он говорит: "Заметив, что в этом нет никакого объективного сравнения между старым и молодым вином; вся суть сосредотачивается в желании и для чего он говорит и смысл лучшего - субъективный: во взгляде того, кто произносит его" /Генри Альфорд, "Новый Завет для английский читателей", Бостон, 1875, т.1, стр.324/. Р. К. Х. Ленский изложил ту же истину наиболее кратко: "Это не Иисус назвал старое вино "лучшим", но тот, кто пьет его. Судьба старого вина чрезвычайно плохая, ибо оно не приготовлено надлежащим образом; возраст - это один факт, а не превосходство - с возрастом совершенно другой" / Р. К. Х. Ленский, "Толкование Евангелия от Луки", Колумбус, Огайо, 1953, стр.320/.

В подобном смысле доктор Джек Ван Импе писал: "Разве Иисус не сказал / в Лук,5:39/, что старое вино лучше? Нет, конечно, нет. Здесь показано понимание Господа о влиянии формирующей привычки в употреблении алкогольных напитков. Его заявление остается истинным и сегодня. Попытайтесь продать виноградный сок ... и вы, вероятно, не будете иметь покупателей. Те, которые пьют старое вино /опьяняющее вино/, предпочитают его. Они поймались на нем ... Вторичная весть этой причины действительно доказывает о превосходстве молодого непереброженного вина, употребляя его как картину спасения" /Джек Ван Импе, "Алкоголь: любимый враг", Ройял Оук, Мичиган, 1980, стр.121,122/.

Контекст "старого вина".

Взгляд, что старое броженое вино лучше, чем молодое вино, должен быть ложным, даже если бы все на земле поверили этому! А в исследуемом нами месте такой взгляд противоречит контексту, в котором находится и всей цели иллюстрации. В непосредственном контексте Иисус употребил то же самое слово /палаиос/ к старой одежде, которую Он, очевидно, не считает за лучшую, чем новую. Заявление о "старом вине", кажется, противоречит предыдущему, касающемуся "старой одежде", но противоречие исчезает, когда воспринимается цель иллюстрации.

В своей статье об "ойнос" /"вино"/ в Теологическом словаре Нового Завета, Генрих Зееземан отметил противоречие и значение контекста:"Лук.5:39 кажется, противоречит тому, что было высказано прежде, поскольку оно благоволит к старому. Однако, в контексте Луки, оно рассматривается как предостережение против чрезмерной оценки старого" /Генрих Зееземан, "Ойнос". Теологический словарь Нового Завета. Гранд Рапидс, 1968, т.5, стр.163/.

Цель иллюстрации - не хвалить превосходство старого вина, но предостеречь против чрезмерной оценки старых форм религиозной мысли, выдвигаемой фарисеями. Такая религиозность состоит, как отмечено в 33 стихе, в исполнении таких внешних аскетических обычаев, как многократные посты и публичная молитва. Чтобы оправдать факт, что Его ученики не придерживаются таких религиозных внешних форм, /151 стр. ориг./ Христос использовал четыре иллюстрации: гости брачного пира не постятся в присутствии жениха / ст.34-35/; заплату к старой одежде не приставляют, отодрав от новой / ст.36/; новое вино не вливают в старые мехи / ст.37.38/; Новое вино не по вкусу тем, кто привыкли пить старое /ст.39/.

Общая цель всех четырех иллюстраций - помочь людям, привыкшим к старым формам религии и незнакомыми с новыми формами религиозной жизни, научиться от Христа, признать, что старое кажется добрым только до тех пор, пока человек не привыкнет к новому, которое само по себе является лучшим.

В этом контексте старое броженое вино кажется добрым только для тех, которые не знают лучшего молодого вина. В своей книге "Алкоголь и Библия" Стефан Рейнольдс проникновенно указал на более широкую причастность иллюстрации Христа относительно старого вина. Он сказал, "Христос предостерег против чрезмерной оценки фарисеизма /старого вина/, но образ речи передает ее более чем мысль, что Евангелие нужно рассматривать более высоко, чем фарисеизм. В ней также сильно подчеркивается, что восприимчивые к истине, новому вину / непереброженному виноградному соку/ предпочитают его, а не старое вино. Только плотский человек с испорченным вкусом помышляет иначе"? Стефан М.Рейнольдс "Алкоголь и Библия", Литлл Рок, Арканзас, 1983 г, стр.42/.

Глава 12: Был ли Иисус обжорой и пьяницей?

Важность текста. Более 19 столетий назад об Иисусе Христе было сказано: "Вот обжора и пьяница, друг мытарям и грешникам" /Матф.11:19; сравни Лук.7:39 - английский перевод стиха/. Особенность этого обвинения повторяется до настоящего времени: Иисус был пьяницей! Любители алкогольных напитков любят утверждать, что Иисус был пьющим человеком, чтобы укрыться под покровом Его примера.

Полный текст этого места читаем: "Ибо пришел Иоанн Креститель, ни хлеба не ест, ни вина не пьет; и говорите: "В нем бес". Пришел Сын Человеческий, ест и пьет; и говорите: "Вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам". И оправдана премудрость всеми чадами ее" /Лук.7:33-35/.

Защитники умеренного пьянства придают фундаментальное значение этому тексту. Их причина поведения ясна. Они верят, что в этом тексте находится безошибочное доказательство, что Иисус употреблял алкогольное вино. По их понятию, на брачном пире в Кане Галилейской Христос /152 стр. ориг./ явно произвел броженое вино, а в Своих притчах о новых мехах и старом вине Он рекомендовал алкогольное вино; в описании Своего жизненного стиля, Он открыто допускал употребление алкогольного вина.

Кеннет Гентри ясно изложил этот аргумент, говоря: "Иисус Сам пил вино. И в действительности, в Лук.7:33-35 Он сослался на Свой обычай пить вино, как яркую иллюстрацию отличительного различия между собой и Его Предтечей - Иоанном Крестителем" /Кеннет Л.Гентри /н.1/ стр.48/.

Гораций Бумстед выразил то же мнение, даже более подчеркнуто, говоря: "Библия одобряет употребление вина, следуя примеру Христа. Это одобрение неоспоримо и подчеркнуто. Неоспоримо из-за изложенного факта в личных словах Христа; подчеркнуто из-за Его примера как потребителя вина в подчеркнутом контрасте со Своим Предтечей Иоанном Крестителем, который будучи назореем воздерживался от вина" / Гораций Бумстед, /н.34/ стр.86/.

Ирвинг Реймонд обозревает контраст Христа по отношению к Иоанну, как "прямое доказательство" Его привычки употреблять алкоголь. Он писал: "Иисус Христос несомненно следовал обыкновенным обычаям Своего времени и пил вино при ежедневном принятии пищи и на различных торжествах. Об этом есть прямые доказательства как высказывания других о Нем, так и Его личные высказывания. В контрасте к Иоанну Крестителю "Сын Человеческий ест и пьет; и говорят: "Вот человек, который любит есть и пить вино". Эта ссылка составляет для Реймонда "достаточное основание... чтобы утверждать, что не только Сам Иисус Христос употреблял и одобрял употребление вина, но также Он не видел ничего греховного в вине" /Ирвин В. Реймонд "Учение ранней Церкви об употреблении вина и крепких напитков", Нью-Йорк, 1927 г, стр. 81/.

Два различных жизненных стиля

Размышление, что "Иоанн не пил вина, в то время как Христос пил, поэтому и мы будем пить", - пренебрегает несколькими решающими соображениями. Прежде всего, фраза "ест и пьет" - употреблена идиоматически, чтобы описать не столь большое различие в их привычках кушать и пить, как различие в их социальных стилях жизни.

Стиль жизни Христа был подчеркнуто общественным; поэтому, в просторечии того времени, Он пришел "есть и пить", даже если в вопросах пищи и питья Он зависел от милостивого гостеприимства Своих друзей. Жизненный стиль Иоанна Крестителя был фундаментально отшельническим - вдали от общества, в заброшенном, уединенном и пустынном месте; поэтому, в просторечии "пришел Иоанн, ни ест, ни пьет" /Матф.11:18/. Эти две фразы служат, чтобы подчеркнуть контраст между жизненным стилем Иоанна,

отмеченном полной общественной изоляцией и жизненным /153 стр. ориг./ стилем Христа со свободным социальным общением. Подчеркивание ставится не на алкоголе, но на общественном жизненном стиле.

Эрнест Гордон точно описал контраст, подразумеваемый в заявлении Христа, говоря: "Это контраст изолированной жизни Иоанна с общественным характером Христа. Иоанн был пророком пустыни. Он не ел и не пил с другими, и избегал человеческого общения. В пустынные места стекались душевнобольные и обладаемые дьяволом. Отовсюду исходили намеки, что он сам принадлежал к этому классу. Наш Господь свободно общался с другими во время принятия пищи и в других случаях. Злословя, Его называли обжорой и обвиняли в ойнопотес - в употреблении алкогольного вина. Но нет никаких доказательств, что это было так". /Эрнест Гордон /н.10/ стр. 19/.

Две различных миссии

Различие в жизненном стиле между Иисусом и Иоанном Крестителем, подчеркивает их различные миссии. Иоанн был призван приготовить путь для Христа, проповедуя весть покаяния и реформации. Чтобы исполнить эту миссию, он был призван укорять излишества своего времени, живя воздержанной жизнью в пустыне, вдали от скопления народа. Иисус был помазан на другую миссию, которая включала провозглашение Царствия Евангелия. Чтобы исполнить эту миссию, Христос не удалялся в пустыню, но встречался с людьми в их домах. Городах и селениях.

Подобно тому, как аскетизм жизненного стиля Иоанна Крестителя настроил его клеветников обвинить, "что в нем бес" /Матф.11:18/, так и общественная черта жизненного стиля Иисуса привела тех же критиков - обвинить Его в потворстве чувственным удовольствиям, - что Он был "обжорой и пьяницей". Эти оба обвинения были безосновательными, ибо как Иисус, так и Иоанн жили примерной, самоотверженной жизнью. Они придерживались различного стиля жизни из-за их особой миссии.

Иоанн Креститель - назорей

Важная причина для высказывания Иисуса об Иоанне Крестителе, - "вина не пьет" /Лук.7:33/, - что Иоанн был назореем от чрева матери своей. Именно таким образом большинство комментаторов истолковывают Лук.1:15, где ангел наставляет Захарию относительно Иоанна, говоря: "Ибо он будет велик пред Господом; не будет пить вина и сикера и Духа Святого исполнится еще от чрева матери своей". Назореи - это люди, полностью посвятившие себя Богу, воздерживаясь не только от "вина и сикеры", но также от виноградного сока и плодов винограда. /Числ.6:1-4/.

Иисус, не будучи назореем, не находился под обязанностью - воздерживаться от употребления виноградного сока, выжатого из плодов винограда. /154 стр. ориг./ Мы знаем, что Он пил вино на последней Вечере. Нет необходимости предполагать, что если Иисус в противоположность Иоанну Крестителю "пил вино", то Он пил всякого рода вино, как броженое, так и непереброженное. Если это было истинным для питья, то же самое должно быть истинным и для кушанья. Однако, никто не в состоянии доказать, что Иисус употреблял всякого рода пищу, как хорошую, так и плохую, чистую и не чистую.

Всякая пища и питье, все, что употреблял Господь, было полезным, чтобы удовлетворить Его физичекие нужды, - а не для удовлетворения желаний. Иисус сказал: "Моя пища есть творить волю Пославшего Меня и совершить дело Его". /Иоан.4:34/. Трудно поверить, что Иисус, желая исполнить волю Своего Отца, мог употреблять опьяняющее вино, которое Священное Писание осуждает. Таким образом, ничем не обоснованное предположение, что пища и питье, которое Христос Употреблял, были напрвлены для удовлетворения неумеренного аппетита, - ограничивает Его в чистом умственном восприятии и духовном влиянии.

Нет упоминания слова "вино"

Другой значительный факт, который часто пропускают мимо, что Иисус не упомянул слово "вино" в описании Своего жизненного стиля. В то время, как об Иоанне Крестителе Иисус сказал: "Пришел Иоанн Креститель, ни хлеба не ест, ни вина не пьет" /Лук.7:33/, а о Себе Он просто сказал: "Пришел Сын Человеческий, ест и пьет" /Лук.7:34/. Некоторые доказывают, что прямо противоположный параллелизм, в котором замышленное первое заявление, находится в контрасте с противоположным во втором заявлении, "требует, чтобы "вино" предположительно имелось в виду во второй части заявления"./Кеннет Л. Гентри/ н,1/ стр. 49/.

Этот аргумент кажется правдоподобным, но факт остается, что если бы Иисус нуждался в знании, что в противоположность Иоанну Крестителю, Он был пьяницей, тогда Он мог бы повторить слово "вино" для подчеркивания и ясности. Отказываясь определить какого рода пищу и питье Он употреблял, Христос лишил Своих критиков любой основы для их обвинения в обжорстве и пьянстве. Ощущение "хлеба" и "вина" во втором заявлении /Матфей опускает их в обоих заявлениях/ выставляет бессмысленность их обвинения. Другими словами, Иисус кажется сказал: "Мои критики обвиняют Меня в обжорстве и пьянстве, но Я не принимаю пищи наедине, но часто кушаю в присутствии других людей. Я кушаю при обществе. Но мои критики, в сущности, не знают, что Я ем".

Пил ли Иисус виноградный сок?

Некоторые настаивают "Если Иисус не пил вино, как можно доказать что Он был пьяницей?" /Там же/. Предположение, что Иисус никогда не мог быть /155 стр. ориг./ обвинен в пьянстве по простой причине, если Он не пил алкогольного вина, - то виноградный сок не превращает личность в пьяницу.

Слабость этого предположения в недостатке осознания, что обвинение является ложным, не основанном на фактических наблюдениях, а на вымысле, сфабрикованном бессовестными критиками. Предполагая, что Его критики действительно видели, что Иисус что-то пил, они уже были готовы обвинить Его в пьянстве, даже если они видели Его пьющим виноградный сок, или, к примеру, воду. В день Пятидесятницы, как мы увидим в разделе VI, критики обвинили апостолов, что они были пьяны от виноградного сока - напились сладкого вина / глейкос - Деян.2:13/. Все это приведено, чтобы показать, что не имело значения, что Христос пил, - Его бессовестные критики могли оклеветать Его как пьяницу.

Обвинения критиков

Сделать вывод, что Иисус, несомненно, пил вино, ибо Его критики обвинили Его как "пьяницу", означает принять за истину слова врагов Христа. В двух других случаях Его критики обвинили Иисуса, говоря: "Бес в Тебе" /Иоан.7:20; 8:48/. Если мы верим, что Христос пил алкогольное вино, ибо Его критики обвинили Его, что Он пьяница, тогда мы должны также верить, что Он имел злого духа, ибо Его критики обвинили Его, что в Нем бес. Абсурдность такого рассуждения показывает, что обвинения, примененные критиками, не являются надежным основанием для определения библейских учений.

Иисус отвечал на безосновательные обвинения Своих критиков, говоря: "И оправдана премудрость всеми чадами ее" /Лук.7:35/. Текстовое доказательство разделяется между "чадами, и "делами", но значение этого загадочного заявления остается тем же самым, а именно, что мудрость оправдывается по ее результатам. Мудрость Божья оправдывается делами благости, которые она производит. Таким образом, сделать вывод на основании клеветы Его критиков, что Иисус пил вино - указывает на полный недостаток мудрости. Результаты Его жизни в самоотвержении говорят сами за себя.

Глава 13: Вино во время вечери господней

Важное значение этого эпизода. Поскольку Христос употребил "вино" на последней Вечере, чтобы представить Свою искупительную кровь /Матф.26:28; Марк.14:24/, этот факт рассматривается сторонниками умеренного употребления алкоголя как убедительное доказательство, что Господь одобряет его употребление. Гораций Бумстед подчеркнутым образом выразил это убеждение, говоря: "Чтобы обеспечить постоянство Своего примера относительно /алкогольного/ вина даже до самых отдаленных частей земли и /156 стр. ориг./ до самого последнего периода истории, Он /Христос/ избрал вино, как один из элементов, чтобы применять его в Своем памятном празднестве во всех странах и в течение всех веков" /Гораций Бумстед/ н.34/стр.86-87/.

На последней Вечере фундаментальная важность придается "вину", ибо Христос не только употреблял его, но даже повелел употреблять его. Но последовательность, в которой эпизоды с "вином" будут исследованы в этом разделе, отражает важность последовательного порядка, чему придают такое значение сторонники умеренного употребления алкоголя. Они претендуют, что на брачном пире в Кане Христос сделал алкогольное вино; в притчах о новых мехах и старом вине Он рекомендовал алкогольное вино; в Своем описании Своего жизненного стиля / "ел и пил"/ Он позволил употреблять алкогольное вино; и в отчете о последней Вечере Он повелел употреблять алкогольное вино до конца времени.

Первые три претензии уже были исследованы и найдены неосновательными. Теперь остается исследовать последнюю претензию. Это мы и совершим, обозревая два главных аргумента.

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ "ПЛОД ВИНОГРАДНЫЙ" АЛКОГОЛЬНЫМ ВИНОМ?

"Плод виноградный". После предложения Своим ученикам чаши, как символы Своей крови Нового Завета, Иисус сказал: "Сказываю же вам, что отныне не буду пить от плода сего виноградного до того дня, когда буду пить с вами новое вино в Царстве Отца Моего" /Матф.26:29; Марк.14:25; Лук.22:18/. Сторонники умеренного употребления алкоголя утверждают, что фраза "плод виноградный" - образное выражение, которое употреблено как "функционально равнозначное для /броженого вина" /Кеннет Л. Гентри, /н.1/ стр. 54/. Следовательно чаша, которую Иисус предложил ученикам, содержала алкогольное вино.

Воистину, фраза "плод виноградный" иногда употребляется как равнозначное ойнос /вино/, но это не означает, что вино, употребленное на последней Вечере, должно быть броженым. Как мы уже исследовали во II разделе, ойнос, подобно еврейскому яин, было общим, рядовым термином для выражения виноградного сока - броженого или непереброженного. Греческий перевод Ветхого Завета, Септуагинта употребляет ойнос, чтобы перевести яин и тирош в таких местах как Иер.40:10-12; Суд.9:13, где исключена идея о брожении.

Свидетельство Иосифа Флавия

Еще более важным является факт, что фраза "плод виноградный" была употреблена, чтобы обозначить свежий, непереброженный виноградный сок. Ясный пример этого предусмотрен иудейским историком Иосифом Флавием, современником апостолов. Описав /157 стр. ориг./ сон виночерпия фараона, который был заключен в тюрьму вместе с Иосифом, он сказал: "Он, поэтому, сказал, что во сне он видел три грозди винограда на трех ветвях виноградной лозы… и что он выжимал их в чашу, которую царь держал в своей руке; и когда он нацедил вина, он дал его выпить царю" /Иосиф Флавий, "Иудейские древности" 2,5,2,/. Истолковывая сон, Иосиф сказал виночерпию: "Надейся быть свободным от уз через три дня, ибо царь пожелал восстановить служение; он позволил ему знать, что Бог дарует плод виноградный для блага людей; это благо в вине, которое изливается для него и является залогом верности и взаимного доверия среди людей" /Там же/.

Два факта значительны в этом описании. Прежде всего, Иосиф Флавий называет сок, выжатый из трех гроздей винограда /глейкос/, который Вильям Вгистон перевел словом "вино", так как во время его перевода, а именно в 1737 году "вино" означало виноградный сок - броженый или неброженный. В этом случае контекст ясно подчеркивает, что глейкос - это свежевыжатый виноградный сок. Во-вторых, Иосиф Флавий определенно называет свежевыжатый виноградный сок "плодом виноградным" /геннета тес ампелои/. Это доказывает вне всякой тени сомнения, что фраза "плод виноградный была употреблена, чтобы обозначить сладкий, непереброженный виноградный сок.

Принимая во внимание, как часто писатели Нового Завета упоминают о Вечере Господней, их полное устранение термина ойнос /вино/ в связи с Вечерей - замечательно. Вместо слова "вино" употреблены два термина "чаша" и "плод виноградный". Постоянное аннулирование термина "вино", особенно апостолом Павлом в его пространном описании Вечери Господней /1Кор.11:17-34/ подчеркивает, что они, возможно, желали отличить содержимое чаши от всего, что обычно было известным как броженое вино.

Естественный продукт

Христос назвал содержимое чаши "плод виноградный /геннема тес ампелои/. Существительное геннема /плод/ происходил от глагола геннао - "рождать или производить" и означает произведенное в естественном состоянии, то есть только собранное. К примеру, в Лук.12:18 богатый человек, имевший обильный урожай, сказал: "Сломаю житницы и построю большие и соберу туда весь хлеб / та геннемата/ мой и все добро мое". Основное значение геннема, как в этом , так и в других примерах в Септуагинте подчеркивается /Быт.41:34; 47:24; Исх.23:10/ - естественный плод или продукт земли.

В нашем особенном случае "плод виноградный" лучше всего применим к виноградному соку - как естественному продукту винограда, который есть "плод виноградный".

/158 стр. ориг./. Иосиф Флавий, как мы уже видели, предложил нам ясный пример этого значения. Броженое вино не является "плодом виноградным", но неестественным плодом брожения и распада. Применить фразу "плод виноградный" к алкогольному вину, которое является продуктом брожения и разложения", - как выразился Фредерик Лис, - "это такая же абсурдность, как назвать смерть плодом жизни" /Фредерик Ричард Лис, "Книга текстов воздержания", Лондон, 1869, стр. 50/. Так же абсурдно представлять, что "плод виноградный", о котором Христос обещал, что Он будет пить его вместе со Своими последователями в Царствии, - будет броженое алкогольное вино. Мы имеем основание надеяться, что новая земля будет свободной от опьяняющих веществ.

Кажется, что в Своей божественной мудрости Христос решил Обозначить содержимое чаши, памятник Своей искупительной крови, - "плод виноградный" с тем, чтобы будущие поколения христиан не смогли найти одобрения в Его словах для употребления алкогольного вина в Вечере Господней.

Достойно внимания также, что слово "вино" употреблено в Евангелиях только в двух случаях и оба в контексте последней Вечери: первый раз встречается в отчете празднования последней Вечери, как уже было отмечено, и во второй раз - в прощальном совете Христа Своим ученикам после Вечери /Иоан.15:4-5/. В последнем примере Христос представил Себя как истинную, живую виноградную Лозу, а Своих учеников в качестве ветвей, как зависящих от Него в духовной жизни и плодоносности. Порядок следования подчеркивает, что после того, как Иисус предложил Своим ученикам естественный "плод виноградный", как памятник Своей искупительной крови, Он представил Себя как "живую виноградную лозу, чтобы поощрить Своих учеников пребывать в Нем, как ветви пребывают на лозе" так, чтобы они также как участники "плода виноградного" могли приносить "много плода" /Иоан.15:5/. "Плод" в обоих случаях - свежий, естественный продукт, который едва ли можно отождествить с броженым вином".

2. БЫЛО ЛИ ПАСХАЛЬНОЕ ВИНО АЛКОГОЛЬНЫМ?

Иудейская практика. Вторым главным аргументом, применяемым, чтобы защитить алкогольную природу вина, содержащегося в "чаше" последней Вечери, является ссылка на преобладающий иудейский обычай употреблять во время Пасхи броженое вино. Эверетт Тильсон заявляет: "Если иудеи, современники Иисуса, знали о запрещении употребления обычного вина в течение этого периода, кажется странным, что Мишна в своих шести тысячах слов, содержащих указания о соблюдении Пасхи, не содержит никакого намека на этот вопрос""/Эверетт Тильсон/ н. 41/стр. 33/.

Этот аргумент заслуживает самого серьезного рассмотрения, ибо, если это было реальной истиной, что во время Христа иудеи употребляли только броженое /159 стр. ориг./ вино, в обычных четырех чашах напитка в течение пасхальной трапезы, это могло быть возможным, хотя и неизбежным, что Иисус употреблял броженое вино во время последней Вечери.

Нам никогда не следует забывать, что учения и практика Христа не обязательно были обусловлены преобладающими обычаями. Иисус часто действовал вопреки преобладающим религиозным обычаям относительно поста, омовения рук и ношения нош в субботу. Фактически Его независимый дух открылся в самом установлении Вечери Господней. Он предложил Своим ученикам символическую чашу только однажды вместо обычных четырех раз и Он употребил только хлеб, как символ Своего тела, оставляя испеченного агнца и горькие травы, как символы обряда. Таким образом, не должно быть удивительным, если Христос поступил вопреки преобладающему обычаю, употребив непереброженный виноградный сок, особенно в виду того, что Он рассматривал закваску как символ морального разложения /Матф.16:6.12/

Броженому вину не дано никакого предпочтения

Но Иисус не имел необходимости действовать вопреки преобладающему обычаю. Имеются данные, что в Употреблении пасхального вина между иудеями не было единого мнения. Такое отсутствие единообразия отмечается и среди современных иудеев. Льюис Гинзберг, / 1873-1941/, выдающийся теолог талмудист, который почти 409 лет был председателем Отдела талмудических и раввинских изучений при Иудейской теологической семинарии в Америке провел, возможно, наиболее исчерпывающий анализ ссылок из Талмуда относительно употребления вина в религиозных иудейских обрядах. Свое исследование он закончил следующими словами: "Мы, таким образом, доказываем на основании главных мест как Вавилонского, так и Иерусалимского Талмуда, что непереброженное вино может быть употреблено лекатехиллах /с правом выбора/ для киддуш /посвящение праздников посредством чаши вина/ и других религиозных обрядов вне храма. В

храме его употребление одобряется только бедиабад /после действия/. В действительности, ни в каком смысле не было дано предпочтения броженому вину перед непереброженным в обрядах вне храма. Раба хорошо суммирует закон в следующем заявлении: ""можно выжать виноградный сок и сразу же провозгласить киддуш над ним"" /Льюис Гинзберг, Американский иудейский ежегодник, 1923 г, стр. 414/.

После исследования взглядов двух иудейских сводов законов относительно употребления броженого вина в религиозных иудейских обрядах, Гинзберг снова заключил: "Таким образом, видно, что согласно взглядам двух наиболее общепринятых иудейских сводов законов Тур и Шулхам Арук нигде не дают никакого предпочтения броженому над переброженным вином. Даже митзуях мин ха - мубхар /приоритетные заповеди/ не дают предпочтения употребления броженых вин"/Там же 418 стр./. /160 стр. ориг./

Заключение Гинзберга подтверждается Еврейской энциклопедией. В своей статье об Иисусе там сказано: "Согласно синоптических Евангелий в четверг вечером в последнюю неделю Своей жизни Иисус со Своими учениками вошел в Иерусалим, чтобы вкушать Пасху с ними в священном городе; если это так, тогда опресноки и вино мессы или служения причастия, установленного Им как воспоминание, должны составлять непереброженный хлеб и непереброженное вино. /См. Бикелл "Месса и Пасха", Лейпциг, 1872 г. Иудейская энциклопедия, 1904 г. издания, статья "Иисус" /т.5, стр. 165.

Энциклопедия библейской литературы Джона Китто также ссылается на употребление непереброженного вина на празднике Пасхи: "Употребляемое вино должно быть непереброженным, но нет определенности - всегда ли это был свежевыжатый виноградный сок или "кровь виноградных ягод" /Втор.32:14/. В Мишне говорится, что иудеи имели обычай употреблять кипяченое вино: "Они не кипятили вино предложения, ибо кипячение уменьшает его", и, следовательно, уплотняет его, таким образом, требуя смешивать воду с вином, когда необходимо; но они прибавляли воду сразу, - раввин Ехудах разрешил это, ибо вода улучшает вино" /Тероомот Перек 100,11. Джон Китто, Энциклопедия библейской литературы, 1845, статья "Пасха" т.2. стр. 477/.

Раввинские подделки

Приведенные выше свидетельства явно разоблачают утверждение, что только броженое вино употреблялось во время Христа на празднике Пасхи. Кажется, что непереброженное вино также употреблялось на Пасху. Ссылки на броженое вино, приведенные Лисом и Бурнсом не обнаружены в тексте самой Мишны - сборнике иудейских толкований и обычаев, составленных около 200 г. по РХ раввином Ехуда - но в дальнейших примечаниях Талмуда: "Талмуд был обильно снабжен примечаниями, Маймонидов и Бартенора, знаменитых раввинов Средних веков; и это из их замечаний, а не из текста Мишны были извлечены ссылки об опьяняющей природе пасхального вина" /Лис Бурнс /н.36/ стр. 279/.

Мишна выразительно определяет, что исследование, относительно квасного в пасхальную ночь, распространялось на погреба, где все переброженные напитки, изготовленные из зерновых продуктов, - исключались. Эти указания исключали кутакх из Вавилона, шекер из Мидии ихаметс из Идумеи. Маймониды и Бартенора, выдающиеся испанские раввины XII столетия в своих комментариях на Мишну, доказывали, что запрещение переброженных напитков применимо только к ликерам, изготовленным из зерна, но не из фруктов. Причина, выдвинутая Маймонидами, что "ликеры из фруктов не вызывают брожения, а лишь окисление" /Чаметц Вематзак 5,1,2/. /161 стр. ориг./

Трудно представить, чтобы некоторые раввины могли с хорошей верой поверить, что фруктовые напитки не бродят. Удивительно, не были ли такие фантастические, воображаемые аргументы сфабрикованы, чтобы законным образом употреблять алкогольное вино. Если это было истинным, оно служило только для того, чтобы показать, что раввины хорошо понимали закон Пасхи, запрещающий употреблять "все квасное" /Исх.13:7/ в течение семи дней праздника, что включало в себя и броженое вино.

Позднейшие свидетельства

Есть много доказательств, что среди иудеев обычай употребления непереброженного вина на Пасху уцелел в течение всех веков. Арда Турим, справочник талмудического закона, составленный в XIII столетии раввином Иаковым бен Ашером, говорит о четырех пасхальных чашах: "Если необходимо, он должен продать то, что имеет, чтобы соблюсти предписание мудрых людей. Позвольте ему продать то, что он имеет, пока не заготовит яин или зиммоогим - вино или изюм" /Цитировано в Лис и Бурнс /н.36/ стр. 282/. Изюм употребляли для изготовления пасхального вина - посредством кипячения дробленого изюма в воде и затем фильтровали сок. Ученый раввин Манассаех бен Исраэль, в своей книге "Виндиция Юдаеорум" /Требования иудеев/, опубликованной в Амстердаме в 1656 году, говорит о Пасхе: "Здесь во время этого праздника всякое изготовление сластей /матзотг/ должно быть только чистым, чтобы не допускать никакого брожения или чего-либо другого, что будет готово бродить" /Там же/.

В своей книге о "Современном иудаизме", опубликованном в 1830 г, Д. Аллен писал относительно пасхального вина: "Они /иудеи/ запрещают пить любой спиртной напиток, изготовленный из зерна, или прошедший через процесс брожения. Их напиток - или чистая вода или вино из изюма, приготовленное ими лично" /Джон Аллен "Современный иудаизм", Лондон, 1830, стр. 394/.

Раввин С. М. Исаак, выдающийся раввин XIX столетия и издатель журнала "Иудейский вестник", сказал: "Иудеи во время своих праздников ради священных целей, включая и брачные пиры, никогда не употребляли никаких броженых напитков. В своих жертвоприношениях и возлияниях, как лично, так и публично, они наслаждаются фруктовым вином, то есть свежим виноградным соком, - непереброженным виноградным соком и изюмом, как символом благословения. Для них брожение всегда символ разложения" /Цитировано Вильмом Паттоном: "Библлейские вина. Законы брожения". Оклахома Сити, стр. 83/.

Заявление раввина Исаака не вполне точное; иудейские источники не единодушны относительно рода вина, употребляемого во время Пасхи. Восьмое издание энциклопедии Британника /1859/ объясняет причину спорных взглядов: "Каждая личность должна пить вина в количестве от четырех до пяти чаш. Поднялись значительные споры, - какое вино употреблять по этому случаю - броженое или неброженное - короче, или обычное вино или /162 стр. ориг./ чистый виноградный сок. Те, которые придерживаются непереброженных продуктов, обращают главное внимание на выражение "непереброженные продукты" - что находит свое отражение в слове "опресноки". Раввины истолковали повеление "не должно находиться у тебя квасного", - как относящиеся к пасхальному хлебу и вину. Соответственно этому, современные иудеи обычно употребляют изюмное вино по предписанию раввинов" /Энциклопедия Британника" 8 издание, 1859, статья "Пасха"/.

Последнее заявление не вполне точно, ибо мы не видели, чтобы все раввины распространяли закон - об устранении квасного - на вино. Два различных истолкования Моисеева закона об "отсутствии квасного /Исх.13:7/, отмечают различные религиозные традиции среди иудеев. "Ортодоксальные, консервативные иудеи употребляют преимущественно непереброженное вино, в то время как реформированные, то есть либеральные иудеи употребляют преимущественно броженое вино.

В предисловии к своей компиляции талмудических заявлений относительно вина и крепких напитков, раввин Исидор Коплович, ортодоксальный иудей, сказал: "Четыре чаши вина, употребляемые за столом в пасхальную ночь, чтобы соответствовать пасхальным символам согласно ритуалу, - в семейном служении не предписывались в Библии. Моисей, пророки в Израиле и мужи Великого Синода никогда не предписывали и не повелевали пить вино или любой другой опьяняющий напиток… Этот обычай является лишь раввинским установлением.

"Однако, величайший раввинский авторитет в ортодоксальном Израиле сегодня, а именно Шулчан Аруч ясно и отчетливо разрешил употреблять "кипяченое вино" /изюм, кипяченый в воде/ для четырех чаш вина за пасхальным столом.

"Разрешено декламировать предписание Киддуш /освящение/ в пасхальную ночь над кипяченым вином и над вином, смешанным с медом" /Раввин Исидор Коплович/ н.16/ стр.12/.

Приведенные выше примеры древних и современных свидетельств в достаточной мере опровергли претензии, что только броженое вино употреблялось во время Христа в пасхальном празднестве. Иудеи в своей практике по разному относятся к этому вопросу, в зависимости от того, под каким из двух раввинских истолкований - Моисеева предписания об устранении квасного - они находятся.

Наш главный интерес - решить не иудейский обычай, а поведение Христа. Относительно этого, как мы увидим, не может быть никакого спора. Христос не пренебрегал законом относительно брожения /Исх.13:6-7/, - он не отмечал Пасху с броженым вином, которое не в состоянии соответствующим образом представить Его не разлагающуюся жизнедательную кровь. /163 стр. ориг./

ИИСУС УПОТРЕБЛЯЛ НЕПЕРЕБРОЖЕННЫЙ "ПЛОД ВИНОГРАДНЫЙ"

Предыдущая дискуссия имела дело с двумя главными аргументами, выдвинутыми в пользу броженой природы вина. Другой важный аргумент, а именно, ссылка на исключительное употребление броженого вина для Вечери Господней в период христианской истории, - будет исследован позже в этом разделе. В этот момент я желаю представить четыре важных причины, поддерживающие употребление Спасителем непереброженного " плода виноградного" во время последней Вечери.

Послушание закону Моисея

Иисус употреблял непереброженный виноградный сок на последней Вечере, ибо Он понимал и соблюдал закон Моисеев, требующий воздержания от всех квасных продуктов, производящих брожение в период пасхального праздника. Закон запрещал употребление и присутствие в доме зеор /Исх.12:15/, которое означает закваску или любое средство, производящее брожение. Леон К. Фельд объясняет: "Это означает буквально "возбудитель" - и применимо к любому веществу, способному производить брожение - ко всем дрожжевым или разлагающимся белковым веществам, - что многие переводят словом "фермент" /Леон К. Фельд/ н.21/ стр. 74/.

Все, что было подвержено зеор, - квасному, что является броженым - было воспрещено. Оно было названо именем хамета и в некоторых Библиях переведено фразой "квасной хлеб" /Библия времен короля Иакова Исх.12:15; 13:7/. Однако, слова "хлеб" нет в оригинальном тексте, поэтому более точный перевод "квасное". В течение семи дней иудеи должны были употреблять "пресный хлеб" /Исх.13:6-7/.

В русской Библии очень удачно переведены тексты, имеющие прямое отношение к вопросу устранения квасного в домах и в Употребляемых продуктах: "И да будет вам сей день памятен, и празднуйте в оный праздник Господу во все роды ваши; как установление вечное празднуйте его… Семь дней не должно быть закваски в домах ваших; ибо, кто будет есть квасное, душа та истреблена будет из общества израильтян, - пришлец ли то, или природный житель земли той" /Исх.12:14.19/. "Семь дней ешь пресный хлеб и в седьмой день - праздник Господу. Пресный хлеб должно есть семь дней; и не должно находится у тебя квасного хлеба, и не должно находиться у тебя квасного во всех пределах твоих" /Исх.13:6-7/.

Согласие с законом Моисея требует исключения броженого вина. Раввины долго рассуждали над этим вопросом, и как мы видим, некоторые обошли закон, доказывая, что

/164 стр. ориг./ сок таких фруктов как виноград - не бродит. Нет никакого основания верить, что Иисус, который пришел исполнить закон /Матф.5:17, мог нарушить пасхальный закон об употреблении квасного, особенно поскольку Он признал и утвердил моральный символизм брожения, когда Он предостерег Своих учеников: "Берегитесь закваски фарисейской и саддукейской" /Матф.16:6/. "Закваской" Христос предоставил разлагающуюся природу и учения, как впоследствии поняли ученики /Матф.16:12/.

Апостол Павел дает "закваске" то же самое символическое значение, когда он предостерегает коринфян: "Итак, очистите старую закваску, чтобы быть вам новым тестом, так как вы безквасны, ибо со старою закваской, не с закваскою порока и лукавства, но с опресноками чистоты и истины" /1Кор.5:7-8/.

Удаление квасного в течение Пасхального праздник не просто напоминало израильтянам о поспешном уходе из Египта /Втор.16:3/, не имея времени положить закваску в их тесто. Это очевидно из Исх.12:8.39, где повеление вкушать пресный хлеб было дано прежде исхода их Египта, когда еще было довольно времени для теста, чтобы вскиснуть.

Главная цель закона против применения закваски находится в символическом значении, которое Священное Писание придает закваске; как мы уже видели, она означает грех и разложение. Елена Уайт раскрывает эту цель закона, говоря: "Среди иудеев закваска иногда использовалась как символ греха. Во время Пасхи предписывалось удалять из дома всякую закваску, что символизировало удаление греха из их сердец" /НУХ 95-96/. Если брожение, символ разложения и неискренности устранялось во время иудейской Пасхи, как намного более несоответствующим оно должно быть в христианской Вечере Господней!

Символическое, моральное значение, приписываемое закваске, далее подчеркивается исключением ее из хлебного приношения /Лев.2:11/, хлебного приношения за грех /Лев.6:17/, приношения для освящения /Исх.29:2/, приношения при окончании обета назорейства /Числ.6:15/, и хлебов предложения /Лев.24:5-9/. Однако, соль, представлявшая сохранение от разложения, обязательно требовалась для жертв: "Всякое приношение твое хлебное соли солью" /Лев.2:13/. Если закваску не позволялось помещать в жертвы, которые были символом искупительной крови Христа, чтобы представлять Его искупительную кровь!

Иисус понимал значение буквы и духа Моисеева закона относительно "закваски", как отмечено в Его учении /Матф.16:6.12/. Это дает нам основание верить, что /165 стр. ориг./ чаша, которую Он "благословил" и дал Своим ученикам, не содержала ничего "квасного", воспрещенного Священным Писанием. Мы не можем представить, чтобы наш Господь пренебрег библейским повелением, избирая броженое вино, чтобы увековечить память Своей жертвы, относительно которой все другие жертвы были только прообразом.

Соответствие символа

Вторая причина веры, что Иисус употреблял непереброженное вино на последней Вечере - является соответствие и красота символа крови, которой не может быть надлежащим образом представлен броженым вином. Христос, как мы уже видели, употребил закваску, чтобы представить разлагающие учения фарисеев. В Священном Писании закваска рассматривается как символ греха и разложения. Мог ли Христос предложить Своим ученикам чашу броженого вина, чтобы символизировать Свою незапятнанную кровь, пролитую ради прощения наших грехов? Может ли искупительная и очистительная кровь Христа соответствующим образом представлена опьяняющей чашей, которая в Священном Писании является символом человеческой развращенности и божественного гнева?

Мы не можем представить Христа, склонившегося в благодарственной молитве, чтобы благословить чашу, содержащую алкогольное вино! На такое вино Писание повелевает нам даже не смотреть! /Прит.23:31/. Чаша, которая опьяняет, является чашей проклятия, а не "чашей благословения" /1Кор.10:16/; это "чаша" бесовская, а не чаша Господня" /1Кор.10:21/.

До определенного момента искупительная кровь Христа была представлена кровью тельцов и козлов /Евр.9:13-14/, следовательно, в Новом Завете новым символом должно быть вино Вечери Господней. Кровь Христа была свободной от осквернения и разложения. В Его венах не было даже пятна греха. "Тот, Которого Бог воскресил, не увидел тления" /Деян.13:37/, - будь это в жизни или в смерти. Чтобы символизировать чистоту Своей крови, пролитой ради прощения грехов, Иисус взял чашу и относительно ее содержимого провозгласил: "Сие есть кровь Моя", /Матф.26:28/. Содержимое этой чаши едва ли могло быть броженым вином, ибо последнее не могло надлежащим образом символизировать нетленную и "драгоценную кровь Христа" /1Петр.1:18,19/.

Броженое вино является подходящим символом разложения и смерти, ибо брожение уничтожает наиболее питательные элементы, находящиеся в виноградном соке. И с другой стороны, непереброженный виноградный сок, с его невинными и питательными свойствами является надлежащим символом благословений спасения и бессмертной жизни, дарованных нам через кровь Христа. Писание говорит, что Его кровь "очищает совесть нашу от мертвых дел" /Евр.9:14/, а броженое вино ослабляет наши моральные склонности и пробуждает наши более низкие страсти, оскверняя, таким образом, нашу совесть. Как может такой продукт надлежащим образом /166 стр. ориг./ представлять очищающую силу искупительной крови Христа? Едва ли это может быть. Он более подходит, чтобы представлять моральную болезнь и вину, нежели прощение и очищение.

Ценность символа определяется его способностью помочь нам понять и пережить на опыте духовную реальность, которую он представляет. Виноградный сок, которого не коснулось брожение, восполняет жизнедательные питательные элементы для нашего тела; таким образом, он дает нам способность понять и пережить уверенность спасения, представленного кровью Христа. Елена Уайт соответственно подчеркивает: "Христос находился за столом, на котором была расставлена пасхальная еда. Перед Ним лежали опресноки, пасхальное неперебродившее вино стояло на столе. Христос воспользовался этими символами, чтобы представить собственную непорочную жертву, так как все, что подвергалось брожению, было символом греха и смерти и не могло обозначать " непорочного и чистого Агнца" /1Петр.1:19; ЖВ. 653 стр./.

Языковая форма высказывания на последней Вечере

Третья причина веры, что Иисус употреблял непереброженное вино во время последней Вечери, подчеркивается языковой формой, в которой омечено ее установление. В синоптических Евангелиях эти слова сохранены в исключительном единообразии и почти в такой же форме в 1 Послании Ап. Павла к Коринфянам. Мы кратко обратим внимание на три фразы в этом повествовании.

После благословения и преломления хлеба, Иисус "взял чашу" /Матф.26:27; Марк.14:23; Сравни Лук.22:17; 1Кор.11:25/. Большинство авторитетов подчеркивают, что ссылка на третью из четырех чаш пасхальной трапезы, называется "чашей благословения" /Кос ха-Берачах/. Эта чаша, посредством которой обряд Вечери Господней был установлен, сохраняет свое название как "чаши благословения", /1Кор.10:16/. Очевидно это название происходит от благословения, которое Христос произнес над ее содержимым. Такое благословение никогда не может быть произнесено над опьяняющим вином, которое ясно не одобряется в Священном Писании. Как упомянуто выше, мы не можем представить Христа, склоненного в молитве, чтобы благословить чашу, содержащую опьяняющее вино. Предположение - кощунственно. Такая чаша скорее может быть чашей проклятия, чем чашей благословения, "чашей бесовской" скорее, чем "чашей Господней " /1Кор.10:21/.

После благословения чаши, Иисус дал ее Своим ученикам и сказал: "Пейте из нее все" /Матф.26:27; Ср. Марк.14:23; Лук.22:17/. Приглашение Христа пить памятную чашу, касающуюся Его крови, простирается на всех без исключения. Неи причины отказать кому-либо чашу, если она содержит непереброженный, питательный виноградный сок. Но если она содержит броженое , опьяняющее вино, многие из верных последователей Христа не могут и не должны участвовать в ней. /167 стр. ориг./

Чаша, которую Христос предложил Своим ученикам, содержала не маленький глоток вина, как современные чаши при причастии, но около три четверти английской пинты /0,426 литра/ вина. Согласно Талмуда, каждая личность во время Пасхи запасалась четырьмя чашами вина, но разрешалось пить и дополнительную. Каждая чаша, как говорит Дю. Б. Лайтфут, должна была содержать "не менее чем четвертую часть от четверти гина, кроме воды, смешиваемой с вином" /Д. Б. Лайтфут, "Храмовое служение", Лондон, 1833, стр. 151/. Гин содержит 12 английских пинт, поэтому четыре чаши должны содержать до трех четвертей пинты в каждой /то есть 0,426 литра в каждой чаше/.

Трех пинт алкогольного вина было достаточно, чтобы любая личность, за исключением сильного пьяницы, была крайне пьяной. Это, очевидно, говорит о том, что могло бы случится с некоторыми, которые пили алкогольное вино во время Пасхи. Как пример, является его влияние на раввина Иуду. Он не пил вина "за исключением случаев - при совершении религиозных обрядов, таких как Пасха /четыре чаши/. Пасхальное вино так серьезно повлияло на него, что он держал свою голову забинтованной до следующего праздничного дня, - Пятидесятницы" /Иудейская энциклопедия, 1904 года издания, статья "Вино", т.12,534/.

Представьте себе, что Христос мог одобрить такое болезненное влияние после употребления огромного количества вина на Своих учеников, - это равносильно уничтожению моральной чистоты Его характера. Верующие, которые воистину принимают Христа, как своего безгрешного Спасителя, инстинктивно отшатнуться от такой мысли.

Христос повелел "всем" Своим последователям пить чашу. Если содержимое чаши было бы алкогольным вином, не все христиане могли бы ее пить. Есть личности, которым алкоголь в любой форме очень вреден. Юноши, находящиеся за столом Господним, определенно не должны касаться вина. Наконец те, которым просто вкус или запах алкоголя пробуждает в них дремлющее, скрытое или побежденное страстное желание к алкоголю. Мог ли Христос, Который учил нас молиться " и не введи нас в искушение", превратить Свой пасхальный памятный стол в место непреодолимого искушения для некоторых и опасного для всех?

Это может быть причиной, почему католическая церковь решила отменить чашу для прихожан, ограничив ее служителями церкви. Протестанты сильно возражали против этой практики и восстановили это видимый символ для участия рядовых членов, который в течение нескольких столетий удерживали от них. Однако, ради безопасности ограничили количество вина. Количество вина в крошечных чашечках столь мало, что они лишь прикасаются к нему. Вино во время Вечери Господней никогда не должно воспринимать свободно и празднично - так долго, как употребляется алкогольное и опьяняющее вино.

Другим значительным элементом языка последней Вечери является фраза "плод виноградный". Она употреблена Иисусом, чтобы описать содержимое чаши. Еще раньше мы отметили, что это обозначение лучше всего применимо к /168 стр. ориг./ естественному, непереброженному соку. Броженое вино - это не есть естественный "плод" виноградный, но результат разрушительных сил. Таким образом, особое определение, употребленное Христом

- "плод виноградный" поддерживает идею о непереброженной природе вина, употребленного во время последней Вечери.

Практика, пережившая века

Четвертая причина для веры, что Иисус употреблял непереброженное вино во время последней Вечери, является постоянное применение такой практики среди определенных христианских групп или церквей. Значительным примером является апокрифический труд "Дела и мученичество апостола Матфея", который находился в обращении в третьем столетии. Небесный голос наставлял местного епископа Плейто, говоря: "Читай Евангелие и приноси как приношение святой хлеб; и выжимай три грозди винограда прямо в чашу, причаститесь со мной, как Господь Иисус показал нам как совершать это, когда Он воскрес из мертвых в третий день" /"Дела и мученичество святого апостола Матфея", Анти - Никейские отцы, перевод Александра Робертса и Джеймса Дональдсона. Гранд Рапидс, 1978 г, т.8, стр. 532.533/. Это ясное свидетельство об употреблении свежевыжатого виноградного сока при праздновании Вечери Господней.

Другим важным показанием является взгляд, выраженный Иринеем /130 - 200 гг по РХ./ епископом Лиона, что причастие хлеба и вина являются первыми плодами, предложенными Богу: "Давая указания Своим ученикам предлагать Богу первые плоды, Им созданные. …Он /Христос/ взял в руки созданный Им хлеб, возблагодарил и сказал: "Сие есть тело Мое". А затем и чашу, которая является частью этого творения, к которому мы принадлежим, Он исповедал, говоря: "Сия есть кровь Моя" /Ириней, "Против Ересей"/, 4,17,5/.

Понятие "первые плоды" - применимо не только к хлебу и вину, но также к действительным виноградным гроздьям и хлебу, предлагаемым на алтарь. В своем классическом изучении "Древности христианской Церкви" Иосиф Бингхем объясняет, что некоторые каноны африканской церкви предписывали, чтобы "никакие другие плоды не позволялось предлагать на алтарь, но только виноградные гроздья и зерно, как источник материала для хлеба и вина, применявшиеся при причастии" /Иосиф Бингхем "Древности христианской Церкви", Лондон, 1852 г, т.2, стр. 755/. В некоторых местах развился обычай раздачи естественных виноградных гроздьев и зерна вместе с хлебом и вином. Чтобы исправить это нововведение, Собор в Трулло /694 по РХ/ пожелали вкушать свои первые плоды в церкви" /Там же/. Отождествление хлеба и вина причастия с первыми плодами и посвящение винограда и зерновых продуктов как первых плодов, раздаваемых народу вместе с хлебом и вином, подчеркивает каким образом последнее воспринималось как естественный, непереброженный продукт земли.

Практика выжимания сока из виноградных сохраненных гроздьев прямо в чашу причастия засвидетельствована третьим собором в Браге /675 г. по РХ/. /169 стр. ориг./, который отметил, что Киприан /умер 258г. по РХ/ в свое время осудил тех, которые "не употребляли никакого другого вина, кроме выжатого из виноградных гроздьев, которые были тогда представлены на Господнем столе" /Там же стр. 760/. Такая практика показывает интерес некоторых христиан, которые желали быть послушными словам Христа, предлагая подлинные "хлеб и вино", изготовленные из свежих высушенных виноградных гроздьев - представленных и выжатых на Господнем столе.

Киприан осуждал не столь много за употребление свежевыжатого вина /экспрессум винум/ как за недостаток - смешивать его с водой. Очевидно, практика смешивания вина с водой, появилась тогда, как указывает Леон К. Фельд, - "нет необходимости в ослаблении алкогольных вин, но в разряжении кипяченых вин и густых соков от выжатых виноградных гроздьев" /Леон К. Фельд, "Ойнос: Дискуссия о вопросах, касающихся библейского вина", Нью-Йорк, 1883, 91 стр. Наставление об этом уже было дано три столетия назад папой Юлием 1, /337 г. по РХ/ в декрете, где сказано: "Но если необходимо выжать виноградный сок в чащу, необходимо смешать воду с ним" /Цитировано Леоном К.Фельдом /н,21/, стр.91/.

Фома Аквинский /1225 - 1274 по Рх/ цитирует и поддерживает декрет Юлия, ибо "муст уже имеет разновидность вина /специем винум/… следовательно, это причастие можно сделать из муста" /Фома Аквинский, "Сумма Теологика"/, Нью-Йорк, 1947 т.2, часть 3, вопрос 74, статья 5, стр. 2443/. Этот же взгляд выражен другими западными теологами, такими как Джакобус а Витриако, Дионий Бонзалиби, и Джханнес Белетус. /Эти и другие авторы цитированы Леоном К. Фельдом /н.21/ стр. 91-93/. Последний говорит об обычае "хорошо известном в некоторых местах" о праздновании Вечери Господней, Особенно в день Преображения 6 августа, с новым вином или свежевыжатым виноградным соком: "Позвольте нам заметить, что в этот самый день кровь Христа истекает из нового вина, если оно будет найдено, или из созревших виноградных гроздьев, выжатых в чашу" /Цитировано Леоном К. Фельдом /н.21/ стр. 92/.

Употребление непереброженного вина хорошо документировано, особенно среди Восточных церквей. Леон К. Фельд, Г. В. Самсон, Фредерик Лис и Давсон Бурнс предусмотрели ценную информацию в своих соответствующих изучениях о таких церквах как Абиссинская Церковь, Несорианская Церковь Западной Азии, Христиане святого Фомы в Индии, Коптские монастыри в Египте и христиане святого Иоанна в Персии, - все они праздновали Вечерю Господню с непереброженным вином, изготовленным из свежих или сушеных виноградных ягод. /Леон К. Фельд/ н,21/ стр. 91-94/. Г. В. Самсон "Божественный закон по отношению к винам", Нью-Йорк, 1880, стр. 205-217; Лис Бурнс /н,36/ стр. 280-282/. Читатель может сослаться на этих авторов для документации и информации относительно этих восточных церквей.

Наше нескольких аспектов вина причастия - таких как иудейское пасхальное вино, языковая форма высказывания на последней Вечере, пасхальный закон относительно "квасного", соответствие символа и практика, пережившая века - а именно - употребление непереброженного виноградного сока во время Вечери Господней, - все это показывает, что наш Господь употреблял и повелел употреблять непереброженный, питательный виноградный сок, чтобы постоянно напоминать о Своей крови, пролитой ради прощения наших грехов. /170 стр. ориг./

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Мы в значительной мере исследовали главные повествования, относящиеся к вину или высказывания Иисуса, которые обычно употребляются, чтобы доказать, что наш Спаситель изготовлял, рекомендовал, употреблял и повелел употреблять алкогольное вино до конца времени. Мы нашли, что эти претензии покоятся на необоснованных предположениях, лишенных текстуальной, контекстуальной и исторической поддержка.

"Хорошее вино", сделанное Иисусом в Кане было "хорошим" не из-за его высокого алкогольного содержания, но потому, что это был свежий, непереброженный виноградный сок. "Молодое вино", которое Иисус рекомендовал через притчу о новых мехах, является непереброженным мустом, или кипяченым, или фильтрованным, ибо даже новые мехи не смогут выдержать давление газа, исходящего от брожения нового вина. Описанное Самим Иисусом высказывание, что ОН "ест и пьет", - не подразумевает, что Он употреблял алкогольное вино, но что Он свободно общался с народом, находясь вместе за столом и в других ситуациях. "Плод виноградный", который Христос повелел употреблять как воспоминание Своей искупительной крови, - не был броженым вином, которое в Священном Писании представляет человеческую развращенность и божественный гнев, но непереброженный, чистый виноградный сок является соответствующим символом незапятнанной крови, пролитой ради прощения наших грехов.

Претензия, что Христос употреблял и одобрял употребление алкогольных напитков, оказалось нереальной. Доказательства, представленные нами на рассмотрение, показали, что Иисус воздерживался от всяких опьяняющих веществ и не поощрял Своих последователей употреблять их.

Раздел VI: Вино в апостольской церкви

Вступление /178 стр. ориг./

Учению и практике апостольской церкви придается фундаментальное значение, ибо как матерная церковь христианства, она служит образцом для христианских церквей и христиан в общем. Реформационные движения XVI века, к примеру, имели цель реформирования церкви, чтобы обрести снова то, что было в учении и практике апостольской церкви.

Апостольская церковь уделяла большое внимание учению об употреблении алкогольных напитков. Образ действий, как апостолы понимали, проповедовали и воплощали в жизнь учения Иисуса и Ветхого Завете относительно алкогольных напитков не только служат обоснованием далеко простирающихся выводов, но также вносят ясность, - должны ли мы, современные христиане, стоять на стороне умеренного употребления алкоголя или на стороне воздержания.

Наша цель и образ действий. В этом разделе мы будем исследовать апостольские учения относительно употребления вина в особенности и опьяняющих веществ в общем. Особых ссылок на "вино" /ойнос/ вне четырех Евангелий - только 13, из них восемь

встречается в Откровении, где слово "вино" употребляется преимущественно символически, чтобы представить или человеческую развращенность или божественное наказание. Это вычисление показывает, что мы имеем всего лишь пять текстов /Римл.14:21; Ефес.5:18; 1Тим.3:8; 1 Тим.5:23; Титу 2:13/, - чтобы решать позицию апостольской церкви относительно спиртных напитков.

Однако, в действительности Новый Завет предусматривает значительно большую информацию на эту тему через более 20 мест, убеждающих христиан быть "трезвыми" или "воздержанными". Эти убеждения, как мы увидим, в большинстве случаев прямо относятся к употреблению спиртных напитков. Таким образом, наше определение о Новозаветном учении относительно употребления напитков, должно быть основано как на специфических текстах, прямо говорящих о вине, так и на текстах, предлагающих общие убеждения о трезвости и воздержании.

Этот раздел состоит из четырех глав, три из которых касаются текстов, говорящих прямо о вине и одна глава говорит об убеждении о трезвости и воздержании. План этого раздела выглядит следующим образом: /179 стр. ориг./

Глава 14: Деян.2:13 - "Они напились сладкого вина".

Глава 15: 1Кор.11:21 "Иной… голоден, а иной упивается".

Глава 16: Ефес.5:18 "Не упивайтесь вином".

Глава 17: Увещание к трезвости.

Глава 14: Деян. 2:13. "Они напились сладкого вина"

Важность этого текста. Апостолы едва лишь начали свое мессианское провозглашение, когда их обвинили в пьянстве. Первое общество верующих в день Пятидесятницы получило дар языков, что дало им способность проповедовать Евангелие на языках народов, собравшихся на праздник в Иерусалиме. В то время, как в результате этого чуда тысячи уверовали во Христа, другие насмехались над учениками, говоря: "Они напились сладкого вина" /Деян.2:13/.

Некоторые истолковывают этот текст, как подчеркивание обычая пить алкогольное вино в самом раннем апостольском обществе. Это истолкование опирается лежит на три главных предположения.

1. Насмешники не могли обвинять христиан, что они пьяные, если бы они не видели некоторых христиан, выпивающими в предыдущих случаях. /См. Дискуссию Стефана М. Рейнольдса "Алкоголь и Библия", Литтл Рок, Арканзас, 1983, стр. 52/.

2."Новое вино" /глейкос"/ было "сладким вином", алкогольным по природе, которое приводило к опьянению при большом количестве выпитого напитка. /Смотри к примеру - Греческие словари Е. Робинзона и Дина Альфорда, слово "глейкос"/.

3.И в третьих, Петр в своем ответе отрицал обвинение, говоря: "Как мы можем пить, когда мы непьющие - трезвенники?" - Но указал на ранний час утра: "Они не пьяны, как вы думаете, ибо теперь третий час дня" /Деян.2:15/.

Недопустимое истолкование. Это истолкование не допустимо по трем главным причинам. Оно предполагает, что обвинение насмешников было основано на действительном наблюдении христиан, участвующих в выпивке. Это безосновательное предположение, ибо насмешники не обязательно основывали их клевету на действительном наблюдении. Если они и наблюдали то, что они, возможно, видели - христиане ведь скорее находились под влиянием Святого Духа, чем алкогольных духов. Возможно, увиденное ими, ввело их в заблуждение. Иудейский философ Фило, который жил в это время, рассказывает нам, что наиболее трезвые личности - "трезвенники", когда находились под влиянмем божественного вдохновения, казались для других как находящиеся в пьяном состоянии. /Фило "О пьянстве", 36/.

Это, однако, кажется, едва ли приемлемым здесь, ибо, если насмешники реально желали обвинить учеников в пьянстве, они должны были бы обвинить их, что они напились "вина" /ойнос/, а не "виноградного сока" /глейкос/. Термин /180 стр. ориг./ "глейкос" употреблялся, чтобы обозначить непереброженный виноградный сок. К примеру, Плиний ясно объясняет, что греческое название "аиглейкос" - это наш не изменяющийся муст". Далее он продолжает рассказ, как предотвратить его брожение.

Значение слова "глейкос"

Несколько греческих словарей и ученых признают, что глейкос означает исключительно непереброженный виноградный сок. /Смотри, к примеру, Гентри Г. Лидделл и Роберт Сктт, Греческо - английский словарь, 1968 г, статья "Глейкос"/. А также Гораций Бумстед, автор одной из наиболее научно обоснованной защиты умеренного употребления спиртных напитков, предлагает следующее ясное и решающее объяснение: "Глейкос - это классическое греческое слово, соответствующее латинскому мустум, означает свежевыжатый виноградный сок, и поэтому имеет менее широко распространенное значение, чем /еврейское/ тирош или азис. Оно встречается только однажды /Деян.2:13/ и я не вижу необходимости пытаться доказывать его опьяняющее влияние, как это некоторые делают, включая Робинзона… Мне кажется, что Альфред и другие, пытающиеся доказать, что глейкос как сладкое вин, имеет опьяняющий характер, потеряли из виду классическое отличие уже ранее указанное между глейкос - равнозначному латинскому мустум, то есть сладкому, ибо непереброженному соку и ойнос глукус, сладкому вину, так называемому из-за хотя броженого, но изобильного количества сахара" /Гораций Бумстед "Библейское одобрение вина", "Священная библиотека" 38, январь 1881, 81 стр./.

Еще ранее в своей пространной статье /71 страница/, опубликованной в журнале "Священная библиотека", Бумстед объясняет более полно, что в "греческом языке продукт, выжатый из винограда, может быть сладким в трех различных значениях: во-первых, как глейкос /соответствующий латинскому мустум, когда он бывает сладким от недостатка винного брожения; во-вторых, как ойнос - глукус, когда он броженый, но сладкий от присутствия значительного количества непреобразованного сахара; и в-третьих, как ойнос хедус, когда он бывает сладким, из-за отсутствия кислого брожения" /там же, 62/. Это означает, что когда глейкос встречается без всяких добавлений - сам по себе, как это отмечено в Деян.2:13, он ссылается исключительно на непереброженный виноградный сок.

Ироническое обвинение

В виду значения глейкос как не опьяняющего виноградного сока, весьма очевидна ирония обвинения. То что насмешники имели в виду означает: "Эти люди, слишком воздержанные, чтобы коснуться чего-либо броженого, сделались пьяными от виноградного сока". Или как Эрнест Гордон перефразировал в стиле современной речи: "Эти сторонники сухого закона стали пьяными от слабого напитка" /Эрнест Гордон "Христос, апостолы и вино", 1947, Филадельфия, стр.70/. Бустед с пониманием спрашивает: "Если это не было основой для насмешки, как они могли употреблять глейкос вместо обычного ойнос?" /Гораций Бумстед /н.7/ стр. 81/. Недостаточность причины, ибо виноградный сок, чтобы воспроизвести влияние, то есть опьянение - необходимо прибавить насмешливую шутку. /181 стр. ориг./ Едва ли можно не заметить в иронии обвинения, что апостолы пили виноградный сок /их обычный напиток/, - как косвенное, но важное доказательство их воздержанного стиля жизни и вытекающего отсюда воздержанного стиля жизни их Учителя.

Историческое подтверждение

В своих посланиях Петр, выступавший в качестве проповедника Иерусалимской Церкви в первых 12 главах Деяний апостолов, намекает, как мы увидим дальше в этом разделе, на практику воздержания в апостольской церкви. Позднейшее историческое подтверждение этой практики представлено в свидетельстве Хегезиппуса, церковного историка, который, как говорит нам Евсевий, жил непосредственно после апостолов /Евсевий "Церковная история" 2,23,4/. Описывая личность "Иакова, брата Господня, который наследовал управление Церковью вместе с апостолами", - Хегезиппус говорит: "Он был святым от чрева матери своей; он не пил вина и сикера и не кушал мяса" /Цитировано Евсевием в "Церковной истории"", 2,23,4 /н. 11/ стр. 125/. Мы можем предположить, что строгий воздержанный стиль жизни Иакова, который в одно время был главным служителем Иерусалимской церкви, служил примером, чтобы следовать ему христианам апостольского века.

Исследование ранних христианских источников о жизненном стиле таких иудейско-христианских сект, как эбиониты, назаряне, элкезиаты и енкратиты - может предусмотреть значительную поддержку для воздержания от броженого вина в апостольской церкви. /См. Г. В. Самсон, "Божественный закон относительно вин", Нью-Йорк, 1880, стр. 197-210/. Факт, что некоторые из этих сект уклонились в крайности всецело отвергая как броженое, так и неброженное вино и употребляя только воду даже в праздновании Вечери Господней, подчеркивает о существовании преобладающего интереса к воздержанию в апостольской

церкви. Такое отношение, очевидно, предполагало наличие фанатичных форм среди определенных религиозных групп. Мое намерение углубить это исследование, если позволит время и опубликовать его как дополнительный раздел в будущем издании этой книги. Слишком ограниченное время не позволяет сделать это исследование теперь.

Ответ Петра

Предположение, что ответ Петра на обвинение о пьянстве подразумевает, что апостолы употребляли некоторый вид броженого вина, ибо он не категорически отрицал обвинение, - устраняется двумя главными соображениями. Петр употребил аргумент наилучшим образом, соответствующий характеру насмешников. Если бы он сказал: "Как можем мы пить, когда мы никогда не пили?" - Насмешники возразили бы: "за исключением случая, когда никто не видел вас!". Обращение к их воздержанному стилю жизни могло быть бесполезным, поскольку ему уже был брошен вызов. Таким образом, Петр встретил их на социальной почве, бросая вызов /182 стр. ориг./ вероятности их предположения. В действительности он ответил: "Как может быть ваше предположение правильным, когда теперь 9 часов утра?". Такой ответ соответствовал действительности и представлял несостоятельность насмешников.

Вторая причина, почему Петр не мог избрать решительное отрицание, что они пили вообще, - подчеркивается употреблением слова глейкос насмешниками. Это слово, как мы уже отметили, означает непереброженный виноградный сок, который христиане, за исключением назореев, обычно употребляли. Отрицать, что христиане не пили вообще, означало отрицать, что они не пили глейкос / "виноградный сок"/, но это не было бы истинным.

Заключение

Суммируя все высказывания относительно Деян.2:13, - здесь представлено косвенное доказательство, что апостолы воздерживались от алкогольных напитков. Эрнест Гордон сказал: "Там нет никакой ссылки на непереброженное вино как источник опьянения и странные следующие действия, если бы даже не было всеобщего понимания, что апостолы не употребляли опьяняющего вина" /Эрнест Гордон /н.9/ стр, 20/. Цитировано в Чарльза Веслей Эвинга "Библия и ее вина"/ Денвер, 1985 г, стр. 107/.


Рецензии