Профи и правота

В любом обсуждаемом вопросе профессионал, если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов, в нормальном случае более прав, чем дилетант. Это была цитата из выступления дктр.наук Зализняка А.А. на церемонии вручения Солженицинской премии.
Данное утверждение, в самой своей постановке, не очень устраивает, поскольку содержит избыточное количество дополнительных сущностей: профессионал, действительный профессионал, дилетант, прав.
Полагаю, смысл жизни заключается в познании, где под жизнью полагается существование сознания в определенной точке, которое себя мыслит и себя отделяет от всего другого сущего,т.е. бытие.
Познанием является процесс извлечения смысла, т.е. помещением мира в сознание.
Общение - есть взаимодействие сознаний за счет символических средств, языка, к примеру.
Если рассматривать общение, как один из способов познания, то в рамках целевого исследования какой-либо сущности следует предположить, что если в результате общения сущность раскрывается для носителя сознания, цель достигнута, если не раскрывается эта, но раскрывается иная сущность, то первоначальная цель познания не достигнута.Однако иной акт познания свершился.
И в этом смысле, утверждать, что один акт познания лучше другого - абсурдно.
С точки зрения обычного поведения, целевое общение несет в себе большую вероятность удовлетворения любопытства(ожиданий),но при условии, что другая сторона также специально подготовлена и в общении заинтересована.
Рациональное зерно только кажется единственно верным направлением, ведущем к цели.
Если подвергнуть сомнению здравый смысл,  даже разговор двух нобелевских лауреатов о вещах только им одним и известным, не несет на себе ярлыка "лучше", "полезней", нежели прослушивание одним из них уличного музыканта в первом попавшемся переходе.
А уж вопрос правоты...
Правота, как соответствие утверждения истине?
Правота хороша там, где есть возможность проверки высказывания на истинность.
В тех сферах,которые подобной возможности лишены, вопрос о правоте имеет принципиально относительный характер.


Рецензии
Согласна!!! Игры разума забавляют, обогащают, удовлетворяют обоюдное тщеславие при адекватном общении, даже радуют или огорчают попеременно, т.е. неизбежно хоть слегка, но окрашены эмоционально, хотя не факт, что совпадают по синусоиде))...
Зато неожиданное соприкосновение мыслящих в разных направлениях дилетантов может вызвать такую неожиданную волну восторга, - и общую и одностороннюю, что и на самом деле может оказаться куда полезнее для расширения сознания..., и оно ведь ужасно радуется, когда попадается такая дивная возможность!)))...
Однако, и это совсем не окончательно. Потому что зависит только от уровня потенциальных возможностей (и профи- и дили-)) расширять свои закоснелые границы, чтобы уметь и отдавать и впитывать с куражом и азартом, - тут должны счастливо сочетаться разум и эмоциональность...

Самый яркий пример, мне кажется, - Л.Ландау!

Дорогой Влад! Как давно я не говорила,
что обожаю Вас!!!))...


Яна Голдовская   24.01.2010 19:35     Заявить о нарушении
Яна, как я рад ,и тут же признаю существование полноценного встречного обожания, безо всяких преувеличений:))

Ландау - герой моей юности!

Как и повелось, я привел отрывок из дискусии ,развернувшейся на Имхонете, вернее один из своих комментариев. К сожалению дискуссия продолжилась в ключе для меня совсем не интересном, посему даже не предлагаю ссылки:))

Рассыпаюсь в признательных словах и комплиментах

Всегда Ваш я

Адвоинженер   24.01.2010 19:46   Заявить о нарушении