13. Записки прозаистки. Про критику

16.01.10
Рецензия на «Позитивная критика» (Шерстяной Критик)

...как много и часто пишут здесь, на Прозе, о баллах, рейтинге, популярности...
...как мало об осознании действительности и самих себя в этой самой действительности...
Заразилась желанием покритиковать...
Наталия Сидо   

Вам будут удаваться исследовательские критические статьи.
Шерстяной Критик 

Не поленилась. Заглянула в словари.
Критик (греч.  — искусство разбирать, судить) — человек (специалист), сферой деятельности которого является критика, то есть анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности, обычно в сфере культуры.
Литературная критика — область литературного творчества на грани искусства (художественной литературы) и науки о литературе (литературоведения).
Занимается истолкованием и оценкой произведений литературы с точки зрения современности (в том числе насущных проблем общественной и духовной жизни); выявляет и утверждает творческие принципы литературных направлений; оказывает активное влияние на литературный процесс, а также непосредственно на формирование общественного сознания; опирается на теорию и историю литературы, философию, эстетику. Часто носит публицистический, политико-злободневный характер, сплетается с журналистикой. Тесно связана со смежными науками — историей, политологией, языкознанием, текстологией, библиографией.


Почему Шерстяной Критик пришел к  выводу, что мне будут удаваться критические статьи? Не знаю. Возможно, пошутил.

Я до сих пор с содроганием вспоминаю написание критических статей на занятиях в институте. Очень сложное и серьезное это дело.

Вот небольшой пример: написала первую рецензию на статью про витамин С. Через неделю получаю обратно со словом "Незачет. Надо переговорить". Подхожу к преподавателю.
- Удивлена? - спрашивает.
- Немного. Вроде нормально написала.
- Я не знаю, нормально или нет. Потому что даже не читал. Посмотрел на список использованной литературы, а там всего 10 работ перечислено. Так не пойдет.
- А сколько пойдет?
- Столько, чтобы в теме разбиралась лучше любого автора. Только тогда получишь право судить, так или не так он написал.

 Вот так нас учили, как надо быть в теме,  а еще тому, как важно хорошо изучить материал, постараться быть объективным, забыть о своих предпочтениях и вкусах. Да еще и мировоззрение свое иметь, широкий кругозор, опыт и навыки. А как важно найти верный тон, чтобы автор услышал то, что ты хочешь сказать, а не сконцентрировал свое внимание только на том, как ты это делаешь. Да еще проанализировать  с точки зрения основной идеи произведения, его структуры, формы, стиля, языка, образности героев, фактической информации, содержащейся в тексте. Ужас. Да еще понимать надо, что мало кто готов воспринимать критику. Вспомнила и уже не по себе стало.

Нет. Это не мое. Никогда не нравилось. Для этого занятия надо иметь определенный характер. С моей доверчивостью и эмоциональностью мне в жанре критики делать нечего. Да и знаний тоже явно мало.

А еще меня всегда останавливает очень тонкая граница между критикой и критиканством, которую не хочется переходить. Критика – произведения, предмета, события, процесса -  подразумевает анализ, выявление недостатков и  внесение предложений по их устранению. А вот критиканство – это только умение находить плохое. Я тоже часто замечаю плохое. Но вот просто так бухтеть, не предлагая варианты решения, не видя путей устранения недостатков, - это давно уже пройденный этап. Почему на темы политики просто запретила себе рассуждать и обсуждать их с другими, хотя имею диплом преподавателя политологии и 15 лет работала в партийном аппарате. Да потому, что  многое не нравится, но вот, что надо сделать, чтобы нравилось, не знаю. Да и  повлиять, изменить тоже не смогу, потому что давно уже не участвую в этом. И не хочу. Это тоже пройденный этап.

Так что, уважаемый Шерстяной Критик, не буду я писать исследовательские критические статьи. Не по мне это. А я, став пенсионеркой, заслужила право делать только то, что  нравится. Вот рассуждать, размышлять, писать  нравится. Этим и занимаюсь.

Вот миниатюру об ошибках в текстах и своем отношении к ним написала. И разместила на сайте.

 Пятнышки-запятушки и кляксочки-грамматушки

Не знаю, как вы, а  вот  я очень люблю находиться в уютных  домах. Для меня уют – это не то, что модно, а то, что с любовью и продумыванием до мелочей создано, подобрано, расставлено, уложено, оформлено.  А еще - когда сразу понимаешь, что именно этот человек именно эту атмосферу комфорта для души своей создал.  Не для стиля и престижа, не для моды и демонстрации финансовых возможностей. И не для того, чтобы удивить других и похвастаться перед ними. А именно для себя, своих близких и родных. Потому что умеет любить себя и пространство, в котором проходит его жизнь.

 А еще  в уютном  по моим представлениям доме обязательно порядок должен быть. Вот все, чтобы на местах,  чтобы без пыли на мебели и пятен на полу. Небрежность, неаккуратность нарушает мое ощущение уюта. Так вот, когда я оказываюсь в таких уютных для меня домах,  меня расстраивает, если что-то не так.   Потому что одно маленькое пятнышко  вносит диссонанс в восприятие. Поэтому так и хочется  скорее его смыть, чтобы не   нарушало оно красоту  и не мешало комфорту. Прежде всего душевному.

Когда оказываюсь в доме, в котором неуютно,  даже и беспорядок не мешает. Потому что нечему мешать. Нет тепла, нет комфорта, нет света… Да и любви нет. Ни к себе, ни к тем, кто рядом, ни к своему дому, ни к своей жизни… Пятна на полу и на стенах, пыль на мебели и грязная посуда  в глаза хоть и бросаются, но совсем не мешают. Когда нет  любви и красоты, нет и того, что их разрушить может.  Просто скорее уйти хочется из такого дома. Неуютно мне в нем. Неинтересно мне как-то. Да и с тем, кто в таком доме живет, мне тоже не очень интересно. Давно заметила: если человек не может организовать удобное и красивое пространство для себя, то и мало что другое организовать может.

Для чего все это описала? Да для того, чтобы сравнение более понятным стало.
Для меня тексты произведений – тоже как дома, в которых автор-хозяин на пространстве текста свой замысел разместил, идею как самый важный объект внимания в правильное место поставил,  героев  по местам расставил, слова, собранные в предложения, как картины и фотографии по стенам развесил, светильники подобрал так, чтобы выделить главное и сгладить несущественное. Захожу, читаю и вот почти сразу понимаю: здесь мне уютно, тепло, хорошо, здесь все рассмотреть и понять хочется, героев почувствовать и узнать получше хочется. И уж особенно мне нравится, когда мысли автора меня задуматься призывают. Хочется просто побыть в таком тексте-доме, чтобы подумать, отдохнуть, получить удовольствие, посмеяться или светло погрустить.

Вот именно в таких текстах мне очень мешают неточно проставленные или вообще пропущенные запятые, грамматические и стилистические ошибки. Они, как те самые маленькие пятнышки или соринки, сразу заметны.  И вот  тогда возникает желание взять тряпочку и стереть эти самые пятнышки-запятушки, эти кляксочки-грамматушки. Потому что очень хочется, чтобы в талантливом, красивом, умном доме-произведении  все абсолютно красивым и гармоничным было. Без пылинки и соринки.
 
А вот в некоторых текстах-домах не замечаю ни ошибок, ни пропущенных или лишних запятых, ни стилистических неточностей. Потому, наверное, что все внимание на другом сосредоточено. Очень стараюсь  понять,  про что это, с какой целью и для кого создано именно это строение из слов, предложений, абзацев?  В героях разобраться пытаюсь, мотивы и цели их действий разгадать стараюсь… Вот так  и ищу  хоть что-то для себя интересное, продираясь сквозь слова, которые, как нагроможденная  беспорядочно мебель, мешают к окну подойти, в другую комнату заглянуть, да просто к дивану пробраться... И мешает  мне понять, ну для чего все это именно так расставлено. Точнее - разбросано.

Понимаю, что не все мне дано понять, знаю, что  не все может мне быть интересно… Но вот так получается, что именно в талантливых, с моей точки зрения, и  интересных, по моему мнению,  текстах мне ошибки мешают. Точнее – не мешают, нет.  Вызывает сожаление, что в хорошей работе остались малюсенькие недоделки, которые не терпится убрать, смыть, потому что так хочется, чтобы все было гармонично и совершенно. Именно в таких произведениях спотыкаюсь, встречая маленькие ошибки на пути проникновения в суть и стиль. Тормозят они, иногда  останавливают, кое-где даже отвлекают. Вот такую  особенность обнаружила в восприятии некоторых  текстов: я их  не только как читатель, но и  как редактор воспринимаю. Видимо, прошлая профессия  именно на таких текстах  напоминает о себе. Сама удивлена. А еще поняла, что такое отношение проявляется в тех случаях, когда читаю, с моей точки зрения, не любительские тексты, а именно профессиональные. И сразу вот такая реакция...

При этом честно признаюсь, что свои тексты редактировать и корректировать  вообще не получается. Не вижу ничего... Вот уж поистине точно получается – в своем глазу бревна не разглядишь. Поэтому с большой благодарностью воспринимаю замечания и предложения по исправлению неверных грамматушек и запятушек. Да и стилистические неточности  ликвидирую с помощью внимательных читателей с большим удовольствием.

И опять убеждаюсь, что профессии редактора и корректора вечны. Потому что всегда будут те, которые пишут. И  всегда будут нужны те, которые им помогут исправить опчатки, ашибки, да и усе другое, что мешает получать читателю удовольствие от написанного кем-то для кого-то.


14. http://www.proza.ru/2010/01/25/1176