Многопартийность

Многопартийность.
Шадрин В.В.
Г.Орша

Многопартийность - ее дисгармоничная суть

На 5 канале, в передаче посвященной политической системе государства «Открытая студия» шел разговор о партийной системе и один из политологов сказал, что многопартийность-это незыблемая  основа, без чего государство не может нормально развиваться. Как довод он вскользь упомянул сравнение с конкуренцией в экономике, считая это  достаточным аргументом.
Нарушена ли основа объективности - владение деталями разбираемого вопроса, показе, как эти детали взаимодействуют и получается ли ожидаемый результат? Давайте разберемся.

Итак конкуренция в экономике. Минимум два субъекта борются за количество продаж одинакового товара. Их цель – получение прибыли, любыми способами, причем и теми , которые могли бы привести к устранению конкуренции. В этом процессе закон играет роль ограничивающего фактора в способах борьбы. Они в принципе не заинтересованы в согласованности!!! действий.. Только более слабые нуждаются хоть в каких то правилах игры. Их цели таковы, что не нуждаются в согласовании. Если согласование и происходит, то принудительное и внешнее, поэтому этот процесс по сути нельзя назвать согласованием - это ограничение свободы действий, которое противоречит их целям - получению прибыли!!!

В политической же  системе, требующей абсолютной согласованности всех частей, (я думаю это никто не осмелиться опровергнуть, поэтому не буду и обосновывать) количество целей гораздо больше и среди них  есть такие действующие цели, которые не могут быть согласованы между собой. Они вступают в противоречие друг с другом, делая невозможным их  одновременное взаимное решение, в этом смысл неплодотворности службы двум и более  господам.  Поэтому  их необходимо выявлять и от них необходимо избавляться, находя другие формы хозяйствования или управления хозяйством.
В лучшем случае часть  из этих целей просто никогда не достигается, какие бы формальные меры не осуществлялись..
При конкуренции, ориентированной только на прибыль, например, – никогда не достигнуть доверия между людьми, а значит столь необходимого единства. В государственном строительстве в конкурирующей борьбе партий доминирующими целями партий, является получение власти, мест в парламенте.
  Если бы логика научила людей последовательности мышления - они  сами научились бы видеть эти не стыкующиеся моменты.
Давайте посмотрим политические программы - в чем они конкурируют, может хоть одна из партий декларирует необходимость коррупции….может быть камень преткновения в разных  методах решения? А пытаются ли  нам отвечать   политические партии о том,  как природа решает вопросы самой эффективной методологии решения тех или иных вопросов, оставляет ли она нам шансы на многовариантность, при одинаковом исходном материале. Или эффективное решение всегда – одно. Нет? Но посмотрите хотя бы на риторику партий - их решения, их методы – единственно правильные.
 Анализ показывает, что принципиальной конкуренции нет. А есть конкуренция амбиций, той составляющей психики человека, которая прямо препятствует адекватной оценки ситуации . Амбиция –становится доминирующей целью среди всех целей, которые решаются в обществе . Это то качество, которое не дает адекватно решать общественные задачи.
Элемент эффективности: может ли «наука» психология сегодня дать критерии , а какой человек наиболее способен для руководящей работы, научить людей этой оценке., научить самооценке .  Амбиции субъектны, разнонаправленны и объективно неадекватны - т.е. не согласуются с целями общественного развития, поэтому и мешают выбирать лучшего , и не тратить силы и ресурсы на дисгармонию. Мое сравнение с технологией производства, в котором все подчинено общей цели, требующей всеобщей согласованности – абсолютно адекватно. Поэтому я и писал, что на атомной станции нет места плюрализму, многопартийности, социальным опросам… Этого не должно быть и в политике.
Есть еще одни корни, причины,  почему политология сидит на гнилых стульях - это неадекватная, необъективная оценка влияния однопартийности советской системы, которая якобы привела к краху СССР. Но однопартийность ли, или отсутствие знаний и умения!!!.  Ведь однопартийность –это форма, рассматривая же ее без содержания , а тем более подменяя содержание формой правомочно ли это…
И еще одна причина - демократическая система Запада, ее видимый материальный успех, приписываемый в заслугу «демократии».
Все дело в том, что исторический период развития человечества, где методы экстенсивной формы ведения хозяйства - уже подошел к своему завершению. СНГ, конечно, еще имеет очень маленькую возможность продвинуться по этому пути, внутри своих границ, закрыв от вне свою экономику. Только в этот период конкуренция товаропроизводителей могла развиваться без явного противостояния, ее можно было ограничивать рамками закона – обширность и ненасыщенность рынков сбыта позволяло сбывать свою продукцию, была возможность развиваться условно непересекающимися векторами развития и поэтому необходимость соответствующего  согласования между действиями производителей, принципиально не стояло, хотя ущербность мотивов и внутренних качеств была видно лучшим сердцам и умам планеты.
 К тому же Уровень материального благополучия так застил нам глаза, что мы не видели, что методы конкурентной войны не применялись только внутри этих стран , но перешли  внешние границы своих государств -и там то действовали без правил.
Сегодня ЭКОНОМИКА требует внутреннего баланса, требует согласования действий и мотивов всех участников процесса, всех элементов системы, требует интенсивной формы ведения хозяйства. А для этого нужна нравственная квалификация. Технологии позволяют производить качественные товары, но целью экономики, целью людей в Экономике должна стать не прибыль, а баланс и эффективная занятость – Поэтому только  конкуренция, как принцип работы системы будет пятой колонной в создании гармоничной системы общественных отношений. Вот поле для государственной педагогики. Грохнувшись об дно кризиса, мы и познаем все детали, все  нюансы рассуждений политологов о сути политической системы, о сути экономики.

 Земля может обеспечить всех питанием, жильем, одеждой, но на всех никогда не хватит яхт, места на лазурном берегу и места в космическом корабле на луну. И если мы все хотим большего, чем может дать Земля - то остаемся у разбитого корыта.


 Трудно представить, чтобы инженера на производстве, обнаружив, конструкторский недочет начали бы его скрывать. Но именно к этому подводит многопартийность. Никто не хочет бесплатно давать советов. Откровенно признаваться в просчетах. Политическая система не способствует быстрому устранению недостатков. Их используют только как козыри в политических интригах, политических баталиях, совершенно не замечая, что разрушают при этом единство общества, то единство, без которого  воз общественных проблем эффективно не потянуть. Как можно думать, что только многопартийность – достаточное  и единственно возможная форма устройства общества, помогающая  обнаружению недостатков.

Некоторые примеры неадекватных решений власти:
Страховая форма пенсионной системы. Неадекватность в том, что процесс накопления капитала на будущее не подкреплен возможностями сохранить этот капитал. . Тем более в условиях финансовой составляющей  глобального кризиса. Пенсионная система должна быть основана только на том , что работающая часть населения кормит пенсионеров.

Решение о 200 тыс . рублей премиальных для победителей конкурсов учителей. Не проработан вопрос зависти – которая еще больше разделит коллектив педагогов. Достаточно для выигравших  повышения разряда и выплате школе назначенной суммы. Или потратить деньги на увеличение оплаты труда для всех педагогов. И надо наконец-то начать говорить не об повышении образовательного уровня, а о воспитании.

Давать деньги банкам, без изменения банковской политики и целей банковской системы -это все равно как  давать деньги запущенному алкоголику или наркоману, чтобы он сам потратил их на свое лечение. Денег в государстве достаточно, чтобы решать проблемы общества - не хватает воли и знаний. Катастрофически падает способность к самовосстановлению народа. Если сегодня у него еще есть силы тащить себя из болота, то завтра их не останется.
Я думаю достаточно примеров, подтверждающих необходимость  принципа согласования в общественной жизни. Деталей для согласования не так много, чтобы задача оказалась не выполнимой, но не так и мало, чтобы быть посильной для одного человека. Только консилиумная форма, ориентированная на Знание, но  не соборная с благими намерениями - наиболее здравая форма политического устройства, политической формы принятия решений по трудным вопросам. Это возможно только при определенной адекватности и определенной Просвещенности людей, Об этом надо как минимум хотя бы начать  говорить . Одно это  может хоть как то  снять остроту риторики, начать  выводить  на политическую и научную  арену более способных к адекватным действиям  и мышлению людей. На путь адекватности – выводит только глубокое покаяние. Почему -это уже другой разговор.