Н. Дробин Подмена понятий. Полярные пары. Два бога

Никита Дробин  Подмена понятий. Полярные пары. Два бога библии

ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ

Наиболее общими законами материалистической диалектики являются: переход количественных измене-ний в качественные, единство и борьба противоположностей, и закон отрицания отрицания [БЭС]. У Энгельса они звучат немного по-другому: «Превращение количества и качества, взаимное проникновение полярных противоположностей и превращение их друг в друга, когда они доведены до крайности, развитие путем про-тиворечия, или отрицание отрицания, - спиральная форма развития». В.И.Ленин считал закон единства и борьбы противоположностей ядром диалектики. Вот с этого закона мы и начнём.

 ПОЛЯРНЫЕ ПАРЫ

Вообще говоря, пары каких-либо полярных понятий используются достаточно широко. Например, они  образуют известную пифагорейскую таблицу противоположностей: конечное и бесконечное, парное и непар-ное, единство и множество, свет и тень, благо и зло, квадрат и иные фигуры и т.д. 
Проведём мысленный научный эксперимент. Заставим электрон вращаться вокруг протона с нейтроном. Образуется атом водорода. Но заменим протон позитроном (это тоже положительная частица) и произойдет взрыв, вещество (электрон + позитрон) исчезнет, а свет уйдёт из своей системы в пустоту, межгалактическую бездну. Это - аннигиляция. 
Сегодня физики «пустоту» (по-латински - вакуум) трактуют следующим образом. По современным дан-ным, около 98% вещества сосредоточено в звёздах и планетах. Оставшиеся 2% в виде космической пыли и потоков элементарных частиц заполняют пространство между ними. Всё движется в пустоте. Если бы не было пустоты, то не могло бы быть и движения, ибо любой импульс затухал в той же точке пространства, где и на-чинался. А поскольку движение есть везде (даже в ядре атомов), то значит, вакуум пронизывает материю, также как материя (вещество + энергия) пронизывает вакуум. В каждом малом объёме пространства непре-рывно рождаются пары «частица - античастица». Они тут же взаимоуничтожаются, аннигилируют, испуская кванты света, которые, в свою очередь поглощаются вакуумом, «уходят в пустоту, в никуда». Это явление на-зывают нулевыми колебаниями вакуума. В результате ничего нет, хотя в каждый момент в любом микрообъё-ме существует многообразие частиц и квантов излучения. Возникая, это многообразие тут же уничтожается. Оно есть, и его нет. Такие частицы называются виртуальными. Вечное нечто или вечное ничто? Дальше, ещё интересней. Оказывается, если на «пустоту» подействовать сильным электрическим полем, то частицы могут стать реальными.
Получив представление о научном понимании пустоты - вакуума, мы можем спросить: «А как наши пред-ки представляли это физическое явление? И представляли ли вообще?» И удивительно! Оказывается, пред-ставляли, оно было им известно, правда, наши предки его рассматривали не на уровне количественных фор-мул физики, а в виде персонифицированного эпоса (мифологии).
Но пристальное внимание привлекает к себе другое. В начале нашей эры, при становлении христианства, почему-то философема биполярности приобрела гипертрофированную популярность. Богословы и философы на многочисленных соборах, разыгрывали целые баталии в ожесточенных спорах о том, что считать благом, а что – злом. Озвучивались две позиции, две системы.
В одной системе материальная субстанция считалась благом, а пустота, то есть бездна – злом (чем это не ад в понимании древних, считавших бессмертную душу частицей света?). Попадая в пустоту или, в термино-логии современной физики, становясь виртуальной, эта частица страдает.
В другой системе наоборот, считалось, что материя ловит душу в свои тенёта, обволакивает её и мучает, а душа или квант сознания стремится вырваться на волю, то есть из реальной частицы стать виртуальной.
Обе эти две системы бездоказательны. Более того, совершенно очевидно, что в указанной постановке во-проса (что благо, а что - зло) философема биполярности становится бесплодной; аналогично известному тав-тологическому вопросу: «Что раньше появилось, яйцо или курица?».
В природе же по-другому. Материя – это то, с помощью чего вакуум проявляет себя (безусловно, с помо-щью третьего элемента или хотите начала, роль которого в нашем случае выполняет электрическое поле) и получает реальные частицы. Без них вакуум нельзя было бы даже и обнаружить. Но и материя без вакуума (пустоты) потеряла бы возможность движения. Поэтому противопоставление, а тем более разделение ма-терии и вакуума (пустоты)  – это конец мира, где мы живем – это АНТИЖИЗНЬ!
И опять удивительно! Древние мыслители это знали! Они дали известной сущности прозвище «Люци-фер». Нам сегодня говорят, что это слово переводится как «светоносный», но на самом деле – это уносящий свет! Наши предки не смешивали духов живой природы с духом бездны (точнее разделения или уничтоже-ния). Поклонение духу бездны – это антижизнь! БЕЗДНА – это БЕЗ ДНЯ, БЕЗ СВЕТА!
В своей сознательной деятельности человек имеет возможность сделать выбор между желанием уберечь живую природу и устремлением к освобождению от тягот мира к вакууму (то есть к отделению от материи). Но как уже говорилось последнее – это антижизнь!
Поэтому нас, в конце-то концов, будут интересовать только те пары, которые могут образовать после до-бавления к ним третьего начала тройку, которая, в свою очередь, (как по ДРЕВУ ЖИЗНИ) «творит весь мир»! И вот как раз тут-то и наступает «момент истины»! Какая это пара? И что это за третье начало: нейтрал, нрав, … а может быть мера, совесть, свет? Что нужно добавить к соответствующей паре, чтобы она стала миротвор-ной, животворящей? 
Вернемся к мысленному эксперименту по взаимодействию частиц. Обратим внимание на следующий факт. В эксперименте мы заменяли протон позитроном. Обе частицы положительные, но с протоном (после добавления к нему нейтрона) образовалась единая система (ЕДИНСТВО), а с позитроном такого единства нет. То есть мы видим, что существуют пары- ДВОИЦЫ,  а есть «псевдопары» - ДВОЙКИ.
Двоица (по Далю: чета, пара в понятиях высоких. Любовь и истина образуют двоицу премудрости).
Двойка (по Далю: о предметах обиходных; пара лошадей в упряжи; двухвесельная шлюпка; игральная карта о двух очках).
Из исторических примеров видно, что замена ДВОИЦЫ псевдопарами (ДВОЙКАМИ) или даже замеще-ние в паре являются значимым явлением, таким значимым, что могут (на уровне первоначал) определять ми-ровоззрение. Попробуем с этой точки зрения проанализировать некоторые известные нам пары.
ИСТИНА-ЛОЖЬ, ИСТИНА-МНИМОСТЬ. Ключевые слова, определяющие смысл слов по словарю Даля, следующие: ИСТИНА – основа, суть, путь; ЛОЖЬ (ЛОЖЕ, ЛЫЖА) тоже – основа, опора, путь. И то, и другое претендуют на понятие ОСНОВАНИЕ. Но в русском языке, когда хотят подчеркнуть ненадежность какого-либо основания, то говорят: «Строить на песке», то есть говорят о зыбкости, а не о ложности. Иначе говоря, главное свойство, по которому должны соединяться рассматриваемые понятия, чтобы образовать двоицу: СТАБИЛЬНОСТЬ, ПОСТОЯНСТВО– ИЗМЕНЕНИЕ, ЗЫБКОСТЬ.
То есть двоица это:  ИСТИННОСТЬ – МНИМОСТЬ.
Пара же ИСТИНА-ЛОЖЬ - двойка, в ней ложь – суррогат истины. В эту пару, сколько не добавляй НРА-ВА или МЕРЫ, жизненную конструкцию, ТРОИЦУ не получишь. С этой точки зрения становится очевидным смысловой изъян постулата о ЕДИНСТВЕ И БОРЬБЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. Борьба противоположно-стей – это да! Причём борьба непримиримая и бескомпромиссная, каждая стремится вытеснить, уничтожить другую, потому что это борьба за то, кто будет основой (ЛОЖЕ, ведь, претендует на основу). А Единство – это из другой «оперы», это значит надо взаимодействовать в Великом процессе Творения.
Также и в паре БОГ-ДЬЯВОЛ. ДЬЯВОЛ – это обезьяна, передразнивающая БОГА, вторичная воля: ДЬЯ (диа-два), ВОЛ (воля). 
Пара ДОБРО - ЗЛО тоже не может претендовать на ДВОИЦУ.
Что такое ЗЛО? Природа – это материнская среда, где живет и развивается весь проявленный мир. Но че-ловек, обладая свободой воли и творческими способностями, может в процессе своей деятельности создать и такую конструкцию, которая в силу своей нежизненности, становится враждебной к окружающей материн-ской среде, то есть ЗЛОМ (ЗЛО – это вытворение, выходящее За пределы материнского Лона). Из этого следу-ет вывод, что ЗЛО не может быть наименьшим или наибольшим (как в поговорке «Из двух зол выбирай мень-шее»), и не может быть элементом животворящей пары - ДВОИЦЫ.
Какой основной смысл слова ДОБРО? Иногда говорят, что зло - это избыток или недостаток добра. Но в таком случае как тогда образовать пару? Добро и недостаток добра? Или добро и избыток добра? Очевидно, что и то, и другое – бессмыслица! А что у Даля?
Рассмотрим слова ХУДОЙ и ДОБРЫЙ.
По Далю ХУДОЙ - с одной стороны, это: неладный, негодный, дурной, плохой, нехороший; в чем или в ком недостатки, пороки, порча; || изношенный, ветхий, дырявый. Никакое худо до добра не доведет. Из худого хорошего не сделаешь. Добра не весят худом. Худо - зло, отвлеченное понятие зла, вреда, бедствия. Не добра от худа ждать. Быть худу. Сатана худом ворочает. 
Видно, что со времён В.И.Даля слово ХУДОЙ имеет основной смысл: ДУРНОЙ, ПЛОХОЙ, синоним ЗЛА. 
С другой стороны, у того же Даля слово ХУДОЙ употребляется и в ином смысле: На свете с худом худо, а без худа и вовсе худо. Бедность не порок, а вдвое хуже. Худой мир лучше доброй драки. Одна сестра бога-тая, другая худая, бедная.
Обратим также внимание, что из корневых букв ХД образуется слово ДУХ, ДЫХАНИЕ.
В более старых письменных документах, дошедших до нас, например, в «Поучениях» Владимира Моно-маха (1053-1125) встречаются и такие словосочетания: «Я, худой, дедом своим Ярославом, благословенным, славным, наречённый в крещении Василием, русским именем Владимир, отцом возлюбленный и матерью сво-ей из рода Мономахов …». В приведённых примерах слово ХУДОЙ никак нельзя считать синонимом ЗЛА.
По-видимому, судьба слова ХУДОЙ аналогична судьбе слов ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ, БЕЗ, ЧЕРТА и т.д. То есть постепенно у этих слов в качестве основного привился (а может и целенаправленно прививали) нежиз-ненный смысл. 
По Далю ДОБРО имущество или достаток, стяжание, добришко. В духовном значении благо, что честно и полезно, все чего требует от нас долг человека, гражданина, семьянина; противоположно худу и злу.
Вроде бы всё, что связано с добром – хорошо! Но есть интересная пословица: «Худой мир лучше доброй драки». И здесь доброе и худое означают уже какое-то количество, соответственно, большое и малое. Далее. Обратим внимание, что из корневых букв ДБР образуется слово БОДРЫЙ. 
Всё это означает, что смысл слова ДОБРО содержится в следующих понятиях: бодрый, двигающийся, вды-хающий, набравший большой объём и силу. По принципу дополнительности этим словам соответствуют: по-никший, неподвижный,  выдыхающий, маленький, истративший на что-то свой объём и силу, одним словом, ПОХУДЕВШИЙ.
Значит, двоица ДОБРЕТЬ-ХУДЕТЬ – это цикл эволюционного природного развития. ДОБРЕТЬ – это труд на совершенствование внутренней среды, самого себя, чтобы затем при ХУДЕНИИ работать на внешнюю среду, создавая этим задел на будущее.
А как нам представляется, исходя из нашего сегодняшнего миропонимания?
ДОБРО – это добришко, рухлядь, всё то, что для меня «любимого» и это – хорошо!
ХУДО – это когда от себя что-то отнимаешь, жалко, прямо-таки нож в сердце и это – зло!
Но ЗЛО – это работа против среды и, превращая ХУДО в ЗЛО, мы заменяем труд во благо внешней среды на работу против неё. Это и есть эгоизм – главное качество современной эпохи.
Труд во благо внешней среды – это труд на «завтра», на наше будущее, на наших детей. Но это не устраи-вает наших «руководителей», им нужна работа только на них и их будущее. Поэтому и вложены в уста Христа слова: «Не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что вам пить ни для тела вашего, во что одеться», - что аналогично знаменитому: «После нас хоть потоп» (приписываемые Людовику XV).
Таким образом, ДВОИЦА это ДОБРО-ХУДО, тем более что есть пословица: «Нет худа без добра».
Сколько таких виртуальных, о точнее сказать, мертворожденных пар образовала современная цивилиза-ция, следуя по пути замещения:
- Высокое понятие СВОБОДА превратили во ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ;
- Слово ЛЮБОВЬ, одно из священных, божественных состояний, которое получило человечество и в ко-торое вложило чистейший, душевный и физический смысл заменено ветреным и вульгарным словом СЕКС.
- ПРАВЫЙ – ВИНОВАТЫЙ (вместо пары ПРАВЫЙ-ЛЕВЫЙ); левый – это упорядоченное движение, а виноватый – пьяное шатание;
- «МУЖЧИНА - ЖЕНЩИНА». Замени и получишь, как сегодня «цивилизованно» говорят, «сексуальные меньшинства», а по сути - половые извращенцы;
- БОГ-ДЬЯВОЛ -  в результате замены дают инволюцию;
- ИСТИНА-ЛОЖЬ, ДОБРО-ЗЛО – то же самое.
В заключении хотелось бы процитировать удачную мысль Солженицына  (что, вообще говоря, для него удивительно): «Устойчивое общество может быть достигнуто не на равенстве сопротивлений – но на сознательном самоограничении: на том, что мы всегда обязаны уступать нравственной справедливости».
Следствия из вышесказанного:
1)ЕДИНСТВО ; ДН (ДЭН, одно из первоначал)  + СТВО (суть,  сущность, существо, самость, основа-нье, самое главное, важное в деле; зерно, ядро, нутро). ; То есть самое главное, важное в любом деле – это НАСТРОЙ, НРАВ (ДЭН). Но ДЭН – это нейтральное из Первоначал, связывающее полярные Первоначала. 
То есть, ЕДИНСТВО – это ДВОИЦА + лидер НРАВ, ДЭН, иначе говоря, ТРОИЦА.
2) С учётом первого следствия употребление слов типа «двуединый» аналогично словосочетаниям: чёр-ная краска (краска – от красное) или красные чернила, или парная тройка и т.д.
3) Примером образования ДВОИЦЫ (животворящей) пары может служить слово СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
ПР – правое, ВД – вид, ЛВ – левое, СТ – суть (есть).
То есть СПРАВЕДЛИВОСТЬ = еСТь ПРавое и ЛеВое, объЕДинённое в едином животворящем ВиДе

 ДВА БОГА БИБЛИИ

Приведём некоторые цитаты из Библии.
1) «Однажды провёл он <Моисей> стадо далеко в пустыню и пришёл к горе Божией, Хориву. И явился ему Ангел Господень в пламени огня из среды тернового куста…. Господь увидел, что он <Моисей> идёт смотреть, и воззвал к нему Бог из среды куста…» (Исх. 3: 1-4).
Вопрос: «Кто явился Моисею в пламени огня: Ангел или Бог?
«И сказал Моисей Богу: вот, я приду к сынам Израилевым (…). А они скажут мне: как Ему имя? Что сказать мне им? Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий [Иего-ва] послал меня к вам. И сказал ещё Бог Моисею: так скажи сынам Израилевым: Господь, Бог отцов ваших, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова послал меня к вам» (Исх. 3: 13-15).
Ответ на вопрос Моисея какой-то двусмысленный: «Сущий (Господь) послал меня к вам», - это относится к Моисею или к Ангелу из среды тернового куста? Для исключения двойного смысла этот диалог необходимо было бы построить так: «…вот, я приду к сынам Израилевым (…). А они скажут мне: как Ему имя? Что ска-зать мне им? Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий [Иегова], Господь, Бог отцов ваших, Бог Авраама, Бог Исаа-ка и Бог Иакова».
Возможен и другой подход к трактовке этого диалога. 13 – номер пункта, где прозвучал вопрос Моисея – число простое, в котором нет иных скрытых чисел, то есть иного смысла. 14 – номер пункта, где прозвучал ответ – число составное (14 = 2;7). Число 2 может говорить нам о присутствии в ответе двойного смысла.   
2) И сказал Господь Моисею: доколе будет раздражать Меня народ сей? и доколе  будет он не верить Мне при всех знамениях, которые делал Я среди его? поражу его язвою и истреблю его и произведу от тебя [и от дома отца твоего] народ многочисленнее и сильнее его. Но Моисей сказал Господу: услышат Египтяне, из среды которых Ты силою Твоею вывел народ сей, и скажут жителям земли сей, которые слышали, что Ты, Господь, находишься среди народа сего, и что Ты, Господь, даешь им видеть Себя лицем к лицу, и облако Твое стоит над ними и Ты идешь пред ними днём в столбе облачном, а ночью в столбе огненном; и если Ты истребишь народ сей, как одного человека, то народы, которые слышали славу Твою, скажут: Господь не мог вывести народ сей в землю, которую он с клятвою обещал ему, а потому и погубил его в пустыне.
Итак, да возвеличится сила Господня, как Ты сказал, говоря: Господь долготерпелив и многомилостив [и истинен], прощающий беззакония и преступления [и грехи], и не оставляющий без наказания, но наказываю-щий беззаконие отцов в детях до третьего и четвертого рода. Прости грех народу сему по великой милости Твоей, как Ты прощал народ сей от Египта доселе.
И сказал Господь [Моисею]: прощаю по слову твоему; но жив Я, [и всегда живет имя Мое,] и славы Гос-подней полна вся земля: все, которые видели славу Мою и знамения Мои, сделанные Мною в Египте и в пус-тыне, и искушали Меня уже десять раз, и не слушали гласа Моего, не увидят земли, которую Я с клятвою обещал отцам их; [только детям их, которые здесь со Мною, которые не знают, что добро, что зло, всем малолетним, ничего не смыслящим, им дам землю, а] все, раздражавшие Меня, не увидят её (Чис. 14: 11-23)…
Интересное наблюдение.
Слова, поставленные в скобках, заимствованы из греческого перевода 70-ти толковников, по-латински – Септуагинты (III век до Р.Х.). В современных переводах Библии, выполненных иностранными церквями, это место изъято. Не потому ли, что в нём присутствует прямая речь собеседника-водителя Моисея, указывающая на цель, преследуемую ими в совместно проводимом мероприятии, а именно, воспитать ничего не смыслящее поколение, которое не знает, что добро, что зло? Неужели это надо Творцу? Для чего? …
3) И сказал Господь Моисею: поспеши сойти [отсюда], ибо развратился народ твой, который ты вывел из земли Египетской; скоро уклонились они от пути, который Я заповедал им: сделали себе литого тельца и поклонились ему, и принесли ему жертвы и сказали: вот бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской! И сказал Господь Моисею: Я вижу народ сей, и вот, народ он - жестоковыйный; итак оставь Меня, да воспламенится гнев Мой на них, и истреблю их, и произведу многочисленный народ от тебя. Но Моисей стал умолять Господа, Бога своего, и сказал: да не воспламеняется, Господи, гнев Твой на народ Твой, который Ты вывел из земли Египетской силою великою и рукою крепкою, чтобы Египтяне не говорили: на по-гибель Он вывел их, чтобы убить их в горах и истребить их с лица земли; отврати пла¬менный гнев Твой и отмени погубление народа Твоего; вспомни Авраама, Исаака и Израиля [Иакова], рабов Твоих, которым клял-ся Ты Собою, говоря: умножая умножу семя ваше, как звезды небесные, и всю землю сию, о которой Я сказал, дам семени вашему, и будут владеть [ею] вечно. И отменил Господь зло, о котором сказал, что на ведет его на народ Свой (Исх. 32: 7-14).
Прочитав эти отрывки, задайте себе вопрос: «Кто в этих диалогах умудрённый опытом, знающий жизнь, а кто вспыльчивый и нетерпеливый, капризный и тщеславный?»
И ещё, почему-то, вспоминается комедия «Горе от ума» А.С. Грибоедова: «Ах, боже мой! что станет гово-рить княгиня Марья Алексевна?» Неужели участники диалога так опасаются египтян?
Но самое интересное в книге Исход не вышеприведённые диалоги, а предваряющее их откровение: «Но Господь сказал Моисею: смотри, Я поставил тебя Богом фараону, а Аарон, брат твой, будет твоим пророком» (Исх. 7: 1).
Здесь уместен вопрос: «Кто этот Господь, который ставит Моисея Богом, помимо Бога Единого? Истинны ли эти слова Библии? Если истинны, то как тогда понимать Никейский Символ веры, принятый на Первом Вселенском Соборе (Никейском), созванном в 325 году в Нике, столице Вифинии при императоре Константи-не Великом?
Никейский Символ веры:
«Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Едино¬родного, Иже от Отца рожденного прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Им же вся быша Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша и погребенна. И воскресшаго в третий день по Писанием. И восшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца. И паки грядущаго со славою судите живым и мертвым, Его же Царствию не будет конца.
И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящего, Иже с Отцем и Сыном спокло-няема и сславима, глаголавшаго пророки.
Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
Исповедую едино крещение во оставление грехов.
Чаю воскресения мертвых, и жизни будущаго века.
Аминь» [11].

4) А продажа Аврамом жены Сары за приданое фараону в Египте и через некоторое время ещё раз уже Авраамом Сарры царю Герарскому Авимелеху тоже за приданое? (Быт. 12: 11-20; 20:2-18). Как оценить эти совместные действия Аврама-Авраама с  … (язык не поворачивается назвать второе действующее лицо)? Это не сотрудники, это какие-то «подельники» - «беспредельщики», пользуясь постперестроечным, либерально - демократическим лексиконом.
Интересное наблюдение.
Кстати, многие считают, что слово «либерализм» произошло от слова «свобода» в основных европейских языках (франц. la liberte, англ. liberty). Однако это не так. Большинство западноевропейских языков относятся к романо-германской языковой группе, поэтому основные понятия у них заимствованы от Рима. В древнерим-ской мифологии и религии было италийское божество Либер, соответствующее греческому богу Дионису. Поначалу Дионис-Либер, чтился главным образом как покровитель виноградарства и виноделия. Другое имя Диониса - Вакх (в латинской форме - Бахус); отсюда и название празднеств в честь этого бога - вакханалии.
Приведём цитату из газеты «Дуэль» №29, 2006г: «Святой Августин в труде «О граде Божием» писал о вакханалиях: «… некоторые частности культа Либера совершаются с такой отвратительной свободой, что в честь его почитается срам, - почитается не с сохранением сколько-нибудь стыдливой тайны, а с открытым и восторженным непотребством».
 
Аттическая амфора
с изображением сцены Дионисий.

Уже после него, в более поздние времена религиозные праздники в честь Либера становятся настолько разнузданными и грубыми, что само имя Либера стало синонимом этой самой разнузданной свободы, передав само её наименование «либерализму».
Когда разложившийся, прежде всего, морально, Древний Рим пал, возникшие на его обломках западноев-ропейские страны переняли все «высоты» Римской империи.
Поэтому давайте восхитимся образностью русского языка и чутьём неизвестных словотворцев, отразив-ших в кличке «либерасты» самую основную – можно сказать, сокровенную, - сущность и либерализма, и неко-торых отстаиваемых им свобод».

5) Вернёмся к Библии. Из Исайи:
«В год смерти царя Озии видел я Господа, сидящего на престоле высоком и превознесенном, и края риз Его наполняли весь храм. Вокруг Него стояли Серафи¬мы; у каждого из них по шести крыл: двумя закрывал каждый лице свое, и двумя закрывал ноги свои, и двумя летал. И взывали они друг ко другу и говорили: Свят, Свят, Свят Господь Саваоф! вся земля полна славы  Его! И поколебались верхи врат от гласа восклицающих, и дом наполнился курениями.
<Как тут не вспомнить другое место из Библии: «И сказал: выйди и стань на горе пред лицем Господним. И вот Господь пройдет, и большой и сильный ветер, раздирающий горы и сокрушающий скалы пред Госпо-дом; но не в ветре Господь. После ветра землетрясение; но не в землетрясении Господь. После землетрясения огонь; но не в огне Господь. После огня веяние тихого ветра …» (3Цар. 19: 11). Комментарии здесь излишни, поэтому продолжим предыдущую цитату из Исайи>.
И сказал я: горе мне! погиб я! ибо я человек с нечистыми устами, и живу среди народа также с нечи¬стыми устами, - и глаза мои видели Царя, Господа Саваофа. Тогда прилетел ко мне один из Серафи¬мов, и в руке у него горящий уголь, который он взял клещами с жерт¬венника, и коснулся уст моих и сказал: вот, это коснулось уст тво¬их, и беззаконие твое удалено от тебя и грех твой очищен. И услышал я голос Господа, го-ворящего: кого Мне послать? и кто пойдет для Нас? И я сказал: вот я, пошли меня» (Ис.6:1-8).
А вот стихотворение А.С.Пушкина на эту тему:
Духовной жаждою томим,
В пустыне мрачной я влачился,
И шестикрылый серафим
На перепутье мне явился;
Перстами легкими как сон
Моих зениц коснулся он:
Отверзлись вещие зеницы,
Как у испуганной орлицы.
Моих ушей коснулся он,
И их наполнил шум и звон:
И внял я неба содроганье,
И горний ангелов полет,
И гад морских подводный ход,
И дольней лозы прозябанье.
И он к устам моим приник,
И вырвал грешный мой язык,
И празднословный и лукавый,
И жало мудрыя змеи
В уста замершие мои
Вложил десницею кровавой.
И он мне грудь рассек мечом,
И сердце трепетное вынул,
И угль, пылающий огнем,
Во грудь отверстую водвинул.
Как труп в пустыне я лежал,
И бога глас ко мне воззвал:
«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей,
И, обходя моря  и земли,
Глаголом жги сердца людей»

А.С.Пушкин «Пророк»)

Видите разницу? Исайю, как будущего пророка, заботили только «нечистые уста», и видимо, это совпало с целями посылающих его.
А у Пушкина? Этому понадобились и вещие зеницы, и слух, внимающий небесам, и жало мудрыя змеи, а главное, сердце, как угль, пылающий огнём! Разница – несопоставимая! В понимании назначения пророка А.С.Пушкин солидарен и с Соломоном, который просил у Творца: «даруй же рабу Твоему сердце разумное, чтобы судить … и различать, что есть добро и что зло» (3Цар.гл.3), и с Кораном: «Благословен тот, кото-рый ниспослал различение Своему рабу, чтобы он стал для миров проповедником (сура 25: 1). 

6) О пророке Илии: « …ибо сыны Израилевы оставили завет Твой, разрушили жертвенники Твои, и про-роков Твоих убили мечём; остался я один, но и моей души ищут, чтобы отнять её» (3Цар. 19: 14). Некоторое время Илия даже скрывался близ Хорафа, потока к востоку от Иордана, и куда вороны приносили ему хлеб и мясо (3 Цар. 17: 3-6) Но вороны -  нечистые птицы по закону (Лев. 11: 15).
Для возвращения «заблудших овец» Илия проводит «демонстрацию силой»: «И сказал им Илия: схватите пророков Вааловых, чтобы ни один из них не укрылся. И схватили их. И отвёл их Илия к потоку Киссону, и заколол их там» (3Цар. 18: 40).
Этот сюжет об убийстве 450 пророков Ваала. Про них говорится, что они служили при дворе седьмого из-раильского царя Ахава. Поскольку Ваал – один из главных богов хананеян и финикийцев, то, скорее всего, это отражение одного из столкновений в борьбе за влияние в стране, и пророки Ваала представляли профиникий-скую партию.
Но как же заповедь «Не убий»? Ведь после убийства Авеля Бог, хотя и проклинает Каина, но предупреж-дает: «Убившие его будут отомщены всемеро» (Быт. 4: 15). То есть сразу же последовал Божественный запрет на убийства людей! Запрет вторично был оглашен в послепотопном Завете с Ноем: «Я взыщу и вашу кровь, в которой жизнь ваша, взыщу от всякого …»(Быт. 9:5).
Кстати, есть прямая оценка Христом вышеупомянутой деятельности Илии: «Иаков и Иоанн сказали: Гос-поди! Хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал? Но он, обратив-шись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа; ибо Сын Человеческий пришёл не погублять ду-ши человеческие, а спасать» (Лк. 9: 54-56). <И ещё. Почему будущие  апостолы не знают написанное, ведь в Библии Илия заколол пророков, или это появилось позже? А огонь действительно был, но тогда чей? Может, недаром Христос сказал, что вы другого духа?>
Тем не менее, несмотря на другой дух, упоминаемый Христом, мы даже в Новом Завете наблюдаем такие действа, например, со стороны апостола Петра, как умерщвление Анании и Сапфиры, новобранцев христиан-ской общины, возглавляемой Петром. Сделано это явно в назидание остальным членам общины: «И великий страх объял всю церковь и всех слышавших это» (Деян. 5: 11). Но разве в своей проповеднической деятельно-сти Христос где-нибудь или когда-нибудь демонстрировал свою силу таким способом? Не означает ли в этом контексте, что Христос видел истинную природу сил, стоящих за Петром: «Отойди от Меня сатана! Ты Мне соблазн; потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое» (Матф. 16: 23)?
Интересное наблюдение. 
В библейском словаре делается попытка обозначить смысл слова сатана как «противник в споре». Очевид-но, что это натяжка, потому что в Новом Завете другого смысла этого слова, как дьявол не употребляется. Здесь прослеживается другое!
Слово САТАНА по согласным буквам полностью совпадает со словом ИСТИНА. А в начале главы мы приводили изречение: Истина от земли, а правда с небес. Не говорит ли этот факт о попытке целенаправлен-ном извращении смысла сакральных (главных) слов, в частности, ИСТИНА, присвоив корню этого слова про-тивоположный, а если повезёт и богохульный смысл? Вспомните, как у Волошина поступок Иуды привязыва-ется к Духу земли – Сатане, а через него к ИСТИНЕ.

7) Иов представлен в Библии набожным и терпеливым человеком. За свою жизнь он претерпел мно-жество страданий, даже имя его означает – истерзанный или ненавидимый. Главная мысль сюжета с Иовом заключается в словах Елиуйя, младшего из друзей Иова, что страдания люди не должны обязательно считать наказанием за свои поступки, но испытанием и очищением. Елиуй побуждает Иова, по словам Бога, человека непорочного, справедливого и богобоязненного к смиренному разбору своих мыслей и поступков.… В конце сюжета Сам Бог является в буре, объявляет о своём совершенстве и величии в создании и управлении вселен-ной и показывает безумие тех, кто хочет порицать Бога или спорить с Ним. Иов сознаёт своё ничтожество и своё безумие: «Я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле» (Иов 42: 6). После этого Господь восстанавливает прежнее благосостояние Иова и дает ему вдвое против прежнего.
Вот уж воистину: «В Киеве дядька, а в огороде бузина». Вы знаете, на память приходит одна притча. Она называется «Не заблуждайся».
Однажды в Китае был большой праздник, на котором собралось много народа. Там был колодец без вся¬кого ограждения, и в него упал человек. Он очень громко кричал, но праздник был такой большой, стоял та-кой шум, что никто его не слышал. В это время один бхикшу, буддийский монах, подошёл к колодцу - он хотел пить. Монах посмотрел вниз и обнаружил человека, ко¬торый кричал, плакал и говорил: «Пожалей меня, спаси поскорее!»
А бхикшу в ответ: «Никто не может спасти кого-нибудь другого - это то, о чём говорил Будда: «Будь сам себе светом!» Никто не может никого спасти - это невозможно. Не жди этого! И более того, Будда сказал, что каждый человек должен пережить свою карму. Ты, должно быть, совершил какие-то грехи в прошлом и теперь должен страдать - так и страдай спокойно. И нечего кричать и поднимать столько шуму - крича и пла¬ча, ты нарабатываешь себе новую карму».
Человек сказал ему: «Сначала спаси меня, а затем я с удовольствием послушаю твою проповедь. Сейчас я просто не в состоянии слушать тебя!» Но бхикша пошёл дальше, потому что Будда сказал: «Не вмешивайся в чужую карму».
Затем подошёл монах - конфуцианец. Он заглянул в колодец, и человек снова закричал: «Спаси меня! Я уми¬раю, а никто, кажется, не слышит!» Монах ответил: «Кон¬фуций был прав: он сказал, что каждый коло-дец дол¬жен быть окружён стеной. И не волнуйся, пожалуйста, мы создадим огромное движение! Мы изме-ним всё об¬щество, мы заставим правительство сделать стену во¬круг каждого колодца! Не беспокойся!»
Человек из колодца ответил: «Да к тому времени я уже концы отдам! И какая мне от этого польза, если я уже упал!»
Конфуцианец сказал: «Это не имеет большого зна¬чения, личность вообще не имеет большого значения. Личности приходят и уходят - весь вопрос только в обществе. Но ты можешь умереть, утешая себя тем, что больше такого ни с кем не повторится! О, Конфуций – это великий социальный реформатор!»
Затем к колодцу подошёл христианский миссионер Он тоже заглянул в колодец - и ещё до того, как чело-век опять что-то закричал, он открыл свою сумку, и там оказалось ведро с верёвкой, ибо христиане миссио-нер готов служить человеку ещё задолго до того, как тот что-либо произнёс, а тот и в самом деле уже ус-тал и думал: «Всё, это мой конец; и это религиозные люди!» Христианский миссионер кинул ему верёвку с ведром и крикнул: «Лови! Я тебя вытащу!»
О, как этот человек был благодарен ему! Выбравшись, он сказал: «Ты воистину, единственный религиоз-ный человек!»
А христианский миссионер ответил: «Не заблуждайся! У нас сказано: пока не станешь слугой самому последнему из вас, не достигнешь Царства Божьего! Поэтому запомни хорошенько: снова и снова падай в колодец, и детей своих научи падать в колодец, тогда мы сможем снова и снова спасать вас, потому что - как же мы попадём в рай, если вы перестанете падать?»
История Иова вызывает множество вопросов: 
- Бог хвалится перед сатаной? «Обратил ли ты внимание твоё на раба Моего Иова? Ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла» (Иов. 1: 8);
- затем Бог заключает с сатаной как бы пари: «всё, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки своей» (Иов. 1: 12);
- после того, как Иов потерял всё, что у него было, даже семью, но остался твёрд в своей непорочности, Бог ещё раз заключил пари с сатаной, теперь о твердости Иова (только что не за душу его!);
То есть испытания непорочного человека, удаляющего от зла, воспринимаются как испытания ради испы-таний, неужели только для того, чтобы в конце Сам Бог явился в буре, объявил о своём совершенстве и вели-чии в создании и управлении вселенной и показал безумие тех, кто хочет порицать Бога или спорить с Ним?
Но Бог в Евангелии через Христа предупреждает: «Он (дьявол) был человекоубийца от начала и не устоял в истине; ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит свое; ибо он лжец и отец лжи» (Иоанн. 8: 44). А Коран добавляет: «Вино, майсир <здесь - азартные игры>, жертвенники, стрелы – мерзость из деяний сатаны. Сторонитесь же этого, - может быть, вы окажитесь счастливыми! Сатана желает заронить среди вас вражду и ненависть вином и майсиром и отклонить вас поминания Аллаха и молитвы. Удержитесь ли вы?» (Сура 5:90/93).
Тщеславие, похвальба и заключение пари. К кому следует отнести слова об азартных играх из Корана «Удержитесь ли вы?». Не верится, что в истории с Иовом присутствует Творец.

8) Бог Библии требует: «И пусть не являются пред лице Мое с пустыми руками» (Исх. 23: 15; Втор. 16: 16).
Но этот же Бог Библии говорит: «Если бы Я взалкал, то не сказал бы тебе, ибо Моя вселенная и всё, что наполняет её. Ем ли я мясо волов и пью ли кровь козлов? Принеси в жертву Богу хвалу и воздай Всевышнему обеты твои, и призови Меня в день скорби; Я избавлю тебя и ты прославишь Меня» (Псал. 49: 12-15). И у Матфея дважды произносятся слова: «Милости хочу, а не жертвы».
Бог Библии проклял братоубийство Каина, который стал после этого изгнанником и скитальцем. Запрети-тельное знамение человеческих жертвоприношений было дано и Аврааму (Быт. 22).
После Авраама, задолго до первого пришествия Христа, Бог порицал иудеев за пролитие ими невинной крови вообще (Иер. 7: 6) и за убийства людей в жертвоприношениях (Иер. 7: 31; Иез. 16: 20, 21). Это прямо названо мерзостью и осквернением (Иер. 7: 30) в доме, определённом Богом для молитвы ему. В воздаяние за это, если они сами не исправят путей своих, Бог обещал мерзавцам геноцид и изгнание из Палестины (Иер. 7).
Но этот же Бог через Павла говорит: «… все согрешили и лишены славы Божией, получая оправдание да-ром по благодати Его <подчёркиваем слово даром, прямо из лексикона торгашей и халявщиков, которые и у Творца  пытаются выторговать себе выгоду>, искуплением во Христе Иисусе, Которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его, через веру для показания правды Его в прощении грехов, содеянных прежде, во время долготерпения Божия, к показанию правды Его в настоящее время, да явится Он правед-ным и оправдывающим верующего в Иисуса» (Рим. 3: 23-26).
Приводимые выдержки производят такое впечатление: будто Бог Библии – как человек с двоящимися мыслями, у которого семь пятниц на неделе, вчера порицал за никчёмные жертвоприношения и убийства пра-ведных и хотел милосердия от людей – сегодня предопределил праведника в жертву, забыв о своём милосер-дии.