Семейная тайна ч. 3

      Что ещё я узнал от матери про отца, про его миссию? Он рассказал ей довольно интересные вещи. Например, что разумная жизнь во вселенной – явление крайне редкое. Одновременное появление подобной формы жизни в разных системах совпадает так же крайне редко. Оно, это появление, разнесено не только в пространстве, но и во времени. И то и другое, как известно, измеряется бесконечностью. А если учесть, что математика оперирует такими понятиями, как бесконечность в бесконечной степени, то можешь представить себе, как мала вероятность встречи двух разумных цивилизаций из разных звёздных систем.
И ещё. Цивилизация, приславшая Дана, по своей направленности коренным образом отличается от земной. Развитие высоких технологий началось там гораздо позднее того, как они достигли высочайшего гуманитарного уровня.
      Посылая Дана на Землю, они надеялись встретить «себеподобную» цивилизацию, по крайней мере по интеллектуальному уровню. Из разговора с сегодняшним «гостем» я понял, как огорчены на родине Дана полученными сведениями. Разочарование, вот правильное слово, отражающее результат этого дорогостоящего эксперимента. Энергию для перемещения человека в пространстве на такое расстояние они накапливали больше десяти лет. Дан не просто доброволец, он один из главных авторов и инициаторов эксперимента.
      В чём разочарование? Нет, не в низком техническом и интеллектуальном развитии нашего человечества. Что-что, а техника развивается очень быстро и за интеллектом дело не станет. Дело в другом.  Наблюдение за людьми, изучение мировой литературы, мировой истории, плюс результаты биологических исследований, (в том числе эксперименты с человеческими клетками) привели Дана к неожиданному выводу. Он считает, (он уверен), что природа создала на земле несколько разных видов мыслящей материи (людей). Это, скорее всего, результат необычайно бурного развития живой природы на земле, необыкновенного её многообразия. (Дан говорил, что живая природа в его мире значительно скуднее. Там на два или три порядка меньше видов фауны и флоры.) Так вот, что выяснил Дан, при сравнительном анализе: эти виды очень похожи внешне, анатомия их практически идентична, но структура сознания очень разная. Причем виды с отрицательным вектором сознания значительно преобладают.
   
    Что такое положительный или отрицательный вектор сознания? Я конечно не знаю, как это определяется научно. А по-простому можно предположить, что не все люди на земле несут в себе положительное этическое начало. Ты не задумывался, почему одни люди добрые, другие злые? Одни уже с раннего детства агрессивны, причём их агрессия направлена на удовлетворение своих эгоистических желаний. Такие уже в трёхлетнем возрасте отнимают у более слабого игрушку, бьют его по голове и т.п. А другие в принципе не способны причинить кому-то боль. Ты что-нибудь слышал о науке генетике, о хромосомах? Конечно нет. Этой науки-то почти ещё нет, а её уже топчут всякие там лысенки. Но не буду лезть в дебри, и так тебя заморочил. Суть в том, что учёные, давно изучающие строение человеческой клетки, заметили некие различия в количестве и качестве хромосом, составляющих её ядро. Этой же проблемой с давних пор занимается Гурский. Он накопил потрясающие данные о влиянии хромосом на физиологию и психологию человека. Но связать эти данные с этическим началом личности он не смог. Слишком несовершенны аппаратура, методики, вся научная база наконец. Однако он убеждённый защитник гипотезы, что набор и качество хромосом определяют не только физиологию, но и сознание человеческой личности, его душу, наконец. Я намеренно не говорил тебе про «гены», наименьшие частицы живой материи. Их пока никто не видел, хотя их следы обнаружены. Так вот, Дан, на основе своих знаний и экспериментов, научно подтвердил гипотезу Гурского, что наблюдаемая им в ядрах клеток разница в наборе хромосом и направленности их «спина» действительно определяют отличие одного вида человеческого сознания от другого. (Он обнаружил ранее совсем не известное качество хромосом, назвав его «спин». «Спин» может быть только двух типов: положительный или отрицательный.) Таким образом для него стал бесспорным факт, что по земле ходят, как минимум, два вида разумных существ. Назовём их условно: «волки» и «человеки». Они почти антиподы и будут вечно враждовать друг с другом. Это не значит, что они открыто разделятся на два лагеря. В общественных конфликтах «волки» и «человеки» могут объединяться в одни стаи для отстаивания каких-то общих интересов. Ведь и «человеки» – не ангелы, а лишь почва для появления «человека разумного». И величина «положительного вектора» у «человеков» очень разная, у большинства она еле прослеживается.
    Но самый обидный для человечества факт это то, что нет никакой гарантии воспроизведения «положительного» набора ген в следующем поколении. В реальности это означает определённую вероятность появления на свет «волка» от пары «человеков». И вероятность эта, увы, не менее пяти процентов.
Да, согласен, «волки» имеют разную абсолютную величину отрицательного вектора. При небольшой его величине «волки» поддаются дрессировке, «очеловечиваются», так сказать. Можно выдрессировать «волка», заставить его не кусаться, не плевать на пол в общественном месте. Но как только дрессировщик отвернётся, «волк» плюнет на пол, ибо этической потребности не плевать у него всё равно нет. Вообще-то этическую сущность настоящего «волка» можно выразить одним словом: «эгоцентризм». Удовлетворение своих потребностей любой ценой. Потребности у «волка» так велики, а желание их удовлетворить так сильно, что порой на карту он ставит даже свою жизнь.      
     Вековая мечта человечества: свобода, равенство, братство… От всех по способностям, всем по потребностям. Одним словом, чтобы все были хорошими! При этом ещё и одинаково хорошими! Чушь! Эти формулы могут быть реализованы лишь в придуманном, идеальном мире. Разве можно добиться того, чтобы мать любила чужого, незнакомого ей ребёнка больше, чем своего? Какого ребёнка она бросится спасать в первую очередь? Чужого? Для этого надо, чтобы все были абсолютно одинаковыми, чтобы запросы у всех были одинаковы и мысли одинаковы. Этого на земле нет и не будет. Этого нет и в мире Дана. Не надо представлять мир моего отца, как некую идеальную схему. И там люди разные, очень разные. И там существует жёсткая конкуренция и идёт постоянная борьба за первенство, за право проводить в жизнь свои идеи. Только там борьба эта имеет совершено другие, чем у нас, формы. Там не может решаться вопрос на уровне удара по голове. В том числе и потому, что, как я уже говорил, там самой природой исключена возможность «волчьего» набора ген и хромосом. Поэтому, наверное, там человек действительно разумный. Поэтому его разум ориентирован на созидание, а не на разрушение. Я склонен считать, что всеобъемлющий гуманизм в мире Дана – это в первую очередь заслуга её величества природы. Слон не сам стал слоном, его личной заслуги в этом нет. А шакал не виноват, что природа создала его шакалом.
    По наблюдениям Дана (и Гурский с ним согласен) в нашем мире не более двадцати процентов людей, у которых природой заложена положительная этическая ориентация. И дай Бог, если у десяти процентов эта ориентация имеет большой энергетический потенциал. Это очень оптимистическая оценка. Но нам – «человекам», есть чем гордиться. Хотя бы тем, что живя в окружении «волков» «человеки» до сих пор не сдались и сумели выжить, хотя нас безжалостно грызёт это зверьё. С волками жить – по-волчьи выть!? Так, кажется, гласит пословица. Однако по-волчьи воют далеко не все.
   
     Ты спрашиваешь, почему я не ушёл, не улетел, не «переместился» вместе с моим гостем в мир Дана? Но ты же слышал наш разговор, зачем же спрашиваешь. Хочешь ещё раз услышать, что я не могу бросить раненых товарищей, оставить мать? Да, именно это ты хочешь услышать. Нам всем не хватает в этом мире человеческого отношения. Заметь, те же «волки», пожирая других, хотят к себе человеческого отношения. Да, я действительно не смог бы жить в ладу с собой зная, что не попытался вас спасти. Но есть и другие причины моего отказа, например: а готов ли я жить в том, другом мире? Не наврежу ли я ему, привнеся в него земные гены? Так что не мучайся моим отказом, ты не виноват…

    ...Почему природа или Творец создали наш мир именно таким, а не как у Дана, например? А не почему! Жизнь, по мнению одного мыслителя, это «мучительная попытка природы познать самоё себя». Она, (природа), сама себе задаёт вопросы, и вопросов этих гораздо больше, чем ответов.
    Думаю, что она экспериментирует на себе, а времени и пространства у неё для этого предостаточно! И того и другого у неё бесконечность в бесконечной степени. Ей торопиться некуда. Но не надо впадать в отчаяние по поводу несовершенства мира. Да! Вот он такой, наш несправедливый, жестокий мир. Ядовитых и хищных тварей в нём хоть отбавляй… На полюсе холодно, в пустынях жарко… Землетрясения, наводнения… Кровожадные двуногие хищники дополняют картину…  Но это наш мир, другого не будет.   И «человеки» существуют в этом мире уже тысячи лет. Тысячи лет люди задают себе одни и те же вопросы, и каждое новое поколение снова и снова задаёт себе их и, не находя готовых ответов, снова и снова учится не просто выживать в этом мире, а жить по-человечески! А мир продолжает показывать им свои зубы, бессмысленно унося миллионы жизней. Зачем тогда жизнь, спрашиваешь? Это тема для размышлений. Жизнь – задачник, в котором сплошные вопросы…»

  Про вопросы он сказал почти теми же словами, что и Юрка.      

    Вот на этом месте разговор прервался... к нашему убежищу шли немцы…