О книге Третье откровение

В 1917 году во Франции около мало кому известной деревушки Фатима трём детям явилась дева Мария. Один из участников мог её только видеть, другая – только слышать, но третья – и видеть, и слышать три откровения, которые богоматерь захотела передать людям во время своих регулярных посещений. Первое откровение касалось двух мировых войн – Первой, которая уже заканчивалась, и Второй, которой через треть века надлежало быть. Второе откровение касалось России, тогдашней разваливающейся Российской империи, и её безбожия почти что на век. Третье откровение, опубликованное Ватиканом только в 2000 году после покушения на понтифика Иоанна-Павла II, касалось как раз этого самого покушения. Вроде бы всё ясно, тайн нет. Однако, выжившая участница «явлений» девы Марии не подтверждает (но и не опровергает) версию третьего откровения, представленную Ватиканом. В книге Стива Берри «Третье откровение» эта недоговорённость объясняется подлогом: по его мнению, в третьем откровении Фатимской девы упоминается совсем не понтифик и покушение на него. В нём говорилось о том, что ставило католическую церковь в дурацкое положение: бог сказал, а дева передала, что бог отменяет целибат, наложенный людьми, разрешает разводы женатым, разрешает гомосексуальным парам браки, женщинам самим решать возможность аборта, парам самим решать возможность использования презервативов, контрацептивов  и других способов контроля рождаемости, а так же возможность женщинам быть пастырями наравне с мужчинами. Против пастырства, целибата, разводов и контроля рождаемости у меня возражений нет – главное в человеке душа и её любовь к богу и окружающим, а не оболочка, которая, к тому же, в нынешнее время может изменяться. По поводу абортов – вопрос спорный. Никем ещё не доказано, в какой момент «бульон клеток» начинает обладать душой. Моё мнение – аборт это грех. НО! Решать, совершать этот грех или нет должна сама женщина,  а не лицемерные мужчины, которые ни разу не претерпевали тягот токсикоза, беременности и родов, и ни разу при родах не умиравшие. Что же до однополых браков, не считая себя экстремистом, я просто не вижу в этом смысла. Любовь – это уже божий дар, ибо: "любя людей – радуешь бога, ненавидя их – бога гневишь". Так почему при уже данном богом даре должен присутствовать некто в тонзуре или ермолке, поведение которого зачастую хуже поведения тех, кого он призван соединить? Для того, чтобы прожить всю жизнь рядом, посредник не нужен. Для того, чтобы после своей смерти облагодетельствовать любимого (вне зависимости от пола), посредник не нужен. Достаточно составить завещание. Словом, положение церкви и церковников, лично для меня, представляется ненужным.
Возвращаясь к «третьему откровению». Лично я склонна считать версию С. Бери хоть и «премудрёной», но более логичной, чем версию Ватикана. Объяснения мои таковы. Со времён зарождения понтификата престол святого Петра переживал такие коллизии, что «банальное» (как ни цинично это звучит) покушение – просто игры детей детского сада. Нашествие гуннов, грозившее смести Римскую империю и понтифика в том числе; борьба с ересями, начиная с арианской и заканчивая катарами и лютерано-кальвинизмом, подвергавшими святой престол потрясениями в религиозных догматах; появление ислама как «конкурирующей религии» и как следствие утраты территорий, подвластных католицизму; Столетняя война, уничтожившая в процентном соотношении столько населения, сколько Вторая мировая; войны между гвельфами и гиббелинами, когда понтифик рассматривался не как верховный и неприкосновенный божий пастырь, а как ценный трофей, спасавшийся благодаря швейцарской гвардии и катакомбам Рима; пленение понтифика в этой войне гиббелинами и содержание его какое-то время в подвалах императора Священной Римской империи; постоянные тихие отравления и шумные убийства понтификов их наследниками; перенесение святого престола в Авиньон, в анналах истории известном как «авиньонское пленение пап»; в смутные времена нахождение на престоле святого Петра по два понтифика одновременно(начиная со второго века по век четырнадцатый ни одно столетие не обходилось без «антипапы», а иногда даже по нескольку во время правления одного «санкционированного» конклавом), каждый из которых называл оппонента антихристом и отлучал его и его приверженцев от церкви; религиозные войны, вызванные Реформацией Лютера и Кальвина и, как следствие потерю территорий, подвластных католической церкви; Генрих VIII, который мало того что сначала принял протестантизм, дал толчок к уничтожению монастырей, женился 6 раз, так и объявил себя главой церкви в Англии; появление англиканской религии – своеобразной смеси католичества, протестанства и баптизма; открытие Нового Света – совершенно другого мира, повлёкшее за собой коренное изменение мира Старого; странные взаимоотношения Ватикана и нацистской Германии во время Второй Мировой войны, бросающие тень на святой престол; нахождение свитков Мертвого моря, рукописей Наг-Хаммади и одиозного «Евангелия от Иуды» - всё вышеперечисленное гораздо более достойно быть воплощено в словах девы Марии, если она действительно являлась около местечка Фатима. Если же дева хотела предупредить о событиях именно XX века, то последние два факта более достойны откровений божественного посланника, чем «рядовое покушение». Именно исходя из этого, я склонна согласиться с книгой С.Берри. Ведь именно отмены целибата, запретов на разводы и контрацептивы, разрешение женского пастырства скорее всего и было «третьим откровением». Боязнь не за души, а за отлучение от «кормушки» и способствовало фальсификации, пусть и неподтверждённой и попахивающей «теорией заговоров». Ведь если бы католичество последовало словам божественного посланника, то оно мало чем стало бы отличаться от протестанства в глазах простого обывателя. И в чём бы был смысл векового их противостояния и религиозных войн? Как человек далёкий от религии, но верящий в бога, я считаю подобную возню с откровениями, религиозные войны и догмы, а так же наличие посредника между человеком и богом большой глупостью, имеющую весьма косвенное отношение к вере. Все эти раздутые профанации ведут к одному: призвать как можно больше людей в свой «лагерь». А вместе с людьми призываются их мысли, эмоции и кошельки. А чем яростнее эмоции, тем жестче война. Война же – хороший бизнес во все времена. Не вера разделяет людей, поскольку человек верит в бога (даже если и говорит о нём в множественном числе), а религия, указывающая как именно в него нужно верить и почему не верящий так, как ты, должен быть уничтожен. Со времён язычества религия, как и война, была бизнесом. Достаточно вспомнить понтифика Александра VI. Однако сейчас, во времена плюрализма мнений и свободы вероисповедания в большинстве стран не совсем понятна эта кутерьма. Очевидно, мысли верхушки власти со временами не меняются. И сейчас, как и раньше, идёт война за территорию и капиталы. Изменились только средства: вместо мечей и пушек – «теория заговоров».


Рецензии
Ваши рассуждения о «третьем откровении» и версии Стива Берри интересны, но требуют осторожности. История Фатимы — это не просто сюжет для литературных интерпретаций, а событие, глубоко укоренённое в религиозной традиции. Ватикан, публикуя откровение в 2000 году, руководствовался не только исторической, но и духовной ответственностью. Сомнения в его версии, особенно со стороны выжившей свидетельницы, действительно оставляют пространство для вопросов, но это не повод отвергать её полностью.

Что касается гипотезы Берри, она, безусловно, провокационна, но её логика строится на современных либеральных ценностях, которые вряд ли могли быть актуальны в 1917 году. Церковь, как институт, всегда была консервативна, и её догматы формировались веками. Если бы третье откровение действительно содержало такие радикальные изменения, это вызвало бы не просто скандал, а раскол в католическом мире.

Ваше мнение о роли церкви и её догматах отражает современный взгляд на религию, но важно помнить, что Церковь — это не только институт, но и мистическое тело Христа. Её задача — сохранять верность традиции, даже если это кажется архаичным. Вопросы, поднятые в вашем тексте, важны, но они требуют не только критического, но и духовного осмысления.

Алексей Никаноров 2   02.01.2025 22:18     Заявить о нарушении
Церковь это хорошо укоренившийся институт торговли богом.
Что до Христа, то в истории его не было.

Карина Василь   03.01.2025 18:05   Заявить о нарушении
Церковь — это не институт торговли, а община верующих, стремящихся к Богу. Торговля предполагает обмен товарами, а вера — это дар, который нельзя купить или продать. Что касается Христа, то Его историчность подтверждается не только Евангелиями, но и множеством внебиблейских источников, включая римских и иудейских историков. Отрицать Его существование — значит игнорировать факты, которые признают даже скептики. Вопрос не в том, был ли Христос, а в том, как мы воспринимаем Его учение и пример. Церковь, несмотря на человеческие слабости её членов, продолжает нести свет Евангелия, а не торгует им.
Церковь, как община верующих, призвана быть живым свидетельством любви и милосердия, которые явил Христос. Её миссия — не в накоплении земных богатств, а в служении ближним и возвещении Царства Божьего. История Церкви полна примеров святых, которые, следуя за Христом, отказывались от всего ради веры, показывая, что истинное богатство — в духе, а не в материальном.

Учение Христа, записанное в Евангелиях, обращено к сердцу каждого человека. Оно призывает к смирению, прощению и любви, которые преображают жизнь. Церковь, несмотря на ошибки и падения своих членов, остаётся хранительницей этого учения, напоминая, что вера — это не теория, а путь, который требует решимости и жертвенности.

Современный мир часто пытается измерить духовное материальными мерками, но Церковь напоминает, что истинная ценность — в вечном. Она продолжает нести свет Евангелия, даже когда её голос кажется тихим среди шума мира. Это не торговля, а дар, который предлагается каждому, кто ищет истину и смысл жизни.

Алексей Никаноров 2   04.01.2025 02:11   Заявить о нарушении
Уже с первых слов вижу ваше лицемерие и ханжество. Даже до конца дочитывать не стала.
Как насчет торговли "поминовениями усопших"? Уже и в интернете "записочки" собирают. А расценки на благословения? крестины? отпевания? Не говоря о торговли мелочами ритуалов в виде свечек, крестиков, икон и прочей мишуры? И не надо мне говорить, что в церкви люди служат, и значит должны на что-то жить. Всю дорогу декларировалось ,что церковь служит БОГУ. Тогда почему ЛЮДИ должны платить ЛЮДЯМ за цирк в церкви, за орудия ритуала, за словосотрясание? Бог в душе каждого и вовне в мире. А не в кадилах или песнопениях людей в странной одежде. Бог это душа и совесть, талант и возможности, удача, жизнь, мир вокруг и далеко за поясом Кольпера. Вселенскому разуму не нужны мелочные человеческие пляски вокруг выдуманного персонажа. Которого вы возвели в ранг бога. У бога нет имени. Имя - это обозначение себя среди себе подобных. Бог это все вокруг и вовне.Единственное и неповторимое ВСЕ и НИЧТО. Зачем ЭТОМУ имя? Своим "мистическим телом Христа" вы унижаете бога, низводите его до ранга даже не человека, приписываете сюр и мистику тому, что этим не является. Просто ввиду того, что вашему разуму проще представить бога гневливым или загадочным, чтобы понять, что это не человек с эмоциями или псевдозагадками души.
Зачем церкви традиции? Чтобы за них продолжали платить. По привычке. Зачем богу ритуалы? ЗАЧЕМ?
Вопросов я не поднимала. Я писала то ,что думала. Но вы в который раз низводите бога до... Я уже сказала чего. И при этом самодовольно говорите о критическом и духовном осмыслении. Я своих взглядов не навязываю. Вы ввиду того, что "больше знаете о христианстве", как все фанатики, считаете, что имеете право указывать, кому что и как думать о боге. Хотя вы знать не знаете ничего. Кроме чужих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ мыслей. Теология это не наука о боге. А разные представления разных ЛЮДЕЙ о боге. В теологии нет осмысления. Есть разъяснение мифов и сказок, придуманных людьми, чужие отвлеченные представления о боге одних, которые пытаются объяснить другие. Бог непознаваемо на данном этапе развития человека. И ЛЮБАЯ религия ничего о боге не говорит. Только о том ,как люди себя ЭТО представляют.
На этом разговор считаю законченным. С упертым фанатиком мне говорить не интересно - вы не слышите.
Всего хорошего.

Карина Василь   04.01.2025 12:00   Заявить о нарушении
Уважаемая, Карина Василь.
Вы поднимаете важные вопросы, но, к сожалению, смешиваете в одну кучу критику церковной практики и собственные философские представления о Боге. Церковь, как и любое человеческое сообщество, не идеальна, и торговля "поминовениями" или свечами действительно вызывает вопросы. Но это не отменяет того, что ритуалы и традиции — это не просто "цирк", а попытка выразить невыразимое, приблизить человека к Богу через знакомые символы и действия.

Вы говорите, что Бог — это всё и ничто, что Ему не нужно имя. Но тогда зачем вы сами пытаетесь определить, что Ему нужно, а что нет? Если Бог действительно всеобъемлющ, то почему Он не может проявляться и через ритуалы, и через кадила, и через песнопения? Ведь это тоже часть мира, который, по вашим словам, и есть Бог.

Церковь не претендует на то, чтобы исчерпывающе объяснить Бога. Она лишь предлагает путь, который для миллионов людей стал способом встречи с Ним. Если этот путь вам не близок, это не делает его ложным. А вот обвинять других в фанатизме, не пытаясь понять их опыт, — это, увы, лишь закрывает дверь к диалогу.

Алексей Никаноров 2   05.01.2025 00:03   Заявить о нарушении
к сожалению вы задаете важные вопросы, но смешиваете в них искренний поиск истины с гневом и предубеждением. Церковь — не цирк, а община людей, которые, как и вы, ищут Бога. Ритуалы и традиции — не торговля, а язык, на котором люди веками выражали свою веру. Да, этот язык может казаться странным, но он рождался из сердца, а не из расчета.

Вы правы: Бог не нуждается в свечах или кадилах. Но они нужны нам — как символы, как мосты между земным и небесным. Вы говорите, что Бог в душе, и это верно. Но душа ищет форму для выражения своей любви. И если для кого-то этой формой становится молитва, свеча или песнопение — разве это плохо?

Вы критикуете теологию, но сами строите свою систему представлений о Боге. И это нормально. Но почему вы отрицаете право других на их путь? Бог действительно больше любых наших представлений о Нем. Но это не значит, что наши поиски бессмысленны. Они — часть диалога с Вечностью.

Вера — это не только поиск ответов, но и умение жить с вопросами. Она не требует слепого подчинения, но призывает к доверию, которое рождается в диалоге. Вы спрашиваете, зачем нужны обряды, если Бог вездесущ. Но разве мы не ищем в них не столько Бога, сколько самих себя? Ведь именно через ритуалы, молитвы, песни мы учимся слышать тишину, в которой говорит Вечность.

Церковь — это не стены, а люди, которые, как и вы, ищут смысл. Да, они ошибаются, сомневаются, падают. Но разве это не делает их путь ближе к нам? Вера — это не идеальная система, а живой процесс, где каждый шаг — это встреча с неизведанным.

И если ваши вопросы рождаются из искренности, то они уже часть этого пути. Не бойтесь их задавать, но и не спешите судить тех, кто нашел свои ответы в традициях. Ведь истина — это не то, что мы знаем, а то, что мы ищем вместе.

И последнее: фанатизм — это не вера, а ее искажение. Истинная вера всегда открыта для вопросов, даже таких острых, как ваши.

Алексей Никаноров 2   05.01.2025 00:15   Заявить о нарушении
И зачем я с вами разговариваю... Вы же ничего не слышите.

Карина Василь   05.01.2025 01:04   Заявить о нарушении
Ну, вы схлестнулись...
Бог везде и во всем, движет мирами и дает нам возможность расти до Бога!
Мира всем нам!

Сергий Рос   18.01.2025 20:01   Заявить о нарушении
Сергей, я о том же говорила. Просто человек не слышит.

Карина Василь   19.01.2025 09:21   Заявить о нарушении
На это произведение написано 8 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.