Как рождаются легенды. Современное мифотворчество

                O, если бы мы умерли от руки Господней
                в земле Египетской, когда мы сидели
                у котлов с мясом, когда мы ели хлеб досыта!
                Ибо вывели вы нас в эту пустыню,
                чтобы всё собрание это уморить голодом.
                Исх. 16:3.
    
     ГОЛОС ОСТАНОВКИ
    
     — Вы насмотрелись телевизора, начитались газет и совершенно не знаете жизни. Вы не знаете, о чём говорит и мечтает народ. А он говорит и мечтает о возвращении к так называемому застою. Да, да, да! Пенсионер мог купить всё необходимое и кое-что шикарное на сто двадцать рэ пенсии. Инженер мог ежемесячно приобретать новый костюм или что-нибудь ещё из вещей долговременного пользования. Учитель получал, как рабочий. Почти. А рабочий — как сыр в масле катался! И нормальные были товары! Пусть не мировое качество. И цены были нормальные! А сейчас?! Страна гибнет не сама по себе! Голова убивает тело! Страну, по указке мировой закулисы, губит элита страны — организует вымирание или эмиграцию остальных! Заговор это! За-го-вор! Вот вам — общечеловеческие ценности!.. Ах, народ рассказывал о советских партийных лидерах анекдоты, которые свидетельствуют, что народ был лидерами недоволен? Ну, так анекдоты ведь были — не злые! По сравнению с тем, что сейчас пишут на интернетовских форумах о российском президенте, — ну совсем даже добрые! И не свидетельствуют ли они о том, что советские партийные лидеры были, наоборот, популярны? Вон, по телеку недавно говорили, соседка слыхала: Наполеон Бонапарт в девятнадцатом веке сильно беспокоился, когда парижане переставали сочинять анекдоты о нём!..
     Читатель, ты слышал такие разговоры в дачных поездах, в офисных курилках, в магазинах, просто на улицах. О чём они свидетельствуют? Они свидетельствуют о том, что на наших с тобой глазах родился и развивается очередной миф. В данном случае — миф об ушедшем золотом веке.
     Бесполезно напоминать даже тем, кто помнит: тогда мы чаще говорили — достал, а не купил, сполна отоварить свой трудовой рубль могли только те, кто имел доступ к местам, где реально отовариваются, без чего большие и малые зарплаты были одинаково пусты, как нули без палочек. Пенсией в сто двадцать рэ могли похвастаться не все. Отец автора этих строк, отработав большую часть жизни в горной промышленности, удовольствовался ста десятью рублями: «не хватило одной справки», дабы лукавое законодательство восьмидесятых годов повернулось к нему своим плакатно-улыбчивым лицом. Пенсия мамы — медсестры с сорокалетним безупречным стажем — оказалась вовсе ничтожна. В итоге отцу и матери пришлось работать ещё много-много лет. А разве застой дал народу право слова (которое обернулось правом досужего разглагольствованья)? А почему сама застойная эпоха закончилась так быстро и, главное, неожиданно? Низы оказались не в силах влачить усреднённо-стодвадцатирублёвое существование и верхи убоялись править по-старому (хотя научиться править по-новому то ли не возжелали, то ли не успели, то ли не смогли, то ли не собирались ни желать, ни успевать, ни учиться)?.. Бесполезно напоминать людям старые истины. Уши заняты новыми истинами. Тоже убогими… но новыми. Зато мы можем предпринять другое. Мы — свидетели рождения легенды, и отследить процесс этих грандиозных родов — наша обязанность. Обязанность современников.
     Делаем стартовый шаг.
    
    
     О ПОНЯТИЯХ
    
     Мифология (от греческого мифос — предание, сказание и логос — слово, учение), совокупность мифов (рассказов, повествований о богах, героях, демонах, духах и др.), отражавших фантастические представления людей в доклассовом и раннеклассовом обществе о мире, природе, человеческом бытии [1]. Не будем спорить с составителями солидного словаря. Будем уточнять.
     Во-первых: мифами являются не только легенды о богах Олимпа и сказки о водяных, мифами является вся своеобразная сочинительская продукция, создаваемая на основе информации, в том числе примитивное кухонно-базарное и др.[2]. Не надо лететь в амазонскую сельву (вариант: в кержацкую тайгу), дремучие выдумки хорошо живут на городском асфальте. Не только российском. Вот текст некоего мистера Патрика Дж. Бъюкенена «Смерть Запада»*. Текст интересный и поучительный: США столкнулись с теми же проблемами, что и Россия, но раньше неё, опыт борьбы там есть. Глобализация для Бъюкенена  — зло, вред для его родной Америки, а не просто вот такое общемировое будущее с труднопонимаемым настоящим днём отдельных личностей и непредсказуемым вчерашним днём отдельных стран (когда история стран превращается в белые пятна да чёрные дыры). Распад морали — зло, вред ля Америки, а не просто вот такая новая общемировая мораль, которая считает грехом гомофобию, а не гомосексуализм. Распад семьи — зло, вред для Америки, а не просто вот такая новая семья нового мира, в которой у ляли — две мамы либо два папы… Ценно желание мистера Патрика противостоять злу, которое грозит его стране, желание бороться за свою страну, не ограничиваться жалобными (вариант: желчными) воплями. Благодарю мистера Бъюкенена и за то, что он хотя бы для своих только, а не для всех читателей, заявил вслух: «Это вовсе не заговор, это результат общественного согласия и политики свободы выбора», и, следовательно, весь вопрос — хорош ли тот, кто соглашается да кто выбирает, а всё дело — не в кознях отдельных тайных злодеев, но в глупейшем массовом пренебрежении совершенно явными, совершенно азбучными истинами и элементарными объективными законами общественного развития. Жаль, сие не помешало американцу под конец увлечься сказкой, которой американцы, вообще-то, увлекают-убаюкивают весь остальной мир! Дескать: жил-был добрый Запад, исповедовал добрые христианские ценности, хотя американцам, которые «составляют четыре процента мирового населения и обладают тридцатью процентами мировой экономической и военной мощи», «попросту не пристало рассуждать о равноправии наций и государств», но явился из-за бугра (то есть, from abroad, из-за канавы) мерзкий бабай (то есть goblin), грянула кошмарная «социальная и культурная революция», ой-ой-ой (то есть, ah-ah-ah)!.. Почему «социальная и культурная революция» сделалась возможной? Каковы её предпосылки? Где её корни — по ту сторону бугра (канавы) или по эту? У мистера Бъюкенена не видать корней: одни плоды. Не видать причин: одни следствия. Совсем как у российской «а-а-абразованной» публики. Только бабайка — другой. Не бабайка, а goblin. У нас исполняет роль пресловутой «чёрной кошки в тёмной комнате» мифическая «мировая закулиса». У него на этой роли задействованы вполне реальные иммигранты (в том числе российские, надо полагать), которые «наехали» отовсюду, «натащили» своих всяких-разных заразных понятий (даже — теорий, как итальянский социалист Грамши), а очищаться-переплавляться-ассимилироваться не желают. Тень «чёрной кошки» околдовала Бъюкенена. Нет, мистер Патрик борется до конца! Почти до конца. Он опирается на науку — на старую (ещё наш В. И. Ленин её читывал) работу месье Лебона «Психология народов и масс»**, в каковой работе писано: истинная причина великих потрясений — кардинальное обновление образа мыслей, а обновление образа мыслей, в том числе кардинальное, — процесс объективный, а не субъективный, он по ходу жизни вершится и только вместе с жизнью остановится. Но ближе к концу мы всё-таки читаем: «глобализация — проект правящей элиты и… её архитекторы неизвестны (что не мешает их ненавидеть)»! Американец соскользнул на кривую дорожку рассуждений российской «образованщины» о злоумышленниках и заговорщиках как тайных (разумеется, высокопоставленных) архитекторах явного всеобщего развала! Почему? Потому, что первобытная привычка к мифотворчеству досталась всем современным народам. Без исключения. И — не свыше. А по наследству. И всем им предстоит бороться с нею, мысля и действуя достойно современного человека.
     Во-вторых: почему — только отражавших? Отражающих до сей поры и мешающих многим современным людям мыслить и действовать достойно!
     В-третьих: почему только доклассовом да раннеклассовом обществе? Любом! Современном — тоже. Тех его слоях, которые по разным причинам (вряд ли только по единственной причине «малограмности») не ушли с уровня, характерного для тех гораздо более древних эпох, когда люди видели во всём только происки хитрых чужаков-врагов, но никак не последствия своей собственной родной глупости, наряжали всё в мантию надчеловеческого, в крайнем случае — внечеловеческого, мистического, иррационального, чтобы всё подряд боготворить или всё подряд ненавидеть… так и эдак дрожа, будто лист. Любом обществе! Среди любого народа! Если возникнет потребность мифотворения.
     А при каких условиях она возникает? Это — в-четвёртых и в-главных.
    
    
     ЧТО Я ВИДЕЛ
    
     Когда автор этих строк пошёл в школу, на его глазах родился и тихо умер другой вариант мифа об утраченном золотом веке. Пятиклассник Пашка вещал нам, первоклассникам: зря пишут в «Истории древнего мира», что доисторические люди ходили вечно голодные и жили всего лет по двадцать. Нет! Они ведь сырое мясо ели! От него — силища! Мы перед ними — разбалованные слабаки! Хотя, может, не слабаки. Надо испробовать… Скудная информация питала Пашкин самодельный миф: учебник, книга «Борьба за огонь», фильм «Миллион лет до нашей эры», воспоминания отца об эвенках из северных районов, куда взрослые ездили охотиться… вот, пожалуй, всё. Охватил он крайне ограниченную интеллектуальную среду: тех мальчишек, которые ходили в школу учиться, а не докуривать чужие окурки. Интеллектуалам быстро надоело воровать сырое мясо из семейных холодильников. Миф-самоделка усоп. Связь Пашкиного мифотворчества шестидесятых годов с некоторыми мифами девяностых годов… ну, «после» — не значит «вследствие», ещё древние римляне так считали.
     Когда автор этих строк оканчивал университет, при его участии сдулся, как проткнутый шарик, вариант мифа о культурном герое-просветителе — сказка о духовном величии и физическом всесилии каратэ, которое, если следовать всем его канонам, способно преобразить мир. Изустные сказания о непобедимых голоруких бойцах азиатского средневековья, а затем и фильм «Не бойся, я с тобой» — всего этого оказалось маловато для подпитки нашего интереса. Полуподпольные секции дали эффект отнюдь не положительный: мы восстали сразу против центральной идеи — идеи слепой покорности вновь пришедшего ученика сенсею-учителю и даже ученикам, пришедшим в секцию чуть раньше. Что, если сенсей — просто-напросто самоучка? Что, если у его старших учеников — неспортивные характеры, по которым легко угадать их неспортивное будущее? Мы узнали, что мир может преобразиться не только в лучшую сторону. Белый цвет кимоно (согласно восточным идеям) стал для мифа цветом траура.
     Когда автор этих строк узнал, что на свете есть наука культурология и по этой специальности можно защитить кандидатскую диссертацию, на его глазах сдулся ещё один духовно-интеллектуальный шарик: вариант мифа о «тридевятом царстве», об априорно недостижимом, но априорно прекрасном «далеке». Имею в виду штатничество, поздний вариант стиляжничества. Я видел, как убили этот миф. Видел, но — не участвовал в ритуальном убиении. Поскольку адептом этого мифа я никогда не был, а казнили его как раз-таки адепты, получив первую дозу реальных знаний о предмете своего поклонения. Не все из них остановились на грани меры и разума, как писатель Василий Аксёнов, автор книги «В поисках грустного бэби»***. Гляньте, как (и с каким количеством ошибок) чествуют США на интернетовских форумах прозревшие фанатики, впадая в другой фанатизм! Ой, не все остановились на грани меры и разума… и не все остановятся…
     Видел я, как гибнут легенды разных видов и типов, однотипно погребая под собою мифослушателей и даже мифотворцев!
     Ну а как легенды рождаются? 
   
    
     ЧТО ИМ НАДО?
    
     Мифотворение осуществляется повсеместно и постоянно, каждую секунду, хотя — к счастью для тех, кто пытается мыслить по-современному, — мифотворчество продуктивно лишь при весьма определённых условиях.
     Нужна потребность в мифе как особом интеллектуально-духовном продукте, созданном на основе информации, нужна заинтересованность массы людей в появлении именно этого продукта, а не других, пусть даже лучших. Интерес! Люди делают — в общем-целом — только то, что им интересно. Когда люди делают нудное дело всю жизнь, денно и нощно бурча, кряхтя, жалуясь на злой рок… ты ещё раз поглубже копни, где ж он — их тайный человечий  и н т е р е с  — сидит, притаившись! Другое его имя:  з а б а в а.  Постижение нового тоже может стать забавой. Это — и хорошо, и плохо. Если в каком-либо серьёзном деле окажется хоть микроскопическая часть полудетской-полудикарской игры, — им будут заниматься все. Не останется в деле ничего, кроме дела, — к нему подойдёт только суровый профессионал, которому важны не бурлящие процессы, а маленький скучновато-серьёзный сухой остаток: их итог. Но всё это — отдельная тема. Объясняющая многие другие отдельные темы: от чудовищной живучести бесчеловечных политических режимов (везде) до парадоксальной живучести врождённо-нелогичного дачного движения (в Отечестве нашем). О мириадах хобби, увлечений, клубов по интересам, политических партий я не стану говорить… Запомним пока ещё пару великих слов:  в ы г о д а  — и   п о л ь з а.  Мы вернёмся к ним. Ну а сейчас — повторю: миф, ещё не явившись на свет, должен быть забавным для света — измотанного бытовой суетой и, при всём при том (крайности смыкаются!), изнывающего от интеллектуального безделья. Миф должен быть любопытным для всех любопытствующих. Скажу политкорректно: интересным для всех интересующихся. Пусть миф в очередной раз станет универсальным разъяснителем и толкователем! Пусть он коснётся вопросов вечных и потому злободневных так, чтобы все (ну, почти все) согласились хотя бы на уровне «гм»! Античные мифы, например, тоже людьми созданы. И ещё в античной Элладе были умники, которые не верили мифам. Да много ли умников? А картины по мотивам древнегреческой мифологии создаются до сих пор. И картины, и кинокартины, и хорошие, и разные… Как именно коснуться? Пример — в начале наших заметок. Подобный монолог был невозможен, скажем, в 1982 году. Сейчас он — терпим. Пока терпим. А вот где-нибудь посередине… о-о-о, всяк, певший так, мгновенно становился местным Бояном! Пой, светик! Не стыдись! Сказал «а» — говори остальные буквы… да попробуй же хоть одну пропустить! Мы слушаем! Мы вот они, выразитель ты наш! Мы поддакнем, а ты говори, нам интересно, ты говори!.. Духовно-интеллектуальное согласие (и, пожалуй, равенство) сказителя со слушателем — это условие пренепременное. Да, мифотворческие попытки делаются каждый миг, но без этого первое мифотворческое «а», перейдя в невнятное «э…», угасает само собой — и в ответ не звучит даже «гм».
     Паче необходимо другое: информация, которую слушатели жаждут получить в виде мифа, должна попадать к ним в строго дозированном количестве и качестве. Парадокс? Кажущееся противоречие, в коем таится некая малоочевидная закономерность с не слишком явной причинно-следственной связью! (Выявлением неявных, но реальных связей удивлял доктора Ватсона Шерлок Холмс у Артура Конана Дойля). Случай, на основе которого возникает тот или иной миф, должен быть далёк хронологически, пространственно или хотя бы ситуативно. Самый желанный вариант для мифотворцев: событие завершилось. Нормальный вариант: событие не начиналось. Худший, самый рискованный, требующий от мифоплётов виртуозного мастерства в области затемнения светлых сторон, обеления теней, перекрашивания остальных красок: что-то где-то как-то происходит, да поди узнай наверняка… Информационное голодание сходно с кислородным голоданием, во время которого любитель высокогорных походов видит Чёрных Альпинистов, а любитель походов по пещерам — Белых Спелеологов (по крайней мере, в 1980-х годах этими персонажами были битком набиты туристские байки). Мифосочинение, равно мифослушание, — добровольный интеллектуально-духовный бред с развесистыми кошмарами [3]. Мифолюбцы, желая   в с ё   з н а т ь,   не желают   з н а т ь   в с ё.   Аксиома! Постулат той особой интеллектуально-духовной лени, о которой я скажу впоследствии. Сейчас, дабы доказать вышесказанное, я разделю мифы на три категории. Мифы ностальгические возвеличивают светлое прошлое и подвергают критике настоящее… а на всякий случай и будущее. Футуристические живописуют нам светлое завтра и подвергают критическому расстрелу наше вчера… и на всякий случай наше сегодня: коль не увернулось, — само себя вини! Мифы, которые я назову — курантные, от слова current, текущий, твердят нам (как пел в известной в песне Владимир Высоцкий): «удивительное рядом, но оно запрещено». Созвучие с радийно-телевизионными курантами кремлёвской Спасской башни — случайность. Литературное течение футуристов тоже как бы не при чём. Совпадение. (Хотя… «Белогвардейца найдете — и к стенке. А Рафаэля забыли? Забыли Растрелли вы? Время пулям по стенке музея тенькать. Стодюймовками глоток старьё расстреливай». Кто сказал? Владимир Маяковский сказал, отдав дань футуризму). Возможны другие названия: ретро-миф, футуро-миф, миф-где-то-тут… Если кто-то докажет мне, что эта классификация пришла на ум ещё фараону Рамзесу Второму, — буду благодарен****. Но классифицировать мифы по-старому, делить их на «светлые» и «чёрные», как поступали, поступают, будут поступать многие, — я не хочу. Тьма не делится на светло-тёмную и тёмно-тёмную, а в каждом уважающем себя (а значит, не уважающем нормально мыслящий мир) мифе перепутано сразу всё. И не вопрос, чего там больше — чертовщины с её кознями либо диалектического материализма с его законом единства и борьбы противоположностей. Я откажусь от классификации кошек по масти, во тьме тёмной комнаты все кошки черны, если они там вообще есть. Но попытаюсь рассмотреть варианты мифов так, как сам смог их понять на основе личного опыта, журналистского, а затем просто житейского, который убедил меня: мифы создаются на основе информации о событиях, значит — классифицируются они на основе того, как именно они пользуются информацией.
     Вариант №1, ретро. События завершились, новая информация уже не поступает и на нашу долю остался только запас поступившей. Прошлое вдруг становится прошлым. А не вчерашним днём настоящего. Явление перестало возобновляться в повседневной жизни, утратило возможность вести антимифологический спор самым доказательным способом: действием, т. е. повседневной, нормальной, незатруднённой бытовой практикой. Перелом в событиях отнимает у индивида всяческую возможность проверить миф. Легенду о плаваниях Одиссея эллины могли смоделировать, сплавав по его маршруту, как россияне ходят по маршрутам Ерофея Хабарова и Ивана Москвитина, не давая информации обрасти враньём [4]. А как смоделировать Троянскую войну? Всё, кончилась она! Нет её больше! Можно только доверять. Или не доверять, что для мифа — всегда плохо, но не всегда смертельно. Результат? Околонаучно-околополитические перепевы на тему Троянской войны звучат до сих пор. Пример — замечательно изданная книга А. Абрашкина с примечательным названием «Тайны Троянской войны и Средиземноморская Русь» [5]. Годовщина Победы в другой страшной войне напомнила нам: история регулярно переписывается теми, кто проиграл [6]. (Хотя, изредка — и теми, кто выиграл. «После рати храбрых много». Думаете, это Владимир Даль сказал? До Даля сказали! Он зафиксировал [7]).
     Вариант №2, футуризм в бытовой прозе. Реальная информация о событиях, описываемых в прорицательском мифе, ещё не поступала. Даже не собиралась. События начнутся (как пела в советское время артистка Рина Зелёная) когда-а-а-нибудь. При условии, что вместо них не начнётся чё-то ну совсем другое. Мириады одинаковых в своей лживости обещаний послушно заглочено разными людьми в разных странах… и о футуристических мифах мы подробно говорить не будем. Говорено! А — где польза? Или всё, действительно, объясняется только тем, что великие идеи мельчают в невеликих умах? Тем, что сказка становится былью лишь в той мере, в том качестве, в каких неидеальные, реально сформировавшиеся люди способны всё воспринять-воплотить, и напрасно мифотворцы ломают голову над вопросом, почему у других получается как лучше, а у них — как всегда?.. В общем, причины темны. Ясен результат. Легендарный древний царь Тантал превращал всё, к чему прикасался, в золото. Современные мифотворцы превращают всё, к чему прикасаются, в байку о бабайке. Свеженький объясняющий термин (к сожалению, объясняющий слишком по-своему и не слишком верно): менталитет, особенность мышления. Мол, кто чересчур легко впускает в себя тьму, которую нагоняют другие-посторонние, — тот сам не светел умом, подобное липнет к подобному. Более старый, но более верный термин: парадигма, исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определённого исторического периода в научном сообществе [8]. (В ненаучном — тоже. Но это другая тема).
     Вариант №3, курантный (от «current», «текущий»):  информация продолжает притекать-поступать, но отнюдь не проверяется. Запр-р-рещено проверять (как безумным бедолагам — героям песни Владимира Высоцкого, которые вконец спятили от телемифа о Бермудском треугольнике). Другой подвариант: ле-е-ень проверять! И — тоже другая тема. Тоже громадная. Третий подвариант: хрена тут проверять-то, если всё ясно... тоже другая тема... ещё более громадная...
     Сосредоточимся на мифах варианта №1. Хотя основная моя задача — разбор не столько мифа вообще, сколько духовно-интеллектуальной сущности оного. Давно пора заняться этим. Известный этнограф П. Гонтмахер в личной беседе с автором этих строк метко заметил, что наука исследовала, по сути, только обряд, миф же практически не затронут серьёзными исследованиями.  А ностальгические мифы ярче всех демонстрируют, сколь убоги, темны, в полном смысле слова  б е з н а д е ж н ы  все мифы в принципе. Все. По единственной причине: все они — мифы.
     Итак, прошлое прошло. Но не забыто. Информация (впечатления, воспоминания, мнения) как сырьё для мифотворчества лежит у всех под рукой и под ногой, тоннами, горами, вагонами… и члены общества в равной мере свободно занимаются обработкою этого сырья. Любительским посильным припоминанием. Иногда — осмыслением. Почти всегда — привиранием, замалчиванием одних деталей, выпячиванием других. Выдвигаются первые мастера и всё более активно теснят прочих прочь, на позицию слушательской массы. Я, вводя с клавиатуры слово «мастера», чуть не написал: «профессионалы». Правильно сделал, что не написал. Почему? См. далее. Но свеженькая ремесленная ниша ещё не заполнилась, мастеров по золочению дней минувших требуется много, идёт не отбор, а набор, конкурса нет вообще, конкуренция больше похожа на сотрудничество (этакое поддакивание в форме поднекивания). Где осветитель? Дай свет! Оператор, включай камеру, фиксируй миг творения — постоянно ускользающий первый миг творения мифа!
    
    
     КТО СОЧИНЯЕТ ИХ?
    
     Политики сочиняют? Идеологи? Журналисты?
     Некоторые исследователи даже выпустили в оборот новый особый термин — ответ на все вопросы всех случаев жизни: манипуляторы сознанием [9], страшная гильдия тайных профессиональных злодеев, пугающе могущественная, так и сяк мистическая, сплочённая своими общими (разумеется — тайными для иных остальных простаков) целями, действующая по единым конкретным (разумеется, вовсе уж тайным) программам, вставшая недосягаемо высоко над беззащитной планетой… Но неужели общие объективные законы, по которым общество — а значит, каждый отдельный член общества — живёт, конструируются для немногих частных лиц и, более того, отдельными немногими частными лицами? Законы, если они способны действовать, — объективны. Это — раз. Два: законы не создают тайных заговоров. Законы действуют, да и всё. Объективно. Всегда. Везде. Без субъективной мистики. А целей (особенно — тайных) у объективного закона нет хотя бы потому, что цель субъективна и бывает только у людей. Вот третье, главное… и, если рассудить, по-настоящему страшное, поелику оно напрямую зависит от воли людей, применяющих закон. Мне ли говорить о таких проблемах! Ограничусь тем, что своим слабым пером низведу ирреальных манипуляторов до уровня реальных членов человеческого общества. Точнее, верну их на ту ступень, которую они занимают. Не самую низкую, да. Ступень членов общества, знающих и применяющих законы существования общества. Ни знание, ни умение сами по себе не страшны — страшно, когда люди обращают их во вред обществу (значит, себе самим). Эту тему я тоже затрону в меру скромных сил своих. И чуть погодя. А вопрос надо ставить по-другому.
    
    
     КТО НЕ СОЧИНЯЕТ ИХ?
    
     Есть и такие. Есть! Добры, честны, умны. Доверяют только факту — чистой информации, не искорёженной толкованиями. Умеют следовать высокому принципу «не суди, да не судим будешь» и способны удержать себя от сползания к уровню тех, кто данному принципу не следует. (Трудно следовать! От слова «труд»!) Пытаются всё происходящее понять или хотя бы с честью пройти, пережить (как отцы и деды выстояли в войну).
     А прочие, будь они хоть тележурналисты, хоть торговки семечками, хоть старики, хоть дети, хоть академики многих академий, хоть лица с образованием, которое можно охарактеризовать как начальное еле начатое… в общем,   с о ч и н я ю т   в с е,   к о м у   л е н ь.   Именно так! Все, кому неохота трудиться душой и разумом, но охота паки и паки возвращаться на низший духовно-интеллектуальный уровень! Я снова готов был назвать их: «профессиональные мифотворцы». Снова не назвал. Снова правильно сделал [10]. Мифотворцы суть дилетанты (как и мифослушатели). Но… мастера! Для них ещё в позапрошлом веке сыскал взволнованные слова мало склонный к эпитетам историк России (не только государства Российского) С. М. Соловьёв: мужики-горланы [11]. Они, они сплетают воедино новую информацию и старые (не совсем затёртые ещё) осколки прежних мифов, изливают бесконечный, по большей части бессмысленный (бесполезный для слушателя), но всегда беспощадный (пугающе быстро впитываемый слушателем, перед сей отравой беззащитным) поток трепотни!
    
    
     ВОПРОС О КРИВИЗНЕ ЗЕРКАЛ
    
     Осколок старого мифа — обязательный элемент процессов создания нового мифа, как осколок зеркала в андерсеновской истории о Снежной королеве. Всё познаётся в сравнении. Всё, везде, всегда. Новые мысли преломляются через призмы старых, новые идеи примеряются-пришиваются к основе ранее усвоенных идей — парадигм (даже если новому предстоит атаковать,  оттеснить, победить). Иначе пришлая новая мысль будет просто отброшена. Отвергнута. Воспринята как случайная ошибка. Компьютер IBM, если в него вставляют Robotronовский флоппи-диск, забыв предварительно пустить программу-фильтр, выдаёт рамочку «Fatal error». Человек — не компьютер, но компьютер — копия человеческого мозга. Высококачественная парадигма из надёжных и чистых научных знаний служит основою для высококачественной духовно-интеллектуальной работы. Дрянная кухонно-уличная парадигма из… хм-хм, как бы выразиться политкорректно… из очень-очень малопрозрачных частиц старого запечного угара служит основою для… опять хм-хм… для новой фазы притяжения подобного к подобному. Не-подобное — отметается. «Fatal error». Ошибка на входе! Фатальная ошибка! (Даже не курьёз, который всё же имеет слабые шансы на рассмотрение). Сиречь, дабы что-то отразилось, надо иметь то, в чём оное отразится… Принято? Возражений с мест не имеется? Следующий вопрос. В каких зеркалах все лица кривы, даже нормальные? А в каких — корявы только корявые рожи?
     Читатели! Люди разумные! Не подходите к горбатым мутным зеркалам! Это помешает вам выпрямить ваши собственные духовные зеркала — ваши души, освободиться от ветхих, грязных, склизких, обмусоленных парадигм, поди пойми откуда и когда взятых! Да не отразятся в вашем без того уж скособоченном, замотанном, усталом бытовом сознании новые чужие парадигмы, стократ более кривые! Копии могут опять получиться косее, кривее, страшнее, чем оригинал!.. Проблема — глобальная. Проблема для всех! Для политиков, идеологов, журналистов, писателей, учителей, учёных — обществоведов, психологов, даже психиатров [12]. Для родителей (тех, которые не думают, что воспитание — на девяносто девять процентов жратва и тряпки, а оставшийся сотый процент можно доверить телевизору… видеомагнитофону… компьютеру… мобильнику… хм, что там дальше?..) Для детей: ведь воспитание и самовоспитание идут рука об руку. Проблема должна волновать всех, кто не желает скатиться на уровень дурачимых — «манипулируемых» — существ, которые, нося в глазах осколки старья, во всём новом видят только новые происки чуждых духов да чужих племён, но никак не следствие своей древней наследственной малоразвитости (отягощённой столь же древним нежеланием развиваться), хоть живут, за дефицитом пещер, в современных благоустроенных квартирах.
     Существуют ещё два условия рождения мифа: отсутствие твёрдой, сформированной идейной почвы и отсутствие твёрдой системы оценок. «Чудеснейшие два и стоят наших всех». Как у Грибоедова [13]. Только, наоборот, отвратнейшие. Но это — ещё две отдельные громадные темы…
     А профессионалов в бескрайних мифосочинительских рядах нет. Не было. Не будет. Быть не может по определению.
    
    
     ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ВЕЛИЧИНЫ
    
     Эксплуатировать миф лица разных профессий способны. Идеологи, политики, журналисты, литераторы, киносценаристы, модераторы сайтов Интернет… Ой, способны! Сверх всех мер. Многие сами творят себе тот материал, который впоследствии станут эксплуатировать с огромной, вроде бы, пользой лично для себя. Исчисляемой даже в свободно конвертируемой валюте. Только вот она, их польза… она — в самом деле п о л ь з а  для них?  Или  в ы г о д а? Или только полудикарский  и н т е р е с,  о котором я говорил выше?
     Да, всякое нормальное слово имеет один-единственный прямой смысл. Профессионал есть человек, постоянно и целенаправленно извлекающий пользу из своего ремесла. Зарабатывающий больше, чем он тратит. Интерес, увлечённость, квалификация? Имеют громадное, но глубоко второстепенное значение. Могут быть, а могут и не быть. Встречаются профи, которые свою профессию тихо (вариант: громко, до истерик) ненавидят. Которые, совершенно уйдя от интереса и не дойдя до пользы, сосредоточились-остановились на выгоде. А вы как думали? Если вы думали не так, — я вас умоляю: перестаньте путать профессионализм и ловкость отдельных частей тела! Это вредно. Потому что тоже глупо. Глупее поступает только тот, кто скрещивает туризм и эмиграцию, пытаясь вырастить для своей потребы жизнеспособное потомство от них.
     Опошлить можно всё. Ну а если в итоге окажется, что результаты суть менее, чем ноль, а потери суть более чем всё, если заработок мифосочинителя свёлся к рублям (вариант: долларам) и оттого мишурно-относителен, а проигрыш — абсолютен, потому как итогом выдумывательских трудов стала гибель невыдуманного мира, в коем сочинитель мифов родился и не хило прожил, с аппетитом подгрызая сук, на котором так тепло сиделось… где тут профессионализм?! Какие спонсоры-заказчики оплатят мифоплёту его труды, если канет в небытие сам мир, в коем способны жить люди, которым байкосочинитель хоть как-то хоть для чего-то нужен? Убийство может стать профессией. Самоубийство — нет. По определению. Не способно поддерживать человеческую жизнь то, что ведёт к смерти. Даже когда оно (как процесс) совершается с глубочайшим, самозабвеннейшим, умопомрачительнейшим, самоубийственнейшим интересом. Может капнуть выгода — временный калым на текущие нужды. При условии, что ты, по божьей милости, останешься жив хотя бы на какое-то время и сможешь этот приработок хотя бы как-то  п о т р а т и т ь,   если   не    и с п о л ь з о в а т ь.   (Это — две большие разницы… и ещё одна отдельная тема).
     Мифоплётство вредит всякому житейскому делу. Отвлекает от всего разумного. Не спросясь ни у кого, толкает сразу всех назад, в дикие пампасы. Или в какой-нибудь новый феодализм (вне зависимости от названий, мало ли красивых названий сочинено). Толкает НЕ на те места, которые отведены для феодалов. А самое дикое, самое неразумное дело, которое я знаю, — гражданская политическая распря, которая имеет тенденцию заканчиваться стрельбой. Нельзя драться со своими! На это чужие есть. Хотя лучше не драться ни с кем. Только спорить — можно и нужно.
     Требуется пример из отечественного и мирового опыта — опыта бесчисленных политиков, идеологов, журналистов, лавочников, сапожников, пастухов, пахарей, студентов, солдат, литераторов, учёных, священников, смытых с родимого берега очередной эмигрантской волной и протрезвевших под ветром чужбины? Анализ? Напоминание на будущее, чтобы никто, нигде, никогда больше не повторял ошибок вроде заблаговременного отправляния детей в заграничные университеты и приобретания недвижимости в чужих городах? Всё это есть. Книги об этом написаны. Книги-раздумья. Книги-предостережения. Правдивые и честные [14]. Родина — не пятно на карте с надписью «СССР», «Россия», «Украина», «Италия», «Франция» или, например, «Нидерланды». Родина — священное место, где твоя колыбель раскачивалась над бездной небытия. Не забуду образ, выведенный в «Других берегах» Владимира Набокова! Но урок истории по-прежнему в том, что уроков ни из чего политсамоубийцы не извлекают.
     Подведём итог. Миф как своеобразная интеллектуально-духовная продукция, созданная на основе информации, может коснуться прошлого (назовём такой миф ностальгическим), настоящего (назовём его курантным) и будущего (назовём его футуристическим). Общество — по крайней мере, значительная часть — должно быть заинтересовано в получении информации именно в виде мифов. Миф опирается на те особенности сознания, которые типичны для давно прошедших эпох. Для создания мифа мифотворцу требуется обеспечить или использовать определённый дефицит информации (а точнее, ограниченность в возможностях проверки её мифослушателями). Другие необходимые условия активного мифотворчества — отсутствие твёрдой сформированной идейной почвы и отсутствие твёрдой системы оценок. Условие за условием! Но только тогда, когда все они в наличии, свежесочинённая ворчалка не засохнет. Проклюнется. Отыщет корешками почву общественного признания. Вырастет, выколосится, забросает плодами целую округу. (Кто отравит себе мозг таким урожаем? Отдельный вопрос…)
     Когда же все условия бывают в наличии?
     А я давно ответил. Время плодоношения мифов — это
    
    
     ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН!
    
     Перемен, от которых никуда не денешься и в которых надо жить. Поскольку мы сами во многом виноваты, что перемены начались. Что вчерашний день, подточенный курилочно-кухонным брюзжанием, вдруг внезапно ушёл от нас — навсегда превратился в прошлое.
     Такое вот время, как наше. Когда все пытаются срочно понять, «что это было» и «что делать», а не только «кто виноват». Когда вопросов много, а ответы — где они?.. Вообще-то — они везде. Каждый пытается дать ответы (и не только самому себе) на множество «почему»: возникших, возникающих, готовых возникнуть… Да верны ли ответы? Ещё один вопрос! Дискуссии. Споры. Наука умолкает перед обилием вновь рухнувшей информации, которую надо переварить. Литература не торопится (объективно и субъективно). Журналистика (имею в виду только журналистику, а не всё, что называется так) поспешает не торопясь и потому хоть немного, да запаздывает (опять — объективно и субъективно). Что осталось на трубе? Что, творя чудеса скоростного сервиса (как в «Макдональдсе»), обслужит мирские интеллектуально-духовные нужды — объяснит миру изменившийся мир? Миф! Только миф! Некому ведь, кроме мифа! Или — ещё некому, или — уже некому.
     Большинство сказок всё-таки гибнет. Миф, опоздавший родиться… миф, поспешивший родиться… это не меняет сути. Так в синхрофазотроне распадаются атомы с нетипичным набором частиц, уставая ждать, пока наука внесёт их в очередную клетку таблицы Менделеева. Или не гибнет, но прозябает. Пока целы сказкотворцы.
     Вон он, оратор без слушателей:
     — Конец двадцатого века — золотое время! Денежка не у всех была? Зарплату не платили месяцами? Ты умных сайтов обчитался. Сайт — чё! С ним и в вокзальный сортир не сходишь. Одно слово: файлы… Жизни ты не знаешь, жизнь тебя ещё ударит харею об стол с пустыми стаканами, ты заранее слушай, чё говорят старики вроде меня, чтобы стало заранее понятно! В конце двадцатого века нам а-а-атлично жилось! На прилавках всё лежало навалом. Куда хошь иди, чё хошь купи! Всё вдруг появилось! Мужики вдруг как-то враз перестали жаловаться на судьбу и ждать у моря погоды. Кинулись р-р-работать, копытить, суетиться, бабки делать… Я по-о-омню! Хоть и зелёный был, как новые три рубля. В школу бегал коноплю докуривать. Делали! Покупали! Всяк чё хотел! Сколько хотел! Целый ящик пива сразу! А кто не имел денежек… это была чис-с-сто личная проблема, надо было крутиться там, где не только работают, но и зарабатывают. Это щас, при новоявленной духовной революции, учителька может в золоте ходить, коли она пожелает таскать на себе такую тяготу, а вот тогда-а-а… действовали экономические законы! Ж-ж-жёстко! Без ис-с-сключений! И пива, пива было в магазинах… в каждом — сто сортов!!! Корюшка на закусь была натуральная!!! Не синтетик!!! Чё ухмыляешься? Ты зелен, как новые три рубля, а я ведь по-о-омню!
     Занятно? Да вот беда: ничего подобного мы ни на трамвайной остановке, ни в курилке, ни в дачном поезде не услышим. Как в 1982 году едва ль могли услышать пламенную филиппику, с которой начинаются мои заметки. Всему своё время. Подождём …дцать лет.

2010 г.
 

    
     ______________________
    
    
     Примечания, сделанные при написании
    
     [1] Советский энциклопедический словарь. Издание третье. М.: «Советская энциклопедия», 1984. С. 811.
     [2] За это уточнение мы благодарны Т. А. Чернышевой. См., например: Чернышева Т. А. Природа фантастики. — М., Наука, 1981; Чернышева Т. А. Фантастика и современное натурфилософское мифотворчество. — Художественное творчество. Сборник. — Л., 1983.
     [3] Странный, но удивительно точный термин — «развесистые кошмары» — создан врачом-психотерапевтом Леви, чьи книги об аутотренинге в своё время потрясли мир. См.: Леви В. Л. Искусство быть Другим. Любое издание.
     [4] См.: Тураев В. А. И на той Улье-реке… Русский землепроходец И. Ю. Москвитин: правда, заблуждения, догадки. Хабаровск: Хабаровское книжное издательство, 1990.
     [5] А. Абрашкин. Тайны Троянской войны и Средиземноморская Русь. М.: Вече, 2004. 
     [6] См., например, публикацию «Битва за историю» (http://www.izvestia.ru/politic/article1711894).
     [7] См.: Даль В. Пословицы русского народа. Любое издание.
     [8] Советский энциклопедический словарь. Издание третье. М.: «Советская энциклопедия», 1984. С. 963.
     [9] См., например: Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием (http://www.lib.ru/POLITOLOG/karamurza.txt).
     [10] С. Г. Кара-Мурза тоже разводит эти понятия: признаёт, что под воздействие мифа «подпадают и профессионалы, что ведёт к печальным последствиям». На сей раз можно только согласиться, дополнив: последствия не менее печальны, когда страдает дилетант. Все мы люди. Всем больно.
     [11] См., например: Соловьёв С. М. Об истории Древней России / Сост., авт. предисл. и примеч. А. И. Самсонов. — 2-е изд. — М.: Просвещение, 1993. С. 281 и др.
     [12] Одним из них уже стал — к чести своей и к пользам общественным — упомянутый В. Л. Леви.
     [13] Грибоедов А. С. Горе от ума. Любое издание.
     [14] Из опубликованного в Хабаровске см.: Савченко С. Н. Уссурийское казачье войско в Гражданской войне на Дальнем Востоке (1917-1922 гг.). Хабаровск: Хабаровский краевой краеведческий музей, 2002; Ципкин Ю. Н. Эсеры и меньшевики на Дальнем Востоке России в период гражданской войны 1917-1922 гг. Хабаровск: Хабаровский государственный педагогический университет, Дальневосточный государственный университет путей сообщения, 2005. Если, прочитав эти книги, какой-нибудь индивид станет по-прежнему вопиять на всех углах, что-де плохо живёт, обладая каждодневной реальной возможностью купить в магазине хлеб, принять дома горячую ванну, пройти по городу из конца в конец (ах, даже проехать в общественном транспорте), не оказавшись ограбленным или расстрелянным, — я затрудняюсь порекомендовать ему что-либо.
    
    
    

     Примечания, сделанные в 2012 г.

     * Бъюкенен П. Дж. Смерть Запада:  Чем вымирание населения и усиление эмиграции угрожают нашей стране и цивилизации. 2001 (http://www.readall.ru/lib_page_readall_112167.html).
     ** Лебон Г. Психология народов и масс (http://lib.ru/POLITOLOG/LEBON/psihologia.txt). В англоязычных странах публикуется в виде двух отдельных книг и известна как: The Psychology of Peoples; The Crowd: A Study of the Popular Mind.
     *** Василий Аксенов: В поисках грустного бэби. Бумажный пейзаж: Романы. Эксмо: 2007.
     **** Похоже, что Рамзес Второй думал на эту тему, если в известной «Песне Пентаура» избиение древних египтян древними же хеттами изображено с точностью до наоборот. (См., например, http://biblia-v.narod.ru/G/2.html).