Венец природы

      Среди части современных композиторов бытует мнение, что все мелодии уже
сочинены в прошлом ( дескать, нот-то – всего семь ), и, стало быть, на нашу долю
осталось только комбинировать с уже имеющимся материалом.
      И, хотя эти взгляды противоречат законам математики ( комбинаторики ), согласно
которым всего лишь двух знаков достаточно ( как то происходит при цифровом
в способе сохранения информации ) для записи любой информации ( музыки, текста,
генетического кода живого существа ), следует принять во внимание частное мнение
профессионалов.
      Действительно, законов математики явно недостаточно, для определения того, что
же такое есть музыкальная мелодия.
      Ведь, произвольный набор букв и цифр, тоже, сам по себе, ничего не означает.

      Гнетущее осознание того, что все уже сказано, является не просто тупиком в
в современной философии, но и порождает предчувствие конца света прежде всего
в  восприятии мира интеллектуалами, призванных, казалось бы, освещать темноту
неясного будущего человечества.

      Война идей, неизменно охватывающих всю планету на протяжении сотен и тысяч
лет, непрерывно возобновляется. Напомню: антагонистическими парами служат
попеременно «противоборствующие друг с другом религии», «капитализм – коммунизм»,
 «глобализм - терроризм», «женщины   - мужчины» и т.д. и - т.п.
      То всеобщее безумие, энергия,  с которой народы, государства и общественные
организации внезапно и синхронно друг с другом начинают устремляться к разрушению
ранее достигнутого порядка, поневоле подводит нас к мысли о том, что война является
главным способом существования людей, вне всякой зависимости от сути, значимости
и степени актуальности социальных конфликтов.

      Планета людей находится в состоянии ожидания, в полной готовности к новой войне.
Никто не знает того, что послужит толчком для следующего взрыва взаимной экспансии.
Возможно, это будет всемирный страх за дальнейшую судьбу вымирающих китов,
возможно, пароксизм заботы о сексуальных меньшинствах, а, может быть (еще не
обостренная до крайности проблема ), программа сохранения быстро исчезающих
муравьиных куч.

      В каждой отдельно-взятой стране есть десяток меньшинств, требующих немедленного
решения  всего комплекса накопившихся проблем в их взаимоотношениях с центральной
властью. Каждое правительство сидит на пороховой бочке. Каждый человек устремлен
к той степени свободы, которую у него неизбежно отбирают. 
      «Война две тысячи лет, война без особых причин», - так описал ситуацию быстро-
растущий мыслитель и,  внезапно-погибший, певец Виктор Цой.

      Мне кажется, что пугаться того обстоятельства, что «все мелодии уже отработаны»
не стоит. Музыканты правы: есть смысл продолжить работу с «мелодиями», которые уже
имеются в нашем арсенале.

      Банальные истины требуют непрерывного их обсуждения, хотя бы по той причине, что
пресловутое «общественное мнение» в отношении множества важных проблем не просто
искажено, но и находится за пределами «здравого смысла». Между тем, это самое
«общественное мнение» оказывает давление на образ мысли людей, склонных к идее
«объединения». Общественное мнение имеет значение только для тех, кто озабочен
идеей «общественного блага»,  и равно – «нулю», для «всех»; кто этим общественным
"мнением"  управляет в реальности.

      Внеся в сознание «масс» мысль о неизбежности вечной борьбы одних людей с другими,
идеологи «индивидуальной свободы», получают доступ к рычагу управления  над
течением всех интеллектуальных процессов в совокупности. Ведь, сторонникам «общины»,
поневоле,  приходится в этом случае действовать против воли людей, которых они пытаются объединить.

      «Истину» невозможно установить однозначно, раз и навсегда.
      Современные "мифы" отличаются от древних целиком искусственным способом своего
происхождения. Объективность первозданных мифов, являющихся единственным
способом раннего воспитания детей, была обусловлена отсутствием письменности,
критической степенью важности сохранения культурных достижений в форме устной
передачи накопленного поколениями опыта. Мифы являлись единственной, адекватной
самой жизни,  методикой обучения. Ведь, в условиях отсутствия материальных носителей знания ( записей ), весь жизненный опыт мог быть утерян «мгновенно» и сразу, за одно лишь
поколение людей. В результате, люди неизбежно отбрасывались назад, оказываясь в
равных условиях конкуренции с другими стайными животными. Поэтому, древний
«архаичный» миф представлял из себя концентрат  всего научного знания, доступного
нашим предкам. 
    
    Отражая законы природы в нехитрых сюжетах борьбы человекоподобных героев, наши предки
 обучали своих детей единственно возможным способом, т.е., «очеловечивая» природу.
    Первые осознанные образы внешнего мира ( мать, а, позже, отец ) становились теми знаками кода, мифологическими "иероглифами" обучения, с помощью которых дети должны были усвоить элементарные правила поведения в мире природы, когда им приходилось выходить "из гнезда - наружу".
    Каждая жизнь ( жизнь каждого человека ) начиналась в условиях абсолютной власти
единого бога – матери, и продолжалась в совершенно иных обстоятельствах: во власти
реальной природы. Готовность быстро и адекватно воспринять переход от условий  полного
обеспечения своего существования  со стороны родителей к  самостоятельной жизнедеятельности, определялась эффективностью и объективностью тех «детских сказок»  , в которых не было ни одного лишнего ( "литературного" ) слова.

    Современные «мифы», переместившись из области правил выживания человека в мире
космоса, целиком сосредоточены на правилах социального поведения так, как будто люди
( дети ) вовсе не проходят этапа "выхода из гнезда». Современному человеку  неустанно
 доказывают, что средой его обитания природа больше не является, что его единственным «домом»  является только лишь сам человеческий социум.
     Иначе говоря, каждый из нас изначально  должен позаботиться о самом себе, вступив
в неизбежную конкуренцию с себе подобными. А проблемы отношения людей со всей
необъятной природой остаются вторичными и несущественными обстоятельствами
задач индивидуального выживания человека.

    Миф «первозданный» и «миф» современный находятся в состоянии антагонизма.
Древние мифы никогда не были «сказками». Всегда с наибольшей точностью отображая
действительность, они являлись уникальной методикой приспособления младенцев,
начинающих жизнь свою в условиях любви и заботы со стороны своих родителей, к
вольному плаванию по волнам природных стихий. Иного способа  поддержания процесса
собственного самовоспроизводства у человечества просто не было.
    Современный «миф» предназначен  исключительно для «стада», не способного
к самостоятельному существованию.
   
    В школьных учебниках разных стран демонстрируется борьба за право первенства
на открытие множества законов, известных людям с самых давних времен, вполне
очевидных для наших далеких предков.
    Законы Менделя (  правила распределения цвета цветов в гибридных поколениях разных
исходных сортов гороха при их скрещивании ) подробно описаны в ветхозаветной
истории о конфликте Иакова и его дяди …Лавана.
    Исход интриги ( получение Иаковом на выходе из «эксперимента» подавляющего
количества пятнистого скота из исходного черно-белого «материала» ) свидетельствует
в пользу приоритета авторства Иакова, а, отнюдь, не Менделя.
    Туманное описание методики ( очевидная «лысенковщина», «воспитание» овец и коз
с целью формирования цвета детенышей с  помощью изгороди ), очевидно, противоречит
современным научным представлениям.
    Зато, соединение науки и  определенной дозы дезинформации формирует "миф" о тайном
знании, неизменно присутствующем в современных представлениях о мире, как таковом.         

    О великом ( без «кавычек» ) Ч.Дарвине мы знаем, в основном, то, что он является автором эволюционной теории развития мира, а, также, о его парадоксальном конфликте с церковью, до сего дня запрещающей изложение дарвинизма в отдельных школах в разных краях мира.   
    История с козами и овцами Иакова однозначно свидетельствует об очевидности знания
"закона изменчивости» живых существ людьми языческого мира. Для скотоводов и земледельцев, непрерывно занимавшихся проблемами селекции,  не был секретом тот факт, что живые существа способны к быстрому изменению своих свойств.
   
    «Тайное знание» древнего ( языческого ) мира целиком и полностью укладывается в
тот исторический разрыв между наукой и религией, который достигнут неимоверными усилиями церкви «единого бога» на пути к современному социуму.

    Извечная борьба за существование, являющаяся биологическим и психологическим лейтмотивом ветхого завета, в качестве «научного открытия», не может быть поставлен в заслугу одному только  Ч.Дарвину. Достижения Дарвина заключаются  как раз в обратном: в возвращении научного мировоззрения, изначально присущего язычеству,  всем людям.
    «Тайное знание», на протяжении многих веков принадлежавшее только церкви, сегодня стало очевидностью. Единый бог, надолго наложивший свой запрет на образование и доступ к банальным истинам, очевидно, нуждается в подтверждении своей легитимности. Этот процесс будет трудным.

    Информация о высшей степени религиозности самого Дарвина полностью соответствует
исторической истине: не имея внутренних сил оторваться от религиозной доктрины, он
положил принцип конкуренции ( ветхого завета ) не только в основу своей теории, но и 
практики своей личной жизни. Как Авраам, как А. Гитлер, Дарвин попытался  заложить
фундамент для дальнейшего процветания своих потомков путем доморощенной религии,
основав семейный клан совместно со своим научным конкурентом Уоллесом. Их общие потомки были  «обязаны», согласно «конституции», руководствоваться правилами «единого рода», не заключая браков и не смешиваясь со всеми «неизбранными».   

    Между тем, принцип конкуренции живых существ, по-прежнему, до сего дня   не в состоянии   толком объяснить  процесс эволюции, главный закон живой природы.
    Прежде всего, этот закон не объясняет неизбежности принципиального этапа перехода
неживой материи в органическую, поскольку «минералы» друг с другом не конкурируют
"принципиально".

   Сама «неизбежность» превращения «неживого» в «живое» ставится нами под сомнение,
зачастую, будучи объяснена как некий «артефакт», нарушение естественного хода событий,
«раковая опухоль» на здоровом теле всемирной энтропии.      

   Также и факт «разумности» людей ( их способность к «самосознанию» )
 зачастую выглядит в наших глазах, как деформированное состояние, «болезнь» вечно-распадающейся на свои составные части вселенной.

   Принципиальная ошибка этих рассуждений заложена в мифе о сотворении мира, согласно
которому вселенная создана для потреб одного только «человека».
   Будучи не в силах поверить в эту утлую истину, мы отвергаем и саму мысль о постоянном
устойчивом равновесии между «жизнью» и «смертью».

   Никто из современных ученых не способен описать процесс зарождения жизни, где бы он
не происходил, на Земле или за ее пределами.
   «Сознательный отказ» вещества от «индивидуальной свободы», его «воля» к «социализации», т.е., стремление к вечному усложнению своей структуры лежит в основе самого понятия «жизни».
    «Социальные» молекулы белков и нуклеиновых кислот, не способные к самостоятельному существованию вне единого комплекса ( «организма» живой клетки ) вполне можно отождествить с «гражданами» одного «государства», навсегда утратившими понятие о праве  выбора собственной отдельной судьбы в мире молекул. 

     То же самое можно сказать о судьбе клеток ( одноклеточных организмов ), однажды,
согласно  археологическим исследованиям исторических слоев почвы нашей планеты,
необратимо перешедших в стадию «несвободного» существования в составе многоклеточных
организмов.

     Тот принцип «индивидуальной свободы» и неизбежной конкуренции, который так
настойчиво внедряется в умы всех поколений людей в последние тысячелетия, не
имеет ничего общего с основным свойством живой материи: ее «устремлению» к
постоянному усложнению своей структуры.

     В истории эволюции жизни на Земле есть только три принципиальных этапа: отказ
от индивидуальной свободы молекул, позволивший сформировать элементарную
живую клетку, отказ от индивидуальной свободы самой живой клетки, обозначивший начало
эволюции многоклеточных существ, и появление человека, научившегося  образовывать
сколь угодно большие «сверхорганизмы», построенные на основе коллективного
разума многоклеточных .

    Непрерывный идеологический прессинг ( ежесуточное напоминание всякому индивидууму о его личных правах существа «разумного») со стороны мировой власти является  враждебным и безрассудным по отношению к законам самой природы: человек давно уже утратил свойства индивидуума, целиком превратившись в элемент «многоклеточной» структуры, вне «тела» которой разум его неизбежно утрачивает все свои преимущества.

   И только весьма устаревшая идея разделения всего человечества на две неравные части
«пастырей» и «овец», целиком исповедующая «дарвиновскую» ( Ветхозаветную ) теорию
эволюции на основе одного лишь принципа "разделения" ( конкуренции ), продолжает сегодня неустанно сеять семена раздора среди людей, в силу своей экстраординарной инерции.

    Мы, конечно ( и я сам, в том числе ) все верим в праведность борьбы, в зарождение
лучшего из худшего в процессе выявления конкретного победителя.
    Беда заключается в том, что в этом процессе отсутствует самый важный этап эволюции:
пресловутый «переход количества в качество», образование "новой общности живых существ". Популярная теория современного этапа развития человечества недостаточно совершенна.
    Принцип «свободы», взятый в своей отдельности, хотя бы и обозначенный языческим
термином «демократия», есть чистая, стопроцентная «ложь». Муки в процессе образования нового уровня живой материи, наверное, неизбежны.   
   Я ставлю на Китай и Венесуэлу, а Вы?          
   Ведь, Вы тоже верите в Бога? И – в  Закон?