два размышления

1. История и историки. История человеческого общества или история человеческой цивилизации – это гуманитарный кошмар. Практически у любого народа, любой нации в истории есть свои скелеты в шкафу, которые не украшают нацию. С другой стороны есть масса скелетов, которые, наоборот, приняты за позитивные, созидающие мифы народа и нации (как некое благо, добро). Но эти мифы могут восприниматься и воспринимаются другими нациями и народами как явное зло.
История всех больших государств полна смерти и крови, геноцида.

Это касается любой империи. В том числе и Киевской Руси, которая, безусловно, была империей в период своего расцвета. Эта империя строилась на крови других народов, территории которых вошли в нее. Безусловно, был и явный геноцид, когда отдельные племена и народы вырезались на корню.

Римская и Османская империи. Китайские империи. Кровь и смерь.

Эпохи Ивана Грозного и Петра великого также круто замешаны на крови и смерти. Но без этого, вероятно, и не было бы государства московского и Российской империи. СССР в этом плане также не исключение, хотя с существенными положительными моментами.

Великобритания, Франция, Испания, Португалия,  Германия, Япония, США, Нидерланды. История и богатство этих стран – на крови и смерти. В колониях была смерть, кровь, геноцид. Но эти страны славно порезвились и при установлении собственной государственности.

США совершили акт геноцида в отношении индейцев при становлении своего государства. И сейчас этому нет конца.

Чем же отличался и отличается человек (и человечество) от животного, которое завоевывает свою территорию? Вероятно, только одним – большей кровью и жестокостью. Человека однозначно можно отнести к отряду хищников. В Природе ни один вид хищника не совершал и не совершает столь массового истребления себе подобных. Да, хищники, убивают свои жертвы (животных других видов) в целях пропитания и поддержания равновесия. Самые массовые убийства у морских хищников – акул и др., которые истребляют массу мелких стаевых рыб, креветок.

История – должна быть интернациональной. Историки, как ученые, должны быть наднациональными. Они должны выявлять факты. Как-то, в нескольких вариантах их объяснять. Но историки не должны толковать исторические факты. Ни по какому историческому артефакту, даже рукописному, нельзя со 100% уверенностью утверждать что-то, как истину. Тем более, что найденные артефакты (чем древнее, тем меньше) реально составляют незначительную часть исторических событий. Так уж повелось в исторической науке, что толкование обнаруженных артефактов распространяется на весь изучаемый период, на все общество и т.п.

Вот такой показательный пример, на историческом событии, которое задукоментировано в письменной и на кинопленке – Великая отечественная война или Вторая мировая.

История войны состоит как из больших событий (сражений, операций. Более-менее значительных боев и т.п.), так и из массы мелких событий, которые происходили внутри больших событий с каждым конкретным солдатом, человеком в тылу и на оккупированной территории. На сегодня не существует 100% согласия с фактами и трактовками больших событий. И это при все же значительном общественном признании основных моментов войны в целом. Еще больше разнообразие мнений на уровне каждого конкретного участника. И также при общей согласованности трактовок по войне в целом.

Что же в таком случае, говорить об исторических событиях, которые отстоят от нас на сотни и тысячи лет?


2. Количество пишущих людей поражает сегодня. И такое количество связано не только и не столько с ростом численности населения, ростом образования и грамотности. Очевидно, что писание становится антистрессовым фактором. Кажется, у психологов есть такой метод. Человеку или группе людей (в.т.ч. семейным парам)  для выяснения и решения своих проблем предлагается в письменном виде излагать возникающие проблемы и вопросы.

Пишущие люди инстинктивно пришли к этому же. Хотя, понятное дело, каждый может как-то объяснить, почему он пишет. Но с точки зрения психологии – это все же антистрессовое действие.