На рубеже эпох и тысячелетий

   Статья опубликована была в июне 2000 г. (Журнал "Политика", № 6)    
       ЭПОХА ЕЛЬЦИНА: ИТОГИ И УРОКИ

  (Глава к будущему учебнику по новейшей истории России)

  Многим будущим поколениям граждан России еще только предстоит познакомиться и осознать сложную и драматичную историю нашей страны в конце XX в. Обстоятельные учебники по этой теме будут написаны еще очень нескоро, хотя уже сейчас появляются учебники истории для средней школы, где дается та или иная интерпретация событий уходящего десятилетия.
  Но как же они воспринимаются и оцениваются их непосредственными современниками и участниками?
  Ответ на этот вопрос могут дать только добротные исторические исследования, основанные, в частности, и на данных социологических исследованиях. Абсолютно не претендуя на бесспорность представленной позиции, автор стремился лишь довести до сознания читателей современную оценку нашими согражданами некоторых моментов и аспектов недавнего прошлого.
  Большинство политических аналитиков, да и простых наших сограждан, согласны с тем, что в декабре 1999 г. завершилась целая эпоха современной истории России. Эпоха Президента Ельцина.
  Чем она была для страны, для ее народа?

  Чего в этом периоде отечественной истории было больше — хорошего или плохого?

  Попытаемся ответить на этот вопрос с точки зрения известного афоризма, утверждающего то, что «глас народа есть глас божий». При этом мы будем использовать результаты целевого опроса населения, проведенного ВЦИОМ в январе 2000 г.
  Одним из важнейших вопросов (всего было опрошено 1600 жителей всех 11 социально-экономических регионов России) был: «Если исходить из исторической перспективы, эпоха Ельцина принесла России больше хорошего или плохого?»
  67% опрошенных считало, что она принесла стране и им лично больше плохого. Причем так считали 57,8% респондентов до 29 лет, 66,1% в возрасте 30—49 лет, и 73,2% в возрасте свыше 50 лет. Наиболее критичны в оценке эпохи Ельцина рабочие — 72,4%, руководители — 70,3% и учащиеся — 64,4%.
  Противоположного мнения о том, что эта эпоха принесла России больше хорошего придерживались только 15,2% респондентов в среднем по выборке, в том числе 20,1% из них в возрасте до 29 лет, 16,1% — до 49 лет, 16,4% руководителей, 10,7% рабочих и 27,6% учащихся. 33,6% опрошенных полагали, что главная ответственность за переживаемые страной трудности лежит на Б.Ельцине и его окружении, 27,3% на М.Горбачеве и его окружении, 7,8% — на доперестроечном руководстве СССР и КПСС.

  Любопытно также распределение ответов на вопросы о том, что хорошего и что плохого принесли России годы правления Ельцина.
  Однако 45,8% опрашивавшихся при 8,2% затруднившихся с ответом не смогли назвать ничего хорошего.
  В числе позитивных изменений из 10 предложенных для ответа вариантов наиболее часто назывались, % от общего числа опрошенных:
 - расширение демократии, политических прав и свобод (выборов, свободы слова, вероисповедания, выезда за рубеж) — 22,9;
 - преодоление дефицита, очередей — 15;
 - появление возможности открыть свое дело, обеспечивать себя материально — 12,5;
 - свободу действий для энергичных и способных людей — 11,6;
 - отстранение коммунистов от управления страной — 10,3 (напомним, что, по мнению социологов, мнениями, не получившими более 10% ответов респондентов, при социально-политическом анализе можно пренебречь).

  Негативными последствиями правления Ельцина из 15 возможных вариантов ответов опрашиваемыми были названы, % от общего числа опрошенных:
  - экономический кризис, падение производства — 39,5;
  - закрытие предприятий и массовая безработица — 36,4;
  - ухудшение условий жизни большей части населения — 34,3;
  - чеченская война 1994—1996 гг. — 34,3;
  - инфляция, обесценение сбережений населения — 32,3;
  - распад СССР — 30,9;
  - рост преступности и ее проникновение во власть — 28,2;
  - расхищение, разбазаривание государственной собственности и национальных богатств — 28,1;
  - невыплата зарплат, пенсий, стипендий — 26,2%;
  - распад систем государственного образования, здравоохранения и социального обеспечения — 19,2;
  - политическая нестабильность и конфликты — 15,9;
  - утрата уверенности в завтрашнем дне, надежды на будущее — 15,3;
  - свобода действий для мошенников и казнокрадов — 14,6;
  - утрата Россией статуса великой державы — 11,1;
  - засилие иностранцев, усиление зависимости от Запада — 7,3.

  Как нетрудно заметить, «минусы» эпохи явно преобладают над ее позитивными достижениями: 45,7% опрошенных в среднем по выборке считали целесообразным привлечение Ельцина к ответственности за незаконные действия и злоупотребления, допущенные им в годы пребывания у власти, только 36,7% респондентов поддерживали идею законодательного обеспечения неприкосновенности Ельцина.
  Интересно также мнение респондентов и о том, что стало причиной утраты Ельциным политического доверия со стороны поддерживавшего его населения, и в чем, на наш взгляд, кроется корень вопроса об изменении политической обстановки в обществе от эйфории 1991 г. к глубокому разочарованию и апатии конца 90-х годов.
  При ответе на вопрос: «Что привело к тому, что Б.Ельцин растерял доверие населения России?» респондентами были названы, % от общего числа опрошенных:

  - падение уровня жизни населения — 50,3;
  - падение производства, закрытие предприятий, безработица — 40,0;
  - невыплата зарплаты, пенсий, пособий — 35,6;
  - отсутствие порядка в стране, разгул преступности — 29,6;
  - чеченская война 1994—1996 гг. — 22,5;
  - роспуск СССР — 19,6;
  - отсутствие позитивных сдвигов в экономике и жизни населения — 19,4;
  - финансовые пирамиды, спекуляция и расхищение национального богатства — 18,0;
  - реформы Е.Гайдара 1992 г. — 16,3;
  - привилегии и льготы чиновникам ближайшего окружения — 14,8;
  - приближение к себе сомнительных лиц — 11,5;
  - нарастание зависимости от стран Запада — 11,4;
  - роспуск и расстрел Верховного Совета РСФСР — 6,5.

  В январе 2000 г. негативно — сумма ответов «скорее отрицательно» и «резко отрицательно», — избрание Ельцина президентом России в 1991 г. оценивали 47,9% респондентов против 37,3% оценивавших его позитивно (сумма ответов «в целом положительно» и «скорее положительно»). Его переизбрание на этот пост в 1996 г. отрицательно оценивало 59,7% респондентов, против 26,8% оценивавших его положительно.

  Прошедшее после избрания первого президента России десятилетие изменило также отношение населения ко многим другим событиям этой эпохи.
  Так, только 13,6% респондентов (сумма ответов «целиком положительно» и «скорее положительно») позитивно оценивали образование ГКЧП 19 августа 1991 г., а 58,4% относились к его образованию отрицательно.
  В то же время 76,9% опрошенных отрицательно относятся к роспуску СССР, тогда как только 11,5% оценивали это событие позитивно.
  Еще меньший процент населения поддерживает экономические реформы Е.Гайдара — 7,4 против 77% их противников.
  Также 45,7% опрошенных отрицательно оценивают роспуск Верховного Совета РСФСР в сентябре 1993 г., тогда как только 15,2% оценивают его позитивно.
  Экономическая политика правительства Е.Примакова позитивно оценивалась 56,1% респондентов, против 11,6% сторонников экономической политики В.Черномырдина.

  Приведенные цифры показывают, что в целом в обществе еще далеко до ожидаемого «консенсуса» по вопросам социально-экономического развития страны, что требует кардинального изменения стратегии преодоления негативного наследия прошедшей эпохи.
  Однако подобная констатация, на наш взгляд, не дает полного ответа на вопрос о восприятии населением итогов социально-экономических реформ, проводимых в нашей стране в течение последнего десятилетия.