1. Расколотое зеркало философии

По «идее» философия – «Единое» духовной культуры. Она вбирает в себя многоразличие духовного опыта человека, концентрируя его до некоего мировоззренческого ядра. И она же, «эманируя», порождает многообразие конкретных идей науки, морали, политики, искусства. По этой же «идее» философия – «зеркало мира», особое «зеркало», фокусирующее в себе различные грани осмысления мира в науке, искусстве, морали, политике. И организующее эти грани в целостную мировоззренческую концепцию в сознании личности, в сознании общества.
Ничего подобного нет в современной духовной культуре. Нет «Единого» и «зеркало» разбито на мелкие осколки. Даже если взять только современную европейскую философию, то мы собьемся со счета, перечисляя различные ее направления: аналитическая философия, неогегельянство, неокантианство, неопозитивизм, постпозитивизм, неотомизм, прагматизм, общая семантика, феноменология, герменевтика, структурализм, фрейдизм, экзистенциализм, марксизм, персонализм и т.д. Но современная философия это не только Западная, но и Восточная философия, где продолжают развиваться различные направления, исходящие из традиций Вед, буддизма, даосизма, конфуцианства и т.д.
Вся множественность направлений философии представляет собой различное сочетание трех основных оппозиций в миропонимании: 1) объективизма – субъективизма, 2) рационализма – иррационализма, 3) материализма – идеализма. Так, неогегельянство есть сочетание объективизма, рационализма, идеализма.  В нем, как и у самого Гегеля, сущность действительности мыслится как процесс диалектически саморазвивающихся категорий Абсолютной Идеи. Неокантианство, стоя на позиции непознаваемости этой сущности, выносит ее «за скобки» своих исследований, сосредоточиваясь на интерсубъективных структурах человеческого сознания. Субъективизм, идеализм и рационализм являются типологическими чертами современного кантианства. Отличительные же свойства марксистской философии – объективизм, рационализм    и    материализм.    Поставив   «с   головы    на     ноги»
диалектический идеализм Гегеля, то есть мысля в качестве субстанции диалектически саморазвивающуюся  материю,  марксизм унаследовал и гегелевский рационализм. То есть преимущественную ценностную ориентацию на рациональное – понятийно-теоретическое мышление в человеке и на науку как форму общественного сознания. Наконец, характерная особенность различных направлений индийской философии, продолжающих традиции Упанишад, дает пример сочетания объективизма, иррационализма и идеализма. Ибо, согласно Ведам, «Солярис» Брахмана, как единственной объективной реальности, скрывающейся за покрывалом Майи, постигается через мистическое слияние с ним человеческой души – Атмана.
Причина множества философий, с одной стороны, – в многогранности мира, предмета философии, с другой же стороны – в многогранности человека, субъекта познания. Так что каждое из направлений имеет как объективную, так и субъективную обусловленность. Каждое из них имеет, так сказать,«рациональное зерно. И материализм, и объективизм поскольку мир материален; и идеализм, и субъективизм – поскольку по крайней мере в человеке духовное начало обладает относительной самостоятельностью; и рационализм - поскольку мир структурирован, дискретен, а человек познает его разумом; и иррационализм - ведь мир процессуально  динамичен, а человек субъективно эмоционльно-интуитивно постигает его.
Но многие грани мира – это различные проявления его целостного единства,    единой   системы,   взаимосвязанных   элементов,  сторон, процессов. В философии же мир распался, раскололся. Каждое направление – свой особый взгляд на мир, не связанный с другими. Не единая система знаний, а калейдоскоп – расколотое зеркало мира.
        Причина расколотости, мозаичности философии – в расколотости Человека и человечества. Прежде всего цивилизационной – на Запади Восток. Различия природных условий и образа жизни породили наиболее радикальное различие философии Запада и Востока. Запад – это рационализм, Восток  – иррационализм.
Запад – членение и вычисление, подчиненное утилитарно – практическим    целям      преобразования    мира.  Восток – целостно-
интуитивно-созерцательное слияние с ним.
Происходящая  сейчас,  особенно со второй  половины XX века экспансия Западного образа жизни и, вследствие этого, Западной философии, не есть преодоление раскола на путях синтеза, а преодоление различий за счет одномерности, однобокости в осмыслении мира философией. Это неизбежно, пока человек – винтик производства, системы машин, пока он подчинен целям материального производства и потребления. Поэтому сейчас традиционная Восточная философия – атавизм и удел маргиналов. Тех, кто, игнорируя меркантильные ценности современной цивилизации, оказывается на ее периферии. Но в будущем Восточная философия – необходимый и, может быть, ведущий элемент синтеза Человеческой философии.
Если взять отдельно Западную философию, то ее внутренний раскол двоякого рода: во-первых, классовый – на буржуазную, капиталистически        ориентированную,           и           марксистскую,
социалистически ориентированную философии; во-вторых, разделения уже внутри этих основных направлений.
Основная причина дробности буржуазной философии состоит в отсутствии цементирующей идеи. В массовой пропаганде такая идея есть: демократический капитализм, общество потребления. Но, видимо, многие философы, с одной стороны, не приемля этот идеал массовой культуры, а с другой – не найдя для себя ему альтернативы, сосредоточивают свое внимание на том или ином частном аспекте осмысления мира. Это своеобразный эскапизм – уход, бегство, как проявление кризиса буржуазного сознания (что аналогично проявляется и в сфере искусства). Преодоление мозаичности современной Западной философии возможно лишь на пути преодоления ее буржуазности, то есть замкнутости горизонтом современного капитализма.
С другой стороны, социалистически ориентированная философия марксизма, как она сложилась в условиях СССР и других «социалистических» стран, сама есть частичная, одномерная философия одномерного человека. Человека тоталитарного общества «казарменного социализма». Марксизм был ограничен обслуживанием   интересов  партийно – государственной  бюрократии как       господствующей       социальной       группы        в         системе
«социалистической»   казармы.   Отсюда   наиболее   радикальная  его однобокость: игнорирование личности и игнорирование многогранности мира; жесткая регламентация в подходах, аспектах осмысления мира, и, по сути, полное отсутствие проблематики субъективно-эмоционально-индивидуального существования человека. Преодоление этой однобокости, узости марксизма возможно, но только при социальной переориентации на идею демократического социализма.
Именно идея демократического социализма может быть основой для будущего синтеза Западной философии. Тенденция к такому синтезу уже прослеживается. Неслучаен и перспективен ход мысли Николая Бердяева, приведший его к идее христианского социализма. Как он писал в своей последней работе «Царство духа и царство кесаря»: «Надо желать развития и победы религиозного социализма» [7, с.260]. Масштабна попытка Жан-Поля Сартра осуществить синтез экзистенциализма, фрейдизма и марксизма в его работах 50 – 70х годов (в частности, в «Критике диалектического разума»). Аналогичная тенденция характерна для философов франкфуртской школы Г. Маркузе, Э. Фромма, Т. Адорно. Проявившаяся в работах этих философов тенденция синтеза объективизма и субъективизма, рационализма и иррационализма, осуществляемого на базе диалектического материализма, прокладывает путь к будущему европейской философии.
Синтез же Западной и Восточной философии дело еще более отдаленной перспективы (впрочем, плодотворные попытки его осуществления мы уже имеем, например, в философии Шопенгауэра, Штайнера, Ошо). Каким образом он будет осуществлен и на какой мировоззренческой основе не известно. Хотя бы уже потому, что нам не дано предугадать возможные к тому времени трансформации существующих ныне философских направлений.
Конечная цель развития философии на путях синтеза – едино-многогранная философия Человека, соответствующая многообразно-единому миру.
Но, как таковая, она не достижима. Точнее, – это «бесконечная»
цель – идеал,    горизонт    философского   знания.   Ибо    бесконечен процесс     развития   человечества   и   бесконечен   мир как   предмет
философии.    И    даже    в   условиях   достижения      гипотетической
социально-культурной общности Человечества каждое из его социальных поколений, оказываясь в особой проблемной ситуации во взаимодействии с миром, будет актуализировать ту парадигму философского мышления, которая наиболее соответствует ее решению. И какой бы эвристической мощью не обладала такая парадигма, она, в принципе, не сможет охватить всю многогранность бесконечного макро и микрокосмоса. Вследствие чего всегда будут сохраняться различия сосуществующих философских школ, в противоборстве которых будет осуществляться процесс познания.
Поэтому реально речь может идти лишь о бесконечном процессе постижения Абсолютной истины на путях все более мощного философского синтеза.

Автор: Малышев Игорь Викторович, доктор философских наук, профессор. Статья опубликована в книге"10 эссе о ХХ веке".М.,2003.

1. ,