Куклы и кукловоды

On Feb 19, 11:25 am, Л. А. <la00002...@gmail.com> wrote:
> Ну, эта точка зрения - что Октябрьская революция была преждевременной,
> что для России было бы лучше, если бы она осталась капиталистической и
> т. д. - не нова: мы ее постоянно слышим по <<демократическому>> ТВ.
>
> Почему Февральская революция была бескровной? Царь отрекся от
> престола, потому что страна изнемогала, страна оказалась в разрухе в
> результате вступления в 1-ю мировую войну, которая никак не была
> связана с ее интересами. Отказаться от ведения войны царь не мог из-за
> обязательств перед союзниками, а продолжать ее тоже ему было сложно,
> так как народ был настроен против продолжения войны, что прямо
> сказывалось на состоянии армии.

Я уже несколько раз писал, что нынешняя "демократия" не имеет никакого отношения к реальной демократии, поскольку замены системы не произошло - произошла мимикрия (линька), смена декораций и формализация отношений собственности.
Вы очень верно заметили, что о преждевременности социалистических экспериментов в России писали еще Маркс и Энгельс, а большевики очень долго надеялись на "всемирную пролетарскую революцию". Так-что: проблема была и остается не в "ТВ", а в реальном социально-экономическом и научно-технологическом отставании России от лидеров полит-экономического развития.

Вы прекрасно знаете, что Маркса некоторые обвиняют даже в русофобии, поскольку он говорил о самодержавии, как о оплоте феодальной реакции и "жандарме Европы". Если не дробить историю, то лихорадочный характер революционных процессов во Франции можно объяснить только осознанием почти через 150 лет угрозы катастрофического социально-экономического отставания от Англии. Естественно, что английские элита и правительство были заинтересованы в увеличении отрыва, поэтому им было выгодно поражение Наполеона, которое могла нанести только Россия. Чего не хватало Наполеону = в чем была необходимость войны с Россией? Не было такой необходимости, но без военного поражения капитализм утвердился бы во Франции на 30-50 лет раньше. Можно говорить о объективных причинах, если закрывать глаза на интересы конкурентной борьбы. Почему самодержавие не поддержало идеи декабристов по интенсификации движения к капиталистическим отношениям и индустриальному развитию? Ведь были умные люди, которые прекрасно понимали опасности научно-технологического, технического и социально-культурного отставания. Но понадобилось 100 лет, чтобы от осознания перейти к серьезным и экстренным реформам. Только поэтому Ленин говорил о отставании России на 300 лет.

Можно вспомнить все военные кампании с участием России от начала 19-го века до революции или набрать в поиске "Русско-турецкая война" = везде проглядывается активное участие английской дипломатии, подкрепленное интересами ВПК и долгосрочной политики. Английские ученые не зря трудились обосновывая методы консервации феодальных режимов в континентальной Европе. Хотя даже уголовным авторитетам давно известен метод ослабления конкурентов, путем сталкивания их интересов. Все выглядит очень натурально (объективно), не стоит больших затрат, а приносит огромные прибыли организаторам стычек. Теперь наберите в поиске "Русско-японская война". Можно очень долго говорить о сражениях, о потерях и приобретениях, но везде просматривается активное участие Англии, Франции, Германии и "тень" США. Поэтому смело можно говорить о существовании долговременного плана подготовки 1-й Мировой войны. Просто политические элиты Англии и США планировали свои акции на значительно более дальнюю перспективу, а другим политикам ситуации и события "падали как снег на голову посреди лета". Справедливости ради нужно сказать, что с тех пор ситуация с политическим кругозором практически не изменилась = политические куклы дерутся между собой, не догадываясь, что нити причин сходятся в руках и планах кукловодов.

> Что произошло после Февральской революции? Буржуазное правительство
> решило продолжать войну до победного конца, и этим вынесло себе
> приговор. Разве временное правительство не знало, как народ относится
> к войне? Так почему же новая власть (а Керенский, между прочим, был
> выдвинут в правительство Петроградским Советом) решила продолжать
> войну? Потому что оно в первую очередь представляло интересы крупной
> буржуазии, которая выступала за продолжение войны.

Но почему так получилось? Только потому, что как и поныне "крупная буржуазия" была сосредоточена в военно-промышленной сфере, где самодержавие было вынуждено идти на уступки буржуазии. Когда страна оказывается втянутой в войну, тогда естественно, что пропаганда направленна на раздувание патриотических настроений: "Ни шагу назад! Побед будет за нами!" Но в том и беда, что не было влиятельных политиков, способных смотреть на ситуации глазами "кукловодов" или на ведуще политические фигуры оказывалось целенаправленное давление, чтобы получать желаемые результаты. Это вовсе не сложно для политиков, создающих причины, а не разгребающих последствия.

> То, что эта мировая война была империалистической и привела к
> огромному количеству жертв не только в России, но и в странах Западной
> Европы, думаю, все знают. Эта война, как и ее продолжение - 2-я
> мировая, явилась результатом конкурентной борьбы империалистов-
> капиталистов, стремящихся к увеличению своих прибылей,
> заинтересованных в колониях. Мировые войны - это тоже один из
> результатов борьбы капиталистов против монополии крупнейших государств
> (на колонии, военное могущество и т. п.).
> ...
> Поэтому разговоры про то, что следовало бы ограничиться Февральской
> революцией, выглядят, по меньшей мере, наивно.

Не "наивно" было бы активно стимулировать развитие всех видов промышленного производства еще с 1825 года, если не получалось раньше. Не наивно было бы попытаться объединить усилия континентальной Европы в конкурентной борьбе с Англией и США. Не наивно было бы стимулировать развитие образования, науки и гражданских сфер промышленного производства, строительства дорог и т.д., что актуально и сегодня. Но где эти "не наивные" идеологи и политики? Я могу смело утверждать, что если не раньше, то уже 1860-х годах теоретиками и идеологами Великобритании был проведен подробнейший анализ возможностей марксизма и уже тогда был принят план навязывания России именно того, от чего предостерегали Маркс и Энгельс. Это ведь так просто, когда есть понимание возможностей, которые необходимо лишь слегка про-стимулировать.

> Что если полная безвыходность положения, удесятеряя тем силы рабочих и
> крестьян, открывала нам возможность иного перехода к созданию основных
> посылок цивилизации, чем во всех остальных западноевропейских
> государствах? Изменилась ли от этого общая линия развития мировой
> истории? Изменились ли от этого основные соотношения основных классов
> в каждом государстве, которое втягивается и втянуто в общий ход
> мировой истории?
> Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры
> (хотя никто не может сказать, каков именно этот определенный <<уровень
> культуры>>, ибо он различен в каждом из западноевропейских государств),
> то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем
> предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе
> рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять
> другие народы.
> 16 января 1923 г.>> (Ленин, там же).

Ленин еще говорил о неизбежности Гражданской войны, которая принесла большие разрушения, чем Мировая война. А немного позже он говорил о неодолимом росте бюрократии - чиновничества. Потом говорил о необходимости ступки капитализму в форме НЭП, перед угрозой утраты власти. Потом "догоняли" Сталин, Хрущев, Горбачев и наконец "догнали" капитализм начального накопления капитала при Ельцине. Поэтому на уровне принципов и возможностей Россия 1910 года выглядела намного перспективнее в гео-политике, чем Россия 2010 года.
В русском фольклоре, менталитете и во многих фильмах присутствует идея "скачка", "срезания пути" = пока все идут по дороге, мы по косогору или через болота срежем путь и окажемся впереди всех. Вот и ходили по историческим "буеракам", но вышли к тому, от чего ушли. Но и сегодня еще нет понимания, что более - менее развитый ВПК никак не компенсирует отставания во всех остальных сферах социально-культурного, научно-технологического и т.д. развития. Все должно развиваться комплексно - системно, иначе получается, что "атомная бомба" соседствует с "сохой".

> Слово <<монополизм>> мало что объясняет в применении к общенародному
> хозяйству. Монополизм при капитализме означает, помимо всего, и
> монополизм интересов. В СССР государство, в общем, исходило из
> интересов всего народа. Поэтому слово <<монополизм>> здесь неуместно. Вы
> в своем письме все время мыслите категориями капиталистической
> экономики: частные инвестиции, монополизм и т. п. Но советская
> экономика была качественно иной (и именно поэтому за небольшой срок
> вышла на второе место в мире). В советской системе были свои пути
> решения тех проблем, о которых Вы рассказываете. Аналогом частных
> инвестиций было кооперативное строительство, а недостатки решений,
> принятых министерствами, могли устраняться под давлением снизу: по
> требованию трудовых коллективов, по письмам населения в газеты, на
> съезд, по заявлениям в советы всех уровней.
>
> Другое дело, что новые поколения советских людей (начиная примерно с
> 70-х годов) были намного пассивнее предшествующих поколений. Тем, кому
> в 1918 году было 20 лет, в 1968 году было уже 70, а новые поколения не
> обладали такой гражданской активностью, как прежние. Гражданское
> общество действительно было слабым  и пассивным. Почему это так
> случилось, отдельный разговор. Вы считаете, что для этого нужно иметь
> собственность. Но какую особенную собственность имеют, например,
> граждане Швеции, живущие в муниципальных квартирах? Автомобиль, счет в
> банке? Тем не менее, они очень активны в борьбе за свои интересы.

Мне не надо рассказывать про особенности "западной" жизни, поскольку считаю, что не зря наблюдаю эту жизнь уже 15 лет кряду. Знаю о доходах бастовавших фермеров, шахтеров, врачей и бастующих пилотов. Это тот самый "средний" класс, имеющий по 3-5 тыс. Е. на члена семьи в месяц, что в 5-20 раз больше, чем у 20-25% малообеспеченного населения. Но тем не менее, даже получатели социальной помощи имеют возможность отстаивать свои права через суд. Могу привести много примеров, что суды работают объективно и с работодателей даже строже спрос, поскольку у них больше возможностей, а общий интерес в снижении безработицы и нетрудоспособности. Я уже писал, что в 2006 году ездил автобусом на юг России: Воронежская, Саратовская, Ростовская обл. и Краснодарский край. Уже на территории бывшей ГДР чувствуется большая разница в уровне жизни, в культуре и менталитете людей и чем дальше, тем во всех отношениях хуже. И не надо говорить про империалистический грабеж, поскольку он основан на научно-технологических достижениях, а не на насилии. Кто не дает России принимать действенные законы, развивать науку, современные производства и т.д.? Только непонимание политической элиты смысла эволюционных процессов и значения "правильно" функционирующих социальных институтов. Ну какой идеолог государственной стратегии из В.Суркова и ему подобным, если они не имеют представления о современном стиле жизни и о средствах, его обеспечивающих?


> Кроме того, мы теперь уже по своему опыту знаем, что такое капитализм
> на деле и у нас, в России, и в Казахстане, и как при капитализме
> решаются проблемы с тем же жильем.
> ...
> в ЕС, по слухам, проблем хватает. Люди бастуют не от хорошей жизни,
> созданной правильным капиталистическим управлением. Конечно, нашим
> нынешним профсоюзам есть чему поучиться у профсоюзов Германии и
> Франции, но нынешняя капиталистическая жизнь - достаточно строгий
> учитель.
> ...
> Уровень безработицы в ЕС сейчас в среднем составляет 10%, в Испании
> этот показатель подбирается к 20%, а в Брюсселе в декабре он составил
> 21%. Очень <<свободная>> и <<ответственная>> социальная организация -
> налицо.

С другой стороны, за 15 лет автомобили стали неузнаваемыми по оборудованию и на 20-50% экономичнее. Первый компьютер я покупал за 4000 марок, а сейчас за 400Е. можно купить в сотни и тысячи раз более мощные компьютеры. Производство радикально изменилось - все модернизируется постоянно. Люди не успевают приспособиться к изменениям производства - переквалифицироваться. Отсюда большая часть безработицы, а другие работают по 10-12 часов.
Вы все еще слишком доверяете системе пропаганды, которая на словах представляет интересы России, а на деле наносит больше вреда, чем все враждебные спецслужбы, вместе взятые. Нет ничего хуже уверенности в достоверности ложной информации! А пропаганда подстраивается под запросы кремлевских идеологов.
Вы боитесь доверять мне в то время, когда нужно бояться фальшивого патриотизма, дебилизирующего телевидения и словоблудящих теоретиков, сочиняющих на заказ.
=   =   =
Гармония - реализуемая функциональность.