Глава 1. 11. Ошибки Советского планирования

Глава 1.11. Ошибки Советского планирования

(Написано: Февраль 2004 г. Продолжение. Предыдущая Глава: "Проигранная победа": http://www.proza.ru/2010/02/22/631 )

Народ, отчужденный от собственности,  может снести любые преграды, победить любого врага, но не способен экономически конкурировать с более  свободным народом.

Ключевые ошибки советского планирования вытекали из классовой сути советской экономики – она была тотально-монополизированным рынком труда.

Планирование любого производства имеет два полюса неопределенности.

Первый – что производить?  Для общества-фабрики, это – натуральные продуктовые заказы: оборонный заказ государства, инвестиционный заказ народного хозяйства, потребительский заказ населения, заказ на промежуточные продукты всех отраслей хозяйства, сырьевой заказ народного хозяйства.

Второй – какой ценой производить?  Для общества-фабрики, это - многоуровневая система норм общественного воспроизводства, от норм трудовых и материальных затрат на отдельных предприятиях, норм амортизации и тарифных ставок заработной платы, до макроэкономических нормативов, выражающих политику общественного воспроизводства.

Эти два полюса – два конца одной палки.

Для буржуазного предприятия решения по обоим полюсам определяются рынком. Остается согласиться или нет с его диктатом и принять локальные решения.

Для общества-фабрики изменения в одном полюсе (например, тарифных ставок зарплаты) заставляют пересчитывать и потребительский заказ населения, и  инвестиционный заказ (строить либо закрывать предприятия, выпускающие товары для населения?) и другие заказы, а также нормы и нормативы всего общественного производства.

То есть, потребуется менять все параметры обоих полюсов.

Но математическая  проблема -  лишь верхушка айсберга.

Собственно айсберг - в тех классовых играх, в которые погружается многоголовая контора при итерационных плановых пересчетах.

Сложности математики  бледнеют против многоуровневой стихии классовой борьбы, вспыхивающей при этом. Достаточно взять лишь примеры, что лежат на поверхности, чтобы потерять доверие к  итоговому плану.

Первый пример. Ресурсная обеспеченность планов.

Трудовые ресурсы. Советская пропаганда хвалилась отсутствием безработицы. И правда, – до начала 90-х годов 20-го века – практически во всех городах предприятия непрерывно дают рекламу о приеме на работу.  И реально на работу принимают. И зарплату платят! Но это - результат классового диктата «сержантского» уровня административной конторы.

Производственным мастерам, начальникам низших подразделений советских предприятий, с учетом авральной логики  выполнения планов, важно иметь под руками избыточный трудовой ресурс. 

Почему бы не взять лишнего человека на работу, если платить  не из своего кармана? Кроме гарантии выполнения плана (гарантии премии начальнику) это:

1) дает мастеру рычаг власти над рабочими-сдельщиками, - он каждый день делит между ними работу, а те грызутся между собой за нее, ставя всякие подножки друг другу,

2) начальнику подразделения дает аргумент для раздувания штата (от достигнутого уровня) и шанс сделать карьеру авральным решением какой-либо проблемы,

3) местным бюрократам дает аргумент для расширения зоны своей власти путем привлечения государственных инвестиций  в городское строительство, якобы для расширения притока трудовых ресурсов…

Советская безработица спрятана с улиц внутрь предприятий. Ее масштабы по городам неизвестны и несопоставимы. Внутри предприятий – ежедневное стихийное перераспределение безработицы, то в форме междоусобной грызни сдельщиков, то в форме интригантских схваток инженерно-технических или научных работников. Болотная тишь в одних подразделениях соседствуют с приступами деловой лихорадки в других.

В результате, контора была полностью дезориентирована в ключевом вопросе – вопросе наличия трудовых ресурсов и реальной  потребности в них.

Материальные ресурсы. 

Советская экономика хронически была в парадоксальной фазе одновременно крайнего перепроизводства и крайнего дефицита по большинству продуктов. Один и тот же продукт одновременно и невозможно было найти - для нужд одних предприятий, и, в то же самое время, он лежал, как совершенно ненужный, на складах других.

Это было следствием классовых игр, возникающих при заявочной логике фондирования ресурсов.

Фонды дефицитного ресурса выбивались  игроками не только в целях непосредственного обеспечения производства, но и для страховочного накопления, для возможных обменных операций.

Фонды превращались  в форму денег. Заявочное фондирование ресурсов обрекало Контору планировать производство того, что, нередко,  в избытке лежало на складах.

Второй пример. Нормативы затрат.

Задания по снижению трудоемкости и материалоемкости.

Все предприятия должны были планировать снижение трудоемкости и материалоемкости. Сверху планы ужесточали, утверждали, наказывали  за их невыполнение.

Поставьте себя на место конструктора или технолога, внедряющего в производство новое изделие.
Если вы честно примените лучшие решения по использованию материалов или лучшие технологии, экономящие труд, то на ближайшие три-четыре года вы не только лишите себя и своих коллег всех премий за снижение трудоемкости и материалоемкости, но рискуете вообще прославиться как безинициативный и бесполезный специалист.
Потому что из-за вас предприятие на три-четыре года вперед лишится возможности «снижать» трудоемкость и материалоемкость. Куда ее снижать, если решения приняты сразу предельно эффективные?

Профессиональная честность конструкторов и технологов оказалась жесточайше наказуемой советским планированием. Они были классово обязаны закладывать в конструкции новых изделий как можно больший излишек материалов, а в технологии - самые отсталые, самые трудоемкие решения.

Эти классовые игры парализовали технический прогресс России.

Планосоставительные игры в снижение трудоемкости и материалоемкости - главная ошибка Советского планирования и основная причина поражения России в холодной войне против Запада.

Третий пример. Что считать производственной целью? Какой ценой?

Чего и сколько  делать в первую очередь – пушек или масла? Какими жертвами – надрываясь потом и кровью? и даже ценой человеческих жизней?  или спокойно, при четырехчасовом рабочем дне (как мечталось Энгельсу)?  Диапазоны ответов – безграничны.

Фактические ответы - диктуются ли фантазией воспаленного ума либо  состоянием желудка – оказываются стихийным результатом классового диктата либо компромисса той или иной группировки лиц.

Принимая план, предприятия выторговывали под него ресурсы. «Недополучение» ресурсов было аргументом при выторговывании снижения плана. Обоснования в этих торгах сводились к классовым оценкам нужности продукции и наличия ресурсов.

Выторговывание условий под план – не что иное, как замаскированная форма торгов за цену (условия) продажи рабочей силы. Превратив все общество в единую фабрику, контора нисколько не избавилась от рыночной стихии. Все стихийные рынки свелись к многократно переусложненному рынку труда.

Советская экономика была стихийной, неуправляемо развивавшейся торговой системой, в которой в качестве объектов торгов («товаров») выступали цифры плановых заданий, ценами были тарифные ставки, нормы и нормативы затрат и  другие условия производства, а деньгами становились дефицитные товары (фонды).

Раскрученный маховик советского планирования - грандиозная торговая игра в плановые и отчетные цифры. Производственная цель свелась к их  изготовлению.

Фабричная контора производит цифры. Взяв власть над обществом, она все виды общественной деятельности превратила в игру в цифры.

Превращение рабочей силы в товар означало превращение товарного производства в капиталистическое. Воцарение рынка труда над всеми рынками завело товарное производство в тупик.

Советский Союз - предельная реализация фабрично-капиталистической идеи, своим примером продемонстрировал историческую ограниченность фабричного капитализма и его неизбежный закат.

(Далее: Глава 2.1. Обвальная перестройка: http://www.proza.ru/2010/02/23/359 )