Система голый король

        Дело не в доказательстве существования Бога, потому человек всё что угодно может доказать, ибо сам же _ сам человек _ и устанавливает правила игры в доказательства (= исходные постулаты и алгоритмы логики) .
       Другими словами, Реальность непредставимо громадна и непостижимо сложна,  и может самовозникать, самосохраняться и саморазвиваться только будучи Сознательным Сверхсубъектом в Завселенском Вакууме. = То есть, Она должна быть Богом, потому что Она и есть Бог по определению и условиям своего самовозникновения, саморазвития и самосохранения Жизни в Завселенском Вакууме. _ И по этой своей Громадности, Сложности и Непроницаемой Самостийности _ существование Реальности имеет сколько угодно описаний, в зависимости от восприятий, их пониманий и уровня внутренних установок, описывающего человека. 
       Если человек начнёт ( например, как муха навозная) с постулата, что аттрактором
(= целью и фактором)существования Слона является засохший Слоновий помёт, то получит одно описание, -- но если ( как орёл, например) он начнёт с постулата Слоновьева любовного зова, слышимого с максимальной высоты полёта, _  то получит противоположное доказательство.
        Поэтому, всем поятно,что любое доказательство считается доказательством, если оно общепринято обществом (ввиду того, что оно оправдывает жизненные интересы и поведение общества). И при этом докозательство становится, образно говоря, системой отношения к голому королю = системой внутренней (=общепринятой верой, внушаемой человеку) + системой внешней (=сплочённой структурой общественных взаимоотношений) = системой, отчуждённой от критики конкретным человеком. И если кто-то вдруг «прозревает» в сторону другого доказательства, то вступает, в открытый конфликт с системой. -- Но в то же время он вступает в скрытую внутреннюю (=интимную) связь со всеми людьми системы, которые все отнюдь не дураки и понимают всё вышесказанное. И все начинают думать, а нужно ли им это новое доказательство, то есть: чем, по жизни, оно лучше и чем хуже. Так же обстоит дело и с официально-научными заковыченными «истинами»  и с их официально-научным отношением к Богу.
     Есть официальная наука = отчуждённая от людей система.
– Есть официозная наука= неофициально-элитарная, для которой истина = государство.
И есть просто наука = наука живых незашоренных догматами людей, работающих в системе. Поэтому надо хорошо понять, что термины «официальная наука» и «официально-научный» относятся не к людям в науке, относятся не к учёным, -- но относятся только к отчуждённой (=сингулярной) СИСТЕМЕ официальной науки, которая подразумевает принятые в этой системе правила игры в доказательства истинности и ложности, и связанные с этими правилами критерии степеней учёности и соответственно зарплаты и материальные благосостояния этой остепенённости, их детей и семей.
        Возьмём, например. Космологию. Именно космология от имени великого Лапласа продолжает заявлять ( используя его впечатляющие труды и афоризмы), что для описания космоса ей не нужен Бог (Хотя Лаплас нигде не заявлял, что Бога нет и не заявлял, что он не верит в Бога,--да и душа его давно в обители Бога). Но Официальная космология до сих пор упорно шарлатанит на имени Лапласа.
       Достаточно почитать хотя бы (одного из наших Спасителей от ядерного уничтожения) великого академика Н. Н. Моисеева _ почитать его работы об антропном принципе во Вселенной, чтобы убедиться в шарлатанстве безбожников, оседлавших теории Эйнштейна, Бора и других великих святых верующих учёных ( ибо учёный не может получить информацию Реальности =Бога и  стать великим, не будучи (по своей сути и образу жизни и деятельности) _ не будучи верующим в Бога (даже если он при этом и не ходит в церкви).
Моисеев ясно даёт понять, что все эти сенсационные официально-научные теории космологии _ эти теории основаны на взятых из кухонного быта постулатах о свойствах пространства и времени в далёком Космосе.
        Например, официальная наука (далее: Система), основанная на Аристотеле, считала, что всякое тело движется равномерно и прямолинейно до тех и постольку, _ ПОКА и ПОСТОЛЬКУ на неё ДЕЙСТВУЕТ движущая сила. –
--Затем Система приняла постулат Галилея, что всё обстоит НЕСКОЛЬКО наоборот: всякое тело движется равномерно и прямолинейно, ПОКА И ПОСТОЛЬКУ на неё
НЕ действует никакая сила. –
--Затем Система приняла постулат Эйнштейна, что всё обстоит  СОВСЕМ наоборот: всякое тело движется ВСЕГДА Неравномерно и Непрямолинейно, ПОСТОЛЬКУ ПОСКОЛЬКУ  само ПРОСТРАНСТВО КРИВОЕ (и поскольку на всякое тело ВСЕГДА ДЕЙСТВУЕТ какая-либо сила). Как видим здесь понятие вездесущей силы резонирует (а, по сути, компилирует) категорию Воли Сознания  Бога, _ которую далее мы ясно прослеживаем и видим, по сути, в
квантовой механике, _ и ещё более в современной теории струн.
       Так что весь вопрос упёрся не в доказательство существования Бога, а в принятие Системой фактически существующей _ общей буферной области взаимного наложения веры(= религии) и науки= области постулатов. Короче говоря, Система должна ( не меняя без необходимости физико-математического содержания научных постулатов) ввести адекватную Первичности Сознания Реальности = ввести адекватную Богу терминологию научных мировоззренческих Постулатов.          
        Как видно (хотя бы, например, из работ Моисеева) теории космологии современной Системы основаны на взятых из кухонного быта постулатах о свойствах пространства и времени в далёком Космосе. И поэтому все эти теории (которыми сейчас сопровождают красивые космические картинки с Хаббла) – все эти теории о: «Больших взрывах», «Чёрных дырах», «ускоренных разбеганиях» Галактик, и так далее всё это просто бред, высосанный из кухаркиного ума (для оправдания зарплат), _ бред, над которым посмеиваются сами же эти «теоретики».
      (На каком, например, основании  принят без всякого доказательства Постулат, что изменение цвета света, воспринимаемое нами со стороны звёзд = так называемое «красное смещение» _ свидетельствует якобы об эффекте Доплера? – Ведь эффект Доплера  относится к сжатию звуковых волн в воздухе, -- а не в далёком Космосе. Современным инструментарием не может быть доказана правомерность применения этой аналогии для света, якобы прилетевшего с  далёких звёзд, потому что современная наука не может доказать (чтобы с уверенностью утверждать) даже такой (очевидный для ленинской кухарки) факт, что этот свет ( воспринимаемый нами со стороны звёзд) _ что он действительно прилетел к нам в глаза из  далёких звёзд. –
Но совершенно очевидно станет даже любому учёному (если он начнёт серьёзно анализировать, что такое свет _ и что такое восприятие света и что такое `видение света) _ совершенно очевидно станет любому учёному, что любой свет, воспринимаемыёй человеком, приходит именно от Бога. Например, даже школьнику ясно, что свет мы видим духом и душой, а в электромагнитных волнах вообще нет никакого света; например, во сне глаза закрыты, но мы видим ночью во сне звёздные и солнечные пейзажи, _ откуда же приходит к нам этот свет, когда никакие электромагнитные волны (так называемого видимого спектра) в глаза не попадают?
       Так что весь вопрос упёрся не в доказательство существования Бога, а в принятие Системой адекватной Богу терминологии Постулатов, и большинство учёных Системы, застыв в размышлении, уже смотрят на её терминологию постулатов, как на голого короля. –
        Но время терпит…как динамит, поэтому времени уже нет, и поэтому пора уже размышлять вслух и решать :
 в каком виде Система стоит перед Богом = перед сохранением жизни на Земле ? :
 Шествует ли Система науки уже, как голый король Андерсена?
- Продолжает ли угрожать апокалипсисом, как голова дракона?-
Или уже возвращается к единению с жизненными интересами всех людей = к Богу?
            
                Фигаро Шар www.proza.ru 24.02.2010(С корр.24.03.2010)

PS: 1. Перед текстом приведена картинка на тему символа «голый король»( скачанная из: поиска в Яндекс-изображениях / картинка с написью «А король-то голый» и со ссылкой  Яндекс-поиск по ссылке «голый король» даёт три миллиона предлагаемых веб-страниц информации. И это показывает злободневность поставленных в конце текста вопросов :и показывает насколько много в мире развелось всяких (отчуждённых от сохранения жизни) систем= «голых королей» в нешуточной роли "голов драконов".
 2. Этот текст является продолжением моего текста на www.proza.ru  под названием «Прахизуем голову дракона».
Фигаро Шар www.proza.ru 24.02.2010