На исходе души. Истолкование иносказания

НА ИСХОДЕ ДУШИ

(истолкование иносказания)

 ...Иногда говорят о  поэтических (или богослужебных) текстах: они непонятны, иррациональны. Да? Можно бы ответить: "Хорошо, а насколько ясным и простым выглядит ну хотя бы вот такое предложение: на лугу паслась буланая лошадь?"

Что такое луг? И что такое лошадь? Ежели разобраться, то не всё тут просто… Буланая лошадь – это какая? Для жителя современного мегаполиса тут много загадочного. Вот, например, ЛУГ у В.И.Даля: "Травная земля, покос, пастбище; пожня, пажить; мелкотравная (не ботвистая, не бурьянистая) равнина; обычно луга бывают поемные, поймы, низы, заливные берега рек, до кряжа, венца. (…) Чистое место на заросшем озере, прогалина, плесо (лужа?). (…) Луговое сено, противоположно: лесное, суходольное и степное".

Теперь надо посмотреть в словаре: пожня, пажить, пойма, плесо, суходол… Потом – лошадь. Это "вообще конь; особ. не жеребец и не кобыла, мерин. По употребленью бывает: упряжная, верховая, вьючная; а первая: коренная, пристяжная, дышельная, выносная (подседельная и подручная)"… Что такое: мерин дышельный, выносной?


И ещё – "паслась". Просто ходила на волюшке-воле и ела траву?
Нет, обычно на передние ноги ей надевают путы, чтоб далеко не ускакала. Какое уж тут вольное хождение…

Итак, чтобы всем было ясно, о чём речь, надо, наверное, написать так: "По мелкотравной равнине скакал в путах буланый мерин и ел траву". Ах да: кто такой "мерин" и что такое "буланый"? Фиолетовый?

Однако не буду отлынивать и всё-таки подвергну наш текст
истолкованию – с учётом, что наша сиюминутная повседневная жизнь гораздо сложнее и даже загадочней нашего текста.

 Да и мы сами… Кто мы такие? Откуда пришли? Куда уйдём? Всех ждёт один конец… Что такое "конец"? Имеет ли этот термин хоть какой-то смысл, если оторвать его от сопряжённого термина "начало"? И т. д.

РЕКА
Речь здесь идёт о дереве и реке. Но поскольку это иносказание, то речь
идёт не о реке и не о дереве. Когда иносказание говорит о дереве, то имеет в виду вовсе не его. Например, можно сказать: "Сокол ты мой ясный", но иметь в виду вовсе не сокола. Или: "Голубушка моя"…

Так и здесь. Мифологическая культура изображала вселенную в виде
Древа. Это Бытие – то, что ЕСТЬ, вечное настоящее. Есть такой термин – "Мировое Древо". А текучая вселенная изображалась в виде Реки. Это Становление (не-бытие). Наши предки (в отличие от нас) прекрасно понимали, что нет покоя без не-покоя (движения), нет бытия без не-бытия (становления), нет правого без не-правого (левого), нет орла без не-орла (решки) и т.д. Вот попробуйте выделить правое само по себе… Правое само по себе (без левого) тут же исчезнет – и останется НИ ТО НИ СЁ. Точно так же и левое.

Гегель и некоторые прочие диалектики полагали, что если один из парных терминов "зачеркнуть", то другой перейдёт в собственную противоположность. Эту особенность гегелевой диалектики собирались использовать марксисты, упраздняя рынок. Им казалось, что государственная плановая экономика, оставшись без своей рыночной пары, в кратчайшие исторические сроки сама по себе исчезнет и станет супер-рыночной – и тогда стриги купоны социалист, оказавшийся у власти. План, взятый сам по себе, без рынка, станет рынком без плана… Но опыт СССР свидетельствует: после упразднения нерыночного социализма возникло НИ ТО НИ СЁ.

 Кроме того, опыт показал, что упразднение рынка как формы обратной связи в экономике попросту невозможно. Явно упразднённый, он продолжает существовать подпольно. Но при этом его функция становится разрушительной. Точно так же сегодня невозможно упразднить государственную плановую регуляцию экономики в той или иной форме – если не хочешь исчезновения страны и государства.

…Мифологический разум понимал вселенную структурно. И структура её такова: небо – земля – подземный мир. Таково вселенское Древо: небо-крона, ствол-земля, корни-подземелье. Когда же речь идёт о становящейся вселенной, о Реке, то структура её тоже трёхчленна: исток, река, устье. Впрочем, следуя евангельской традиции, можно назвать царство небесное неким семенем, зерном ("горчичное зерно"). И тогда сама древесная структура обретет аспект развития: семя – крона/корни – древо. Река течёт, а древо растёт. Река – неживая природа, а древо – живая. Не-дерево – это река, а не-река – это дерево. Не-бытие (не-Древо) – это не какое-нибудь сумрачное ничто, но обыкновенное становление, течение. Точно так же не-стул – это не какая-то пустота, а просто-напросто некий другой предмет: стол, кушетка, кровать и т. д.

Вот этот алгоритм "семя – крона/корни = дерево" можно обнаружить
даже и в нашем человеческом языке. В самом деле, сначала в русском языке не было никакого начала, но был "КОН". Что такое "кон"? Это сразу и начало (искон), и конец. Любой этимологический словарь это подтвердит. Да и у Владимира Даля: "Кон: начало, предел, межа; // рубеж, конец". То есть в форме антиномии, когда один и тот же субъект наделён противоположными предикатами: 1) кон есть искон, 2) кон есть не-искон (конец).

Искон и конец соотносятся – и результатом этого соотнесения становится третье слово: искон/конец = покон (обычай). Что противоположно обычаю? Писаный закон: конец/искон = закон (после инверсии двух парных терминов возникло новое понятие). Закон как внешняя сила приходит тогда, когда увядает внутренне присущий обществу обычай-покон и неслыханно умножаются преступления.
Можно показать ещё и такие формулы:

мораль/право = нравственность, право/мораль = принуждение (насилие?). Когда на главной позиции утверждается не религиозная мораль, но право – торжествует закон и царствует принуждение… Государство приближается к распаду, потому что не может стоять на голом принуждении… В этих формулах нет ничего необычного, в той же физике из двух терминов тоже получают третье слово (понятие): пространство/время = скорость. Сегодня предстоит понять лишь вот такой пустяк: время/пространство = инерция.
Итак, важно уяснить: иносказание говорит одно, а имеет в виду совсем другое.

ЯМА
Яма, конечно, существовала на самом деле – там, возле нашего дома. Но
в то же время это мрачный символ преисподней (подземного мира). Да и поросята в яме… Воплощение смуты, порождение греческого античного Тифона, змея преисподней. Кстати, существует такая гипотеза: в центре Земли свет (электромагнитное поле) становится веществом, как солнечное вещество становится светом.

Представляете? Противоположности – поле и вещество. После смерти земного вещественного тела наши души получат тела световые (невидимого спектра), но соль-то в том, какой это будет свет – солнечный или подземный, радостный или сумрачный (адский). Впрочем, это, скорее всего, лишь намек, говорящий о нашей загробной участи: райской или адской.

Кроме того, тут речь идёт и об Ионе. Кто такой Иона? Это журналист Герман Ионин. Наше иносказание говорит про библейского Иону, вестника и пророка, а имеет в виду журналёра из разряда "чего изволите". Иона стал Иониным? Нет, Иона так и остался Ионой, а Ионин – это до предела измельчавший потомок его троюродного брата. Ведь и родные братья бывают такие разные – те же Авель и Каин.

Да, ещё чуть-чуть про поросят. Их выбросил из землянки на самом-то деле, конечно, Борис, а не Мария. Юлька, дочурка, прибежала ко мне, когда я полоскал на речке бельё.

БОЛЕЗНЬ
Тут нечего комментировать. Разве что надо бы сказать, что редактора газеты звали Юрий Васильевич Липатников. Он долго-долго работал в журнале "Уральский следопыт", а потом основал собственную газету. Был избран депутатом областного совета, хотел создать всероссийскую партию "Русский союз", поехал по этим партийным делам в Челябинск – и там был убит. Машина ночью наехала.

ДУРАК
Иваном Трофимовичем звали моего отца. Он был очень простой и добрый мужик. Конечно, храм реставрировал совсем другой человек, но я хочу помянуть своего отца.

Ещё я там сочинил, что Мария заболела триста лет назад – в эпоху Петра Великого. Конечно, опять говорю одно, а имею в виду совсем другое, рассчитывая на осведомлённость читателя. Я имею в виду, что наша великая страна заболела – и эта болезнь называлась "реформы Петра Великого". Он решил, как какой-нибудь нажравшийся пива кукуйский немец, сделать из России Шлезвиг-Гольштейн или Голландию. Конечно, в любом таком случае получается пародия – не больше. Внешность без сути. Впрочем, сама Европа к тому времени почти уж совсем сформировалась как пародия. Пародия на христианство. Оно было задвинуто в угол, а на почётное место вылезли телесно-материальные безграничные потребности. Внешность без сути.

Самая невыносимая из реформ – это когда император Петр приказал брать штраф, если кто не причащается Тела и Крови Христа. Велел завести амбарные книги, куда записывали тех, кто причастился. До такой изуверской новации не дошли даже наши большевики в ХХ веке. Они честно казнили христиан, но чтобы заставлять насильно причащаться… Не по любви, а по приказу… Воистину не было страшнее деяния на земле.

Уравновешивают ли всё это военные победы, военная мощь? Не знаю… Знаю, что теперь с нами нет ни Украины, ни Прибалтики. Впрочем, "какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?" (Мф. 16:26).

Там же, в той же главе: "Может, есть на земле… полюс?.. куда линии стекают с ладоней. Из него растут лотос или вечное дерево, а рядом, возле, сидят старые мойры, парки и норны, прядут нити судьбы".

Кто такие мойры, парки и норны? Норны – это древнескандинавские мифические хозяйки наших судеб: Урд – "судьба", Верданди – "становление", Скульд – "долг". Они живут возле источника по имени Урд в корнях мирового древа Иггдрасиль. Это дерево они ежедневно опрыскивают животворящей влагой из источника.
В словаре можно прочесть: "Образ норн вобрал в себя представления о "хозяйках" мирового древа и орошающих его источниках. Норны определяют судьбы людей, вырезывая руны. … По своей основной функции аналогичны древнегреческим мойрам (и римским паркам), имеют параллели и в мифологии других народов".
 
Итак, норны, парки и мойры определяют судьбы людей. Что такое судьба? В первом приближении: то, что суждено человеку на этой земле; то, что он непременно, непреложно претерпит в этой жизни. Слепая безличная Судьба обитает в безличном античном космосе. В нём есть Ум и Душа, а Личности нет. Нет Личности, Которую можно молить, просить, умолять. У Которой можно просить прощения за наши грехи и Которая способна их простить, видя искреннее покаяние. Которая любит нас, иудушек.

Как пишет русский мыслитель Алексей Фёдорович Лосев, "вещи действуют не только целесообразно, но и хаотически. Поэтому и душа, и ум, хотя бы и понимать их объективно-космически, устрояют космос целесообразно, но допускают также любую нецелесообразность, включая любое хаотическое расслоение. … Другими словами, возникает необходимость признавать ещё и такое начало, которое совмещало бы в себе и всё целесообразное, и всё нецелесообразное. …Это начало в античности называлось "единым" или "одним". …Это было не чем иным, как ФИЛОСОФСКОЙ КОНЦЕПЦИЕЙ СУДЬБЫ.

…Космос имеет душу и ум. Но он ни за что не отвечает… Признавать что-нибудь отвечающим за всё зло – это не значит признавать за ним только душу и ум. Это значило бы признавать за ним ещё и личность. Но никакой личности античный космос не знает; его единое, о котором мы сейчас говорим, тоже не Личность, а скорее какая-то стихия. Следовательно, в античности приходилось отказываться от конечного объяснения зла, то есть признавать для его объяснения судьбу. … Судьба и есть внеличностный принцип объяснения всего целесообразного и всего нецелесообразного, возникающего в чувственно-материальном космосе в условиях признания его в качестве последнего абсолюта".

Итак, тут речь о философском античном термине "судьба". Но до всякой философии люди погружены в мифологический мир. А это совсем другое дело. Там речь идёт о мойрах. "Мойры (мойра, букв. "часть", "доля", отсюда "участь", которую получает каждый при рождении) – в греческой мифологии богини судьбы. …Наиболее распространён миф – о трёх сёстрах-мойрах. … Их имена – Лахесис ("дающая жребий"), Клото ("прядущая"), Атропос ("неотвратимая"). Лахесис назначает жребий ещё до рождения человека, Клото прядёт нить его жизни, Атропос неотвратимо приближает будущее. Платон считает, что эти три мойры – дочери богини Ананке ("необходимости"), вращающей мировое веретено… В эллинистическую эпоху с мойрами конкурирует богиня Тиха (богиня случая)" (Лосев).

Поскольку ИСТИНА  посредством устной речи и алфавитного письма выражается антиномически – через два противоположных суждения, то можно дать антиномический ответ на вопрос, что же такое судьба. 1) Судьба есть Ананка-необходимость. 2) Судьба есть не-Ананка, но Тиха-случай. А уж потом получить вполне научное умозаключение: судьба через соотношение необходимости и случая есть неумолимый закон. Или коротко: судьба – необходимость/случай = закон. Тогда при инверсии числителя и знаменателя возникает некое беззаконие (хаос): судьба – случай/необходимость = хаос. Конечно, при этом надо учитывать, что в законе снят хаос, а в хаосе – закон.

Что такое "снят"? Далее в нашем тексте появится немецкое слово "ауфхебен" (снять). Перевод этого слова – антиномический: снять – это упразднить, снять – это сохранить. Один термин снят в другом, как в срезаной веточке тополя сняты корешки (надо поставить её в воду, чтобы корни появились). В веточке корни есть так, что их нет. И наоборот: срезанное под корень дерево может дать веточку.

Вопрос о "судьбе" чрезвычайно интересен, ибо сегодня даже многие христиане, не говоря о прочих, простодушно выступают в роли фаталистов, считающих людей марионетками Бога. Мы не станем здесь предаваться собственным размышлениям, но опять прибегнем к цитированию, чтобы всё-таки выяснить и христианскую, то есть единственно научную, точку зрения. Русский богослов В.Н.Лосский пишет вот что: "Именно митрополит Сергий и устанавливает ясное различение между предведением и предопределением, относя предопределённое к "намерениям или желаниям Божиим", не зависящим ни от какой иной воли (например, сотворение мира и человека, установление обоженья как высшей цели творения), предуведанное же понимая как то, что зависит от свободной воли творений (например, грехопадение, судьбы мира и отдельных существ, нисходящих к погибели или достигающих спасения, поскольку оно зависит и от свободной воли творений). Но кроме предопределения  и предведения … следует различать и нечто ТРЕТЬЕ – промышление Божие, относя сюда все акты Божественной воли, связанные со свободной волей творений, то есть определяющиеся в связи со "случайностью".

В первом случае (предопределение) имеется в виду только одна Божественная воля, во втором случае (предведение) только воля творений, в третьем (промышление) соотношение двух воль – Божественной и человеческой. Можно сказать, что Божественный промысл есть предопределение, основанное на предведении "случайности", т.е. свободы творений. Сюда относится всё домостроительство нашего спасения, а следовательно, и Боговоплощение…" (Вл. Лосский. Спор о Софии//Боговидение. М., 2003. С. 55).

Как видим, ситуацию (надо понимать – любую) не выразить с помощью одного слова, даже самого мудрёного. Всегда необходима формула, как минимум, из трёх слов. В данном случае: предопределение/предведение = промысл Божий. Вне контекста любое единичное слово – бессмысленно.

ПЛОТИНА
Да, плотина – это не выдумка, но реальность. Каждый может приехать в деревню Кашину – и на неё полюбоваться. Правда, сейчас она уже заросла ивняком. А иносказательно что это такое? Мрачный древнеиндийский демон Вритра лёг поперёк живительных вод. А освободил эти воды бог Индра, поразив своим оружием змея. В нашем повествовании такого вот змееборца не нашлось. Борис, дабы исправить последствия сооружения плотины, пошёл огород городить поперёк дороги. И Борис, и Матрёна, конечно же, понимали, что с плотиной теперь уж ничего не поделаешь. Это уж навсегда. Хотя её вроде бы и нет, потому что речку Кунару она вовсе и не перегородила – просто слегка изменила русло.

Ну, и как истолковать этих Индру и Вритру сегодня? Можно ли сказать, что наша Великая богоборческая революция, опрокинувшая прежнее государство, – это такой вот демон Вритра, лёгший поперёк живительных вод? Да и нет – тут вполне уместен антиномический ответ. Как выяснилось позднее, Бог, чтобы сохранить православную Россию, отдал её в руки богоборцев и русофобов. Они с необыкновенной свирепостью уничтожили то, что невозможно (и не нужно) было оставлять в её живом организме. Главное, они изгнали в эмиграцию её прогнившую атеистическую элиту. Так называемый образованный слой России был почти сплошь атеистичен уже в Х1Х веке.

 Вот что сообщил нам Лев Толстой, например: "Огулом все мы христиане, но порознь взяться – совсем другое. Я несколько лет занимался этим и всех людей, мне знакомых, допрашивал: верют или не верют. И оказалось, что из людей моего разбора, учёных, умных, никто не верит в Бога. Если и находились из моих сверстных людей такие, что верили, то один на 500 (я думаю, не больше. Про женщин я не говорю), то это были или чудаки, из упрямства, с злобой, не столько для своих нужд, сколько для спора, уверяли, что они верят в Бога, или такие, что для каких-нибудь политических или корыстных неосознанных целей говорили, что верят, или уж очень глупые люди, или уж явившиеся ещё в новое время женщины и мужчины из учёных, верующих как-то особенно. (…)

Я нашёл очень много верующих между неучёным сословием. Все неучёные, верующие в Бога, – весь народ" (Л. Н. Толстой. Из неопубликованного. Искания истинной веры // Новый мир. 1991. №7. С. 10).

Искренние и злобные атеисты изгнали атеистов, прикидывающихся христианами, фарисеев. Такого рода "дети диавола" были ненавистны Христу, именно таковых Он изобличал и считал главной опасностью для рода человеческого… В императорской России фарисействующая элита и причащалась-то лишь по принуждению. Лицемерно. Потому-то (запись в дневнике св. царя Николая): "Кругом измена, и трусость, и обман".

И тут же, в этой главе, – опять про поросят. Лес, мол, испортили – и грибы не растут. Однако есть сведения, что после нашествия свиней и вепрей грибы начинают расти гораздо лучше. На следующий год или чуть позднее? Не потому ли и существование нечистой силы Господь попускает? Ибо лишь после искушений и соблазнов, претерпев и одолевши их, мы приобретаем необходимые для спасения души добродетели.

Тут ещё нечто из древнеегипетской мифологии. Зачем? Данила, Матрёна, Егор и все прочие наши герои должны быть погружены в общемифологический контекст. Это были последние люди старой Руси необыкновенной величины, прямо-таки эпические фигуры. Не знаю, хватило ли таланта изобразить их именно таковыми.
 
Итак, мифология. Тут надо бы сообщить, конечно, что Рэ – это солнечный бог, царь людей и богов, "тот, имя которого неизвестно". Хор – сын Рэ и одновременно сын Осириса и Исиды; его Око суть извергающая яд и пламя змея Урей в короне фараона, воплощение богов изначальная змея-джет и вечная утренняя звезда. Богиня Нут – это небо, корова, крыша и океан. Лотос – изначальный Нефертем, породивший верховного бога Рэ посредством своего аромата, и в то же время – сын бога Рэ.

В последнем случае мы имеем дело с отношением двух парных терминов. Можно сказать, например, что бог Правой руки – сын бога Левой руки – и в то же самое время бог Левой руки есть сын бога Правой руки. Они друг друга порождают – правое и левое. Когда же речь идёт о рядах отождествлений: Нут = небо = корова = крыша = океан, то здесь работает конкретно-иероглифическая логика, в основе которой лежат ассоциативные ряды, вкупе составляющие координационную матрицу. Что это такое? Ну, вот простейший пример матрицы:

исток – устье – Река
рождение – смерть – Жизнь
начало – конец – Путь.

По вертикали в этой матрице отождествляются исток, рождение и начало, потом – устье, смерть и конец, затем – Река, Жизнь и Путь. Мы с вами точно знаем, что Река – это Река, а вовсе никакая не Жизнь и не Путь. Но метафоры тоже имеют место, а потому вряд ли кто-то откажется назвать свою жизнь рекой, а уж сочетание "жизненный путь" у всех на слуху. Что же касается богини Нут, то здесь возможна какая-нибудь такая матрица:

земля – подземелье – Небо
горница – подполье – Крыша
кошка – мышь – Корова
река – подзем. озеро – Океан.

Вот и получается ряд отождествлений: подземелье = подполье = мышь = подземное озеро; небо = крыша = корова = океан. И т. д. У шумеров Океан был включён в какую-то другую матрицу, так что получалось отождествление "океан = судьба".

Нужно сказать, что такого рода матрицы не есть достояние одного лишь человеческого мышления, но являют себя и в природе – в письменах Бога. Это обнаружил, например, Дм. Менделеев, создав величайшую из естественнонаучных матриц. Как мы знаем, он показал, что химический элемент есть часть большого целого, которое может быть описано путём построения некой таблицы (матрицы). Причём по ГОРИЗОНТАЛИ химические свойства элементов меняются на противоположные (например, переход от щелочных металлов к инертным газам, как от истока к устью), тогда как по ВЕРТИКАЛИ они тождественны в каждом столбце, становясь лишь более или менее интенсивными.

Если мы поймём всякие такие вещи, то перестанем так уж презирать древних человеков. Египетскую премудрость не презирал даже и пророк Моисей. Св. Василий Великий пишет: "Славный Моисей, которого имя за мудрость было весьма велико, сперва упражнял ум египетскими науками, а потом приступил к созерцанию Сущего" ("Советы юношам, как получать пользу из языческих сочинений"). По-видимому, главное в "египетских науках" – умение работать с конкретно-иероглифическим логическим каноном, то есть с ассоциативными рядами, вкупе составляющими некую матрицу. Этот канон можно обнаружить в любой конкретно-иероглифической культуре, в том числе китайской. Такой канон – одна из основных форм человеческого мышления.

Впрочем, и современный человек может усвоить самые глубокие истины (гораздо глубже древнеегипетских), если обратится к христианской догматике и к христианскому (православному) богословию. Надобно сказать, что православное богослужение, догматика и богословие в высшей степени научны, поскольку опираются на основные формы мышления в их целокупности. Речь идёт о координационной матрице, антиномии и системе умозаключений. Ежели кому-то интересны подробности, то можно прочесть «Загадку Сервантеса» или её фрагменты.

СУДЬБА
В этой главе, во-первых, изложены некие ветхозаветные истины. Например: Бог соединяет мужа и жену во едину плоть. Эту истину мы усваиваем лишь опытным путём: претерпев совместную нелёгкую жизнь и получивши в награду любовь, мы начинаем хоть что-то понимать. Причём важно понять уже в самом начале супружеского пути, что венцы, возлагаемые на нас в церкви во время венчания, – мученические, ибо претерпеть друг друга в совместной жизни – мука мученическая. Об этом и священник говорит во время бракосочетания. Мы ж порченые, падшие существа, исполненные гнева, гордыни, нетерпения и пр. Я знаю жену, которая в конце пути сказала своему мужу: "Из-за твоего терпения бесы оставили меня"… Это очень важно, выходит: претерпеть чужие грехи. Свои-то мы даже и не замечаем.

Вообще, если перевести разговор в русло чистой логики, то муж и жена, коих соединил Бог, – это два соотносящихся термина одного понятия. Здесь, в этом мире, мы выглядим вполне самостоятельными единицами, имеющими смысл друг без друга. Но в мире ином, если выстрадаем любовь, то Господь может соединить нас – неслиянно и нераздельно. Чтобы жить там, аки ангелы. Нам же сказано о великой силе любви: "Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, – то я ничто" (1 Кор. 13:2). А где ж научиться любить, как не здесь, в земной жизни, где возможно самопожертвование… Где ещё можно жизнь отдать за други своя? Это и ангелам не дано…

По учению Православной Церкви, вся наша здешняя жизнь есть экзамен, испытание. Если выдержим его, то обретем право на равноангельское житие в мире ином – с Богом… Каждого из нас надобно испытать – вместим ли в душе огонь божественной любви?

…Во-вторых, здесь помянут рукописный журнал "Стойло Пегаса", который мы выпускали с Геной Сюньковым в каком-нибудь 1970 году. Он отвечал в газете «Вечерний Свердловск» за всевозможные строительные темы, я – за промышленные, но нельзя же всё время заниматься только промышленностью и строительством. Один из нас тогда сочинил такие стишки – и тиснул их в нашем журнале:

Не за количеством и качеством,
за чем-то вовсе за другим,
скакали рыцари чудачества,
влача плащей тяжёлый дым.

Не дорога производительность,
пусть нет рубля в обеда час –
круп лошади багрово-дымчатый
танцует в медленных очах.

Количество уходит в качество,
река – в болото, в землю – меч…
О, где ж вы рыцари чудачества,
где кудри буйные до плеч?

Вот так мы валяли дурака в своём собственном журнале, который у нас в конце концов украли – сразу, как только мы заполнили всю амбарную книгу. Впрочем, первый журнал, кажется, назывался просто "Пегас". "Стойло" появилось уже вторым нумером. В качестве иллюстраций Гена наклеивал фотографии Олега Капорейки. Они вместе когда-то работали в строительной многотиражке. Олег вообще-то таёжный человек, глубокий знаток леса и его обитателей. Лирик, а не физик. Но, как и мы с Геной, он зарабатывал на жизнь изображением всевозможных строительно-промышленных сюжетов. Которые, впрочем, были нам тогда интересны. Сам я тогда ещё не выкарабкался из-под марксизма-ленинизма и искренне полагал, что основные начала жизни – в экономике. Хотя, конечно, не без размышлений: "Не за количеством и качеством, за чем-то вовсе за другим"…

"От реки пошла по зелёной равнине," – так начинается седьмой абзац этой главы. На самом деле, конечно, пошла вовсе не Мария. Пошёл Борис… Но какая разница, если муж и жена – едина плоть. Это, кстати, очень глубокая истина, ибо целостный человек – это муж и жена. Не зря говорят: моя половина. Даже в сфере понятий – то же самое. Каждое понятие двуполюсно. КАЖДОЕ … ДВУПОЛЮСНО!

К пониманию этого простого факта ныне пришла даже наука физика, которая теперь уж не мыслит, например, пространство в отрыве от времени и говорит: пространство-время. Только вот в мире сем мы разделены, как соотносящиеся электрические заряды, а в мире ином (если сумеем вместить в свои скудные сосуды божественную любовь)… а в мире ином мы станем "магнитными" полюсами, кои неслиянны и нераздельны.

 Наши древнерусские предки, конечно, поболе нашего понимали в таком явлении, как двуполюсность понятий. Не зря были у них в ходу такие сочетания: правда-истина, род-племя, честь-хвала и пр. Правду и истину наши предки не отождествляли. У В.И.Даля: "Истина от земли, достояние разума человека, а правда с небес, дар благостыни. Истина относится к уму и разуму; а добро или благо к любви, праву и воле".

И в конце главы древнегреческий термин "гибрис". Если Дика – это Правда, то Гибрис – это попрание и поругание Правды, высокомерие и дерзость. Поскольку все мы суть падшие люди, повернувшиеся спиной к Богу (а значит, лицом к диаволу), то все мы – гибристы. Но Бог милостив: Он даровал нам Церковь, дабы, войдя в неё, мы снова в церковных таинствах соприкоснулись с Богом.

ПРОКЛЯТЬЕ
Что такое проклятье? В Евангелии: "Благословляйте проклинающих вас". Здесь противопоставляются проклятие и благословение. Как одолеть проклятье? Не ответным проклятьем, конечно, но благословением. Не зря каждый день молимся: "Ненавидящих и обидящих нас прости, Господи Человеколюбче"…

У В.И.Даля: "ПРОКЛЯСТЬ (проклять), проклинать кого, црк. предать анафеме, отлучить от церкви; // в гражданском быту: лишить благоволенья; изгонать от себя, лишая наследья и всякого общенья; // ругать, поносить, призывать на кого-либо бедствия, желать кому-либо зла, ненавидеть. (…) ПРОКЛЯТСТВО ср. стар. проклятие; проклятые или богомерзкие речи, дела, жизнь. (…) Бес, дьявол, сатана, вообще нечистая сила или нежить, водяной и леший".

Конечно, "ругать, поносить, призывать на кого-либо бедствия, желать зла, ненавидеть" – это от сатаны, но не от Бога, потому что Бог есть любовь. Против всего этого у нас нет иной защиты, кроме любви, которая выражается в том числе и в молитве о ненавидящих нас. Ненависть разрушает, прежде всего, тех, кто ненавидит и проклинает других. Тех, кто не способен молиться о врагах своих (что было бы проявлением любви).

Мы только что прочли: проклятыми могут быть "богомерзкие речи, дела, жизнь". Прокляты "бес, дьявол, сатана, вообще нечистая сила или нежить". Это зона смерти. Нам лучше и не приближаться к ней. Но как "не приближаться", если мы падшие люди? Если мы живём в падшем мире, в зоне смерти и разрушения… "Не приближаться" – значит уйти в сферу жизни, войти в Православную Церковь, где постники и молитвенники могут именем Христа даже и бесов изгонять.

Да, именем Христа. В Церкви (и нигде больше) возможны и заклинания: "При крещении младенцев, равно как и взрослых, Церковь издревле употребляла заклинания, чтобы прогнать от новокрещающегося "всякого лукавого и нечистого духа, сокрытого  и гнездящегося в сердце его" (и на это указывал против пелагиан блаж. Августин). Что ж бы значили эти заклинания, если бы Церковь считала младенцев чистыми и непричастными прародительскому греху? А древности этих заклинаний не отвергали сами пелагиане".

"Все мы, участвовавшие в том же Адаме, и змием обольщены, и грехом умерщвлены, и спасены Адамом небесным". Это св. Григорий Богослов, Песн. таинствен., слов. VII… А вся цитата – из "Православно-догматического богословия" владыки Макария, архиепископа Харьковского (СПб, 1868. Т. 1. С.498, 500).

ЗВЁЗДЫ
"Плотину завернул весёлый мужик? Чтобы снести её тёплый дом. Но этот вывод ошибочен. Просто ЭПОХА ВЫВЕРНУЛАСЬ НАИЗНАНКУ. Бес шутит. Просто нужен поблизости пруд, чтобы высунул голову – и пожалуйста. К тому же "Капитал" и каббала".

Нам сказано: "Не собирайте себе сокровищ на земле… Собирайте себе сокровища на небе" (Мф. 6, 19-20). Бывают и эпохи соответствующие: небесные и земные (изнаночные). Небесная эпоха на земле – это не значит идеальная, где все живут по Божьим заповедям. Это значит: люди признают главным на земле утверждение Божеской истины, для них на первом месте Бог, Церковь, спасение души (а не счёт в банке, вообще – маммона). Люди, конечно, грешат, падают в грязь лицом, однако пытаются встать в покаянии. Однако эта отрадная эпоха стараниями сатаны и слуг его ВЫВОРАЧИВАЕТСЯ НАИЗНАНКУ, люди в конце концов утрачивают даже и понимание слов "спасение души", "грех" и т.д. А ежели какие-то слова и остаются от прежней эпохи, то их смысл тоже ВЫВОРАЧИВАЕТСЯ НАИЗНАНКУ: слово "любовь", например, приобретает скотский оттенок (попробуйте рассказать педерасту историю Содома и Гоморры; да и не всякому европейскому парламентарию расскажешь нынче эту историю).

В Западной Европе переход от приоритета сокровищ небесных к владычеству сокровищ земных совершился в эпоху Ренессанса, так называемого Возрождения. Можно бы сказать: в эпоху возрождения сатанизма (когда человек возомнил себя богом, божком земным). Произошла инверсия. Раньше Бог был "в числителе", а человек понимал себя несоизмеримым с Ним и помещал всё тварное в знаменатель (очень приблизительная математическая аналогия: Бог/человек). Теперь же человек сначала поместил в числитель собственную персону (человек/Бог), а потом и вовсе попытался зачеркнуть Бога. И к чему же пришёл? "Если нет Бога и бессмертия души, то всё позволено" (афоризм Достоевского). Человек разрешил себе всё то, что ранее было запрещено, отказался от понятия "грех". И вошло европейское человечество в ХХ век такими массовыми бойнями-войнами, такими концлагерями, какие и во сне не могли  присниться. Когда один божок начинает делить с другим божком земные сокровища, то в конце концов один другого стирает в порошок.

А при чём тут вышеупомянутые "Капитал" и каббала? О, конечно, не при чём.
Не при чём… Правда, некий намёк можно найти у А.Ф.Лосева, который пишет про каббалу (Вл. Соловьёв и его время. М., 2000. С. 220): "Это какой-то мистический социализм… Это – какой-то мистически-сексуальный социализм".

КОРОВА
Аудумла – это скандинавская мифологическая корова. Она произошла от инея мировой бездны. Своим молоком Аудумла выкормила великана Имира.

"Корова есть называемое бессмертием, и корова почитается как смерть", – это древнеиндийская антиномия, где один и тот же субъект (корова) наделен противоположными предикатами (смерть и бессмертие).

Субъект – это логическое подлежащее, предикат – сказуемое (что такое подлежащее и сказуемое, наверно, объяснять не надо). Паки и паки: истина посредством устной речи и алфавитного письма выражается антиномически. К этому пришло нынче даже и логически убогое естествознание: например, свет есть волна, свет есть не-волна (корпускула, частица). Вот как физик Хайзенберг описывает "новый" способ мышления физика Бора: "… Одно и то же событие мы можем охватить с помощью двух различных способов рассмотрения. Оба эти способа рассмотрения ВЗАИМНО ИСКЛЮЧАЮТ друг друга, но они также и дополняют друг друга, и лишь сопряжение двух противоречащих друг другу способов рассмотрения полностью исчерпывают наглядную суть явления" (Гейзенберг Вернер. Физика и философия. М., 1989. С. 205 – 206).

То, к чему в таких муках приходит естествознание, было давным-давно понятно святым отцам Православной Церкви: "Архиепископ Фессалоникийский св. Григорий Палама, глашатай Соборов великой эпохи византийского богословия, посвятил один свой диалог (…) вопросу о Божестве несообщаемом и сообщаемом. Разбирая смысл слов апостола Петра "причастники Божеского естества", св. Григорий Фессалоникийский утверждает, что это выражение характерно АНТИНОМИЧНОЕ, что и роднит его с троичным догматом: как Бог одновременно – Один и Три, так и о Божественной природе следует говорить как об ОДНОВРЕМЕННО несообщаемой и в известном смысле сообщаемой: мы приходим к сопричастности Божественному естеству, и однако оно остается для нас совершенно недоступным. Мы должны утверждать оба эти положения одновременно  и сохранять их АНТИНОМИЧНОСТЬ как критерий благочестия" (Вл. Лосский. Очерк мистического богословия Восточной Церкви // Мистическое богословие. Киев, 1991. С. 139).

Итак, истина выражается антиномически, если мы пользуемся услугами устной речи или алфавитного письма:

Бог есть Единица, Бог есть Троица.
Господь Иисус Христос – Бог, Христос – не-Бог (человек).
Пресв. Богородица – Мать, Богородица – не-Мать (Дева).
Бог самодостаточен, Бог – несамодостаточен (Творец мира).
Свет есть волна, свет есть не-волна (корпускула).

Обыденному рассудку этого никак не понять. Этого не понять, конечно, и человеку, овладевшему формальной логикой Аристотеля (обычно она владеет им). Но мало ли рассуждений Аристотеля оказались просто-напросто чепухой… К сожалению, формальная логика змеёй проникла и в  христианство; она стала способом мышления протестантов: "Для протестантской мысли … одна из распавшихся противоположных сторон непременно ложна, и ложно их объединение. Только одна из таких противоположностей может быть истинной, она-то и должна быть утверждаема в качестве безусловной реальности, не терпящей наряду с собой другой, которая подлежит отрицанию, а самых радикальных вариантах – прямо уничтожению, так как в самой себе признаётся ничтожной" (Лазарев В.В. Становление философского сознания Нового времени. М., 1987. С.86).

АНТИНОМИЗМ, ОБОСНОВАННЫЙ и ЕСТЕСТВЕННОЙ НАУКОЙ, и ХРИСТИАНСКИМ БОГОСЛОВИЕМ, логически утверждает также и бытие Бога, так волнующее безбожников (ибо страшновато всё-таки – а вдруг Он существует). Верующему в Бога человеку, в общем-то, не нужны логические доказательства (а неверующему всё равно ничего не докажешь, ибо его глаза смотрят и не видят, а уши слушают и не слышат). Но в любом случае это доказательство можно продемонстрировать.

Оно выглядит так. Вас волнует бытие Бога? А что же такое, по-вашему, само "БЫТИЕ"? Если вы материалист, то в бытии мира (космоса, вселенной) вы, конечно, не сомневаетесь. Ну, тогда первое суждение антиномии выглядит так: БЫТИЕ есть космос. Тогда второе суждение антиномии неизбежно примет такой вид: БЫТИЕ есть не-космос. Что такое не-космос? Понятно, что не-космос есть Бог. Итак, получаем антиномию: 1) БЫТИЕ есть космос, 2) БЫТИЕ есть не-космос, т.е. Бог.

Впрочем, всё это для атеистов, которые во всяком деле начинают танцевать от космоса. Для христиан: если Бог есть бытие, то космос – небытие (тварь, становление). Но лучше (богословски правильней), говоря о Боге, использовать термины "сущность" и "энергия", а не "бытие-становление". Бытие лучше отнести к миру невидимому, сотворённому Богом, а становление – к миру видимому. Впрочем, некоторые изречения ап. Павла наводят на мысль, что мир невидимый может быть снят в Боге: "Ибо видимое временно, а невидимое вечно" (2 Кор. 4, 18); "ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы" (Рим. 1, 20). Здесь невидимое отождествляется с Божеством. "Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое" (К евр. 11, 3). Конечно, не обязательно "невидимое" ап. Павла считать невидимым миром, невидимой частью космоса. Бог тоже невидим смертными очами…

ЭТО МОЖНО НЕ ЧИТАТЬ
В той же самой нашей главе: "Годы распались, а время остановилось. Наступило НЕ-время (вечность?), и Домна теперь бессмертна"… Нам обещано Откровением: времени больше не будет. Что такое ВРЕМЯ? "Быть может, следует признать тот факт, что время – это одно из понятий, которое определить невозможно" (Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. М., 1977. Вып. 1, 2. С.87). Здесь, конечно, сказано опрометчиво, ибо времени ставит предел (о-предел-яет его) пространство, как правому ставит предел – левое, и наоборот. "Важно понимать, что физике сегодняшнего дня неизвестно, что такое энергия" (там же. С. 74). "Нужно признать, что несмотря на совместные усилия физиков и философов, математиков и логиков, не достигнуто никакого окончательного прояснения понятия массы" (Джеммер М. Понятие массы в классич. и соврем. физике. М., 1967. С. 230). И так далее.

Современной науке неизвестно, что такое время, энергия, масса. Правда, сегодня некоторые вполне учёные мужи уже способны понять, что правое есть правое лишь в соотношении с левым (и наоборот). Точно так же современная наука уразумела в начале ХХ века, что время есть время лишь в соотношении с пространством. Сегодня принято писать так: пространство-время. Впрочем, уже Галилей пришёл к триединой формуле "пространство/время = скорость". И в этом случае, как и в любом другом, истина не может быть выражена одним односторонним термином, но лишь совокупностью трёх и более, объединённых в некую формулу. Мы видели ранее, что точно так же выглядит суть дела и в христианском богословии: предопределение/предвидение = промысл Божий.

Итак, когда пытаешься выяснить, что такое некий абстрактный (односторонний, как одна сторона монеты) термин, необходимо узнать сначала, а что представляет его отрицание. Если есть время, то что такое не-время? В данном случае не-время есть пространство, с которым время соотносится. Что такое не-пространство? Это время. Пространство и время – это некие предикаты (логические сказуемые) какого-то субъекта (подлежащего), как два любых соотносящихся термина: орёл и решка, правое и левое, верх и низ, энергия и масса.  И т. д. Всё это обратные термины: если пространство = s, а время = t, то  s = 1/t, тогда как t = 1/s.

Мы привыкли отождествлять время и движение, но движется "не-время", то есть настоящее. Движется настоящее, которое есть не-время во времени. Время же, повторимся, есть относительный покой земной коры, её ландшафта. Тут даже и литераторы способны нечто видеть: "ВРЕМЯ только кажется быстро текущей РЕКОЙ. Оно скорее неподвижный, бескрайний ландшафт, а движется взгляд, его созерцающий" (Торнтон Уайлдер).

КОРОВА (продолжение)
Ах да… Надо бы хоть что-то сказать ещё и о вечности, раз уж в тексте мы заикнулись, что не-время – это вечность. "Как показал блаж. Августин, … будущее непрестанно становится прошлым, и мы никогда не можем уловить во времени настоящее. Первое мгновение неделимо, его даже нельзя назвать бесконечно кратким, оно – вне временного измерения: это – момент-грань… Есть не время, а грань, тем самым – прорыв в вечность. Настоящее без измерения, без длительности являет собой присутствие вечности" (Лосский Вл. Догматическое богословие//Мистич. богословие. Киев, 1991. С.289).

 Итак,  мгновение настоящего – вне времени. Что такое настоящее? Антиномия: настоящее есть миг, настоящее есть вечность. Как видим, появились два полюса понятия, так что теперь можно говорить о понятии "вечность-миг" (как раньше мы говорили о пространстве-времени). Вечность-миг есть так, что её нет, т. е. вечность снята (ауфхебен). Где снята? Во времени. Так что в данном случае было бы правильней писать "миг (вечность)"…

Выше мы утверждали: не-время – это пространство, а теперь не-время – это вечность… Как же так? Вечность (миг) – пространство/время = скорость (инерция). То, что в мире ином есть вечность-миг, в мире нашем становится соотношением пространства и времени. То есть тут уж можно уйти от простенькой "путь-дороги". Путь-дорога и вечность-миг… Дорога дана вся сразу, одновременно – как пространство. А путь предстоит преодолеть. Преодолеть инерцию пути… Для этого нужна хотя бы самая малюсенькая скорость. Ахиллес догонит черепаху, если Зенон перестанет отрывать пространство от времени, левое от правого… Мы же знаем: реально лишь пространство-время, а не один из этих терминов в отрыве от другого.

Чтобы познакомиться с вечностью, которая не снята во времени, каждому из нас надобно уйти из пространства-времени, то есть телесно умереть (но даже и это – не факт). Мы ведь уже убедились, что наши тела "состоят" преимущественно из времени (пространство – в знаменателе). Если оперировать размерностями физических величин, то квадрат времени – это масса, время в четвёртой степени – электрическая величина, время в восьмой степени – величина вещественная (мы знаем, что в веществе поле снято; теперь уж термин "снятие" приобретает физический смысл).

 Можно предположить, что Адам и Ева были созданы с телами на основе электромагнитного поля ("тело из света"), где акцент НЕ на время, массу, электричество, но на пространство (одновременность), энергию, магнетизм (всё это в числителе). Однако грехопадение наших прародителей изменило падшую телесность (мы получили "ризы кожаные"), произошла инверсия: s/t - t/s, E/m - m/E и т.д. Мы поменяли "тело из света" на тело из вещества.

После смерти тела сего каждый из нас снова получит тело из света, только вот какой это будет свет: солнечный или адски-подземный? Когда речь идёт о Солнце, то каждый знает, что вещество здесь становится светом. Можно предположить, что в центре Земли свет становится веществом, т.е. совершается обратный процесс (масса Земли со временем возрастает, Земля "разбухает", материки "разъезжаются"; наш известный астрофизик Н. Козырев, изучив большой фактический материал, пришёл к выводу, что за последние 250 – 300 млн. лет масса Земли выросла в 8 раз). Наверное, бессмертной душе было бы мучительно облечься в подземный пламень – в то поле, которое становится веществом. Если эта гипотеза верна, то подземное существование ада приобретает черты вовсе не метафорические.

Эта гипотеза, впрочем, оставляет наши души в пространственно-временном мире до Страшного суда (после которого "времени больше не будет", а значит – и тел не будет, сотканных из времени). Поэтому чуть выше и появилось утверждение: переход в вечность сразу после смерти нашего земного тела – не факт.

КРЫША
Здесь впервые появляется слово "ауфхебен", смысл которого объяснён выше. Слово "ауфхебен" здесь поясняется такой нехитрой сентенцией: "Непрактичные… как-то так исчезают, что остаются". Наверное, непрактичность русских можно истолковать так: приверженность прежде всего духовным интересам – сокровищам небесным (в ущерб сокровищам земным). А если уж нет духовных интересов, то лучше, мол, в пьянку вверх ногами, чем сидеть и деньги копить, мошну набивать, скупать яхты, футбольные клубы и прочие аксессуары внешне успешной жизни.

Этим мы, к счастью, отличаемся от тех же англо-саксов, коих духовно поработили торгаши и ростовщики. Закат Европы, её смерть… духовная смерть. Тут я мог бы сослаться на Шпенглера, Тойнби и прочих западных знаменитостей, но лучше помяну нашего русского православного человека: "Нужно лишь ясно сознавать, что столь прославляемая ныне западная цивилизация есть не что иное, как стремление к абсолютной полноте наслаждения СОКРОВИЩАМИ НА ЗЕМЛЕ. И так наз. прогресс – отыскание всё более совершенных средств к овладению такими сокровищами.

…Следует лишь уточнить, что к земному относятся не только непосредственные материальные блага и связанные с ними чувственные наслаждения, но и порою отказ от исключительно материальных ценностей ради, напр., земной власти (вспомним внешний аскетизм многих тиранов и деспотов), славы, тяги к самоутверждению в обществе и т.п. Даже то, что иным представляется принадлежностью чисто духовной сферы, – также может стать ценностью чисто земною.

 Например, эстетические переживания, превращаемые в самоцель – ради эгоистического душевного наслаждения. Или любовь, понимаемая как обладание (не в физиологическом только, а и в нравственном смысле). Даже нравственные поиски, когда они совершаются ради отыскания средств для более благополучного земного обустройства, – и они могут оказаться бездуховными в своей основе. Так случилось со Львом Толстым, например, отвергшим мысль о спасении, а из всего учения Христа воспринявшим лишь моральные постулаты, которые он хотел именно приспособить для устроения общественного бытия, но ценность которых в отрыве от Божественного Откровения оказалась весьма сомнительной. Сокровищем земным может оказаться в умах людей и Церковь Христова, когда её начинают рассматривать, подобно иным политикам-прагматикам, лишь как средство, пригодное для использования в борьбе за власть" (М.М.Дунаев. Православие и русская литература. М., 2001. Ч. I – II. С. 11 – 12).

ЧЕРТОПОЛОХ
По народным поверьям, чертополох чертям ненавистен. Впрочем, это из дохристианских представлений.

Цитата: "Освобожденье от страха, свобода… Если б вы знали, как просто. Но я бессилен объяснить что-либо прямо сейчас. Вы не будете слушать. Всему своё время".

Кто услышит? Нам сказано: Господь спасёт тех, кто просит о помощи. Бог создал нас свободными, а потому никогда не покушается на нашу свободу. И услышит лишь тот, кто хочет слушать. Тот, кто свободно пришёл и приготовился слушать. Кого Бог привёл? Но мы… Если уж Христа забываем, то что уж там говорить об авторе этого текста – грешном и убогом человечке. Впрочем, раз уж взялся за гуж – продолжу.

Я имел в виду страх смерти. В древних катакомбах первые христиане оставили такую надпись: "ЛЮБОВЬ ПОБЕЖДАЕТ СМЕРТЬ". Значит – и страх смерти. Если сумеешь вместить в свой душевный сосуд пламень божественной любви – обретёшь бессмертие в Царстве небесном. Мы с Марией вместили? Мне скажут об этом после смерти телесной. На частном  суде. А пока остаются молитва и покаяние.
Где ж ещё можно научиться любить, как не здесь – на Земле?

Только здесь (не в раю или аду) можно пожертвовать собой за други своя. А выше такой любви не бывает. Именно здесь, средь болезней, страданий и бед, может воссиять в наших душах свет жертвенной любви. Тут я могу сослаться и на патриарха Кирилла:

"Любовь всегда связана с жертвой. Где любовь – там и способность пожертвовать собой, а где нет любви – нет и жертвы. Господь наш Иисус Христос пришёл в мир и пожертвовал Собой ради людей. Так по Его образу хороший муж отдаёт себя жене, жертвует собой – своим временем, своими средствами и многим другим, а хорошая жена жертвует собой ради мужа – и временем, и благополучием, и порой даже здоровьем, отдавая силы своей семье. Мы хороши по отношению друг к другу, когда даём, а не принимаем. Способность отдавать и есть свидетельство любви" (Православная газета. 2009. №8).

Когда речь идёт о смерти, можно исследовать проблему и с помощью логико-грамматических средств. Атеистам нравится отождествлять смерть и ничто. Жизнь, мол, – это "что", а смерть – "ничто". Правильнее бы, конечно, написать так: если жизнь – это "что", то отрицание жизни – это "не-что". Тут уместна отрицающая частица НЕ. Однако мало подвергнуть "что" отрицанию. Мы скажем, например: это не-шкаф. И тут же уместен вопрос: если это не-шкаф, то что это? Стол, стул, комод? Отрицание "не" – это что-то вроде знака МИНУС, который сам по себе хождения не имеет, а только при какой-либо величине.

Что такое ничто (не-что)? В именительном падеже два вопроса: кто и что. То есть не-кто – это что, а не-что – это кто. Если наша земная жизнь представляет собой "что", то "не-что" (ничто) – это Кто. Церковь учит, что здесь, на земле, падшее человечество находится в состоянии духовной смерти, ибо изменило Богу и пошло за дьяволом. Без Бога наша земная жизнь ничтожна, именно её можно характеризовать как "ничто". Если же мы сумеем обрести жизнь вечную в Православной церкви, то после смерти телесной приобщимся к Тому, Кого одного можно воистину наименовать Кто. Достойно причащаясь Тела и Крови Христа, мы уходим из состояния духовной смерти ("ничто") в жизнь вечную.

"Освобожденье от страха, свобода". Церковь говорит устами св. Иоанна Богослова: "В любви нет страха, но СОВЕРШЕННАЯ любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви" (1 Иоан. 4, 18). Но кто из нас совершен в любви? Поэтому иногда лишь страх смертного часа помогает нам не грешить и молиться: Господи, помоги.

В конце главы "Чертополох" речь идёт о теоретиках физики Ньютоне и Гюйгенсе. Это были яркие представители изнаночной, вырожденческой, формально-логической эры. Абстрактно-алфавитная эра умеет мыслить антиномиями, тогда как формальная логика берёт во внимание лишь одно из двух суждений антиномии, пытаясь зачеркнуть другое. Ньютон утверждал: свет – это частица (корпускула), но ни в коем случае не волна. Гюйгенс говорил: свет – это волна, а вовсе не частица. В их лице эпоха продолжала превозносить односторонние принципы, ИБО ОНА СТАЛА НА ПУТЬ ОТВЕРЖЕНИЯ ПРАВОСЛАВНЫХ ДОГМАТОВ.

 Эта эпоха последовательно ЕРЕТИЧНА, потому что наследует логику ариан и монофизитов. Первые провозглашали: Христос – это человек, но никак не Бог, а вторые: Христос – это Бог, но никак не человек. Здесь торжествуют те же самые односторонние принципы мышления, что и в тезисах Ньютона и Гюйгенса. На язык обыденности их можно перевести так: монета – это либо орёл, либо решка. Одно из двух… Ньютон говорит: монета – это орёл, но никак не решка. А Гюйгенс возглашает: монета – это решка, но никак уж не орёл.

О ЗАРЕ
"Иона анализирует: видел я все дела, что делаются под солнцем, и вот – всё это тщета и ловля ветра". Это Экклезиаст, Ветхий Завет. Он учит нас: если мы живём на земле безбожно (без Бога), то все наши дела – бессмысленная суета, тщета. Современному Ионе (Ионину) этого не понять, он способен лишь с псевдо-глубокомыслием цитировать тексты. Какая разница, он готов тут же процитировать и Платона: "А то, что здесь и средь этого мира, есть падение, изгнание и потеря крыльев".

Если Ионин начнёт комментировать эти тексты, то непременно получит такой вывод: в мире сем всё суета, поскольку здесь мы в падении и изгнании, а значит – ешь, пей и веселись, потому что завтра умрёшь. Паки и паки: если нет Бога и бессмертия души, то всё позволено. Герман Ионин, воцарившись на Земле, скоро сделает нашу планету непригодной для жизни, ибо материальные потребности, не ограничиваемые Божьими заповедями (например, такой: не можете служить сразу и Богу, и маммоне), – безбрежны. Если человек дозволяет себе недозволенное, то очень быстро приходит смерть – физическая и духовная.

Ещё цитата: "Ясно, что ЗАТОПИТЬ можно печку и улицу, развести огонь и залить водой. Если жарко и холодно… Но это ж полдела".
Почему ПОЛдела? Потому что фраза застряла на антиномии, а надобно перейти от неё ещё и к умозаключению типа гегелева В – О – Е (всеобщее – особенное – единичное). Антиномия: 1)затопить – это развести огонь, 2)затопить – это залить водой. Чтобы перейти к умозаключению, надо соотнести огонь и воду – и получится пар:
затопить – огонь/вода = пар.

ЗЕМЛЯ
"Это, наверное, совсем не Иона". Конечно же, это не библейский Иона, в конце концов пришедший в Ниневию и, по воле Божьей, призвавший её к покаянию. Ниневитяне покаялись – и милость Божия благословила их, избавила от проклятья (а ведь и они могли попытаться убить Иону, как фарисеи и саддукеи – Христа).

 Господь наш Иисус Христос сравнивал Свою миссию с делом Ионы ("здесь больше Ионы"), но ниневитяне покаялись, а иерусалимцы – нет. "Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! Сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели!
Се, оставляется вам дом ваш пуст" (Мф. 23, 37-38).

ДЕРЕВНЯ
Это кусочек воспоминаний Марии. Кто-то мне сказал: "Так не бывает, чтобы дом тополя держали. Корни тополя разрушают фундамент дома".

Но это ж "родословные тополя"! Наши корни… Они нас питают, поддерживают дом нашей души, её храм.
Здесь ведь тоже иносказание…

ДЕРЕВО
"Ветер нельзя показать, схватить рукой или потрогать, но он существует". Это когда-то древние индусы объясняли людям, кои доверяют только своим органам чувств: зрению, слуху, осязанию… Объясняли: Бога нельзя показать, схватить рукой или потрогать, но Он существует.

Он – Сущий, Он – Логос, Он – Дух. Апостол Иоанн Богослов: "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Логос и Святой Дух; и сии три суть едино" (1 Иоан. 5, 7).

ВРЕМЯ
"Сидела старуха в железном лесу", – строка из скандинавского "Прорицания вёльвы".

И ещё наша цитата: "Будущее – ничто? Меон, укон? А прошлое?" Что такое меон и укон? В греческом языке два вида отрицания бытия ("он"): "ме" и "у". Укон – это полное отрицание бытия, абстракция чистого ничто. Меон – это невыявленное бытие, бытие-возможность (сегодня мы бы сказали: виртуальное бытие). Будущее и прошлое, наверное, меональны, но Бог творит мир из укона.
Впрочем, если перевести разговор в область математики, то "ничто" здесь – нуль. Ничто и нуль здесь синонимы.

Надо бы ещё уразуметь, что нуль есть нуль лишь в соотношении с бесконечностью (как левое есть левое лишь в соотношении с правым). И тогда творение мира Богом можно математически представить (что и делали средневековые богословы) как соотнесение бесконечности и нуля. Причём соотношение безконечность/0 = 1, тогда как при инверсии возникает "не-единое": 0/безк. = множество. Можно истолковать эту математическую единицу как мир невидимый (качество), тогда множество – это мир видимый (количество). И далее:

1 (множество) – качество/количество = мера
множество (1) – количество/качество = счёт
мера (счёт) – акт/потенция = система исчисления
счёт (мера) – потенция/акт = числовой ряд.

У св. Максима Исповедника можно прочесть: "Бог сам есть виновник и ничто, ибо всё, как последствие, вытекает из Него, согласно причинам как бытия, так и небытия, ибо само ничто есть ограничение, ибо оно имеет бытие благодаря тому, что оно есть ничто из существующего" (S. Maximi scholia in lib. de div. nom., Migne, IV, 260 – 261).

Атеисты полагают, будто мир (космос) эволюционирует сам по себе – в качестве кауза сюи (причины самого себя). Однако такой эволюционист должен знать вот что. Мы не скажем ему: это невозможно, ибо современная наука не оперирует терминами "возможно" и "невозможно". Она исчисляет вероятность того или иного события. Так вот, вероятность того, что живая природа возникла в порядке самопроизвольной эволюции из неживой, аналогична вероятности следующего события. Представим, что в огромную кучу мусора упала бомба, после чего самопроизвольно возник современный воздушный лайнер "Боинг-747". Если вы очень верующий атеист, то, конечно же, уверуете в реальность такого происшествия. Но тут уж такая вера в чудеса, которой позавидует любой христианин.

Ещё цитата: "Ибо никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью". А чем же она прекращается? Любовью.

ЛЮБОВЬ
"Кто освободит нас от ненависти?" Бог освободит нас, если мы сами попросим Его об этом. Бог наделил нас свободой, ибо без неё невозможна любовь. Несвободная механическая кукла любить неспособна. Риск свободы во имя любви… Попробуйте кому-нибудь приказать: "Полюби меня сейчас же!" По приказу не любят, не так ли? Но свободный человек может свободно упасть лицом в грязь, что и произошло с Адамом и Евой. А мы?

"Любовь долготерпит… милосердствует… любовь не завидует… любовь не превозносится, не надмевается, не безчинствует… НЕ ИЩЕТ СВОЕГО, не раздражается, не мыслит зла. Любовь всё покрывает, всему верует, всего надеется, ВСЁ ПЕРЕНОСИТ… Любовь никогда не перестаёт, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится", – всё это сказал апостол Павел.


Лишь тот наследует Царство небесное, кто научился любить. Как научиться? Долгий разговор. Но вот где намёк: носите тяготы друг друга – и так исполните закон Христов (ап. Павел).

ЛЕБЕДИНАЯ ПЕСНЯ
Эту свою лебединую песню Мария написала в больнице, полагая, что после операции умрёт. Сейчас там одни стены стоят – больница как после бомбёжки: провалилась крыша, полы, всё обгорело…

ПИСЬМО
Мария, крещёная в детстве, в свои зрелые годы вернулась в Церковь: в последние годы своей жизни на земле исповедовалась, причащалась, соборовалась. Конечно, при этом мы хотим и физически исцелиться, но не это главное. Главное – хотя бы на исходе души повернуться лицом к Богу, отвлечься от мелочной земной суеты. Земная жизнь скоро проходит (Мария однажды сказала: "Как быстро…"). И приходит Вечность, в которую нужно успеть войти ещё здесь, пребывая во времени. Как войти? Конечно, не оккультным образом, но через Церковь Христову в любви к Богу и ближним.

Мария так и вошла. Она, как каждый из нас, иногда падала лицом в грязь, но в конце концов вставала – с Божьей помощью. За два месяца до исхода души Бог дал ей в помощь Ангела, коего она узрела очами. И с его помощью духовно преобразилась.

БОЛЬ
"Очищение молитвой и покаянием? Иначе как просто: наведался к старой знахарке и оставил там боль".

Церковь не советует ходить к знахарям и экстрасенсам. Это плохо для души и тела – в лучшем случае одно лечим, а другое калечим. Церковь сама может помочь в таинстве елеосвящения (соборования); при этом важны наши вера и покаяние. "Вера твоя спасла тебя", – говорил Господь.

Есть много молитв – и даже "Канон о болящих". Вот его небольшой кусочек: "Господи милостиве, Твоя преславная чудеса да и до нас ныне достигнут: бесы прожени, недуги погуби, раны исцели, болезни уврачуй, и потворы и чародеяния и всякия язи избави ны. …Избави, Богородице, от обышедших ны печалей, различных недуг, отравы же и чародейства, и бесовского мечтания, и от навета злых человек, и от напрасные смерти молим Ти ся".

БАШНЯ
"Всё узнаем потом, а пока: наряд, лицо и изнанка. Наряд с лицом и изнанкой? Наряд – красота и порядок. В переводе на русский: космос, косметика… Прелестно вселенское платье".

Греческое слово "космос" в переводе на русский язык, во-первых, "красота" и, во-вторых, "порядок". Соответствующее древнерусское слово – это "наряд". Наряд – тоже порядок и красота. Любой наряд, как и космос, можно вывернуть наизнанку, как во время некоторых игрищ выворачивают наизнанку тулуп. Деятели, выворачивающие ситуации наизнанку, – конечно же, сатана и слуги его. Вывернуть наизнанку – значит подвергнуть инверсии. Герман Ионин в нашем произведении выступает в роли кванта инверсии…

ЭТНОГРАФИЯ
"Потом деревянные часовни. Внутри картины вместо икон. Эстетика? Ренессанс, человек вместо Бога".

Здесь всё о том же: Ренессанс – это начало изнаночной эпохи в Западной Европе (которая ныне завела человечество в тупик, точнее – на помойку). На первый план вместо ликов-икон вылезли лица-портреты и личины, бесовские хари, карикатуры. Вместо мистерии – трагедия и комедия, вместо богослужебного языка – литературный язык и жаргон. Причём стоит лишь "отменить" богослужебный язык, как даже и литературный язык превратится в жаргон, лицо – в личину (если "убрать" лик), трагедия – в комедию и пародию (если упразднить мистерию).

"Вифлеемский плач" – что это такое? Царь Ирод велел убить всех младенцев в Вифлееме, ибо надеялся таким образом расправиться с Христом. Сегодня мы сами убиваем своих детей. При этом иногда жалуемся: хорошие люди перевелись, никто "в верхах" о нас не заботится, где наши благодетели? Господь мог бы ответить: "Вы убили их в утробе матери".
Прости нас, Господи…

ЖАР-ПТИЦА
"Бернары… Достукались" – это из "Братьев Карамазовых" Достоевского. Бернарами, сколько помню, обозвал Дмитрий Карамазов естествоиспытателей-атеистов, пытавшихся заменить живую человеческую душу "хвостиками".

УРОКИ
"Кузеванов сошёл с ума и выскочил на ходу из поезда". Да, бывает… Есть люди, которые не могут долго находиться в поезде. Собственно, мы все сели в поезд потребительской цивилизации и отправились в известном направлении (к обрыву). Сошли с ума? Да, сошли с ума, потому что не прыгаем на ходу. Куда? В Церковь, в аскезу, в покаяние.

Вот где-то я прочитал: "Четко определить границу, отделяющую обычное душевное заболевание от демонической одержимости, трудно. …Суть большинства психических патологий во многом остаётся загадкой. В них чаще обнаруживается ГИПЕРТРОФИЯ ГРЕХА (самолюбия, гордыни, замкнутости на себе), и излечение тесно связано с духовной и нравственной жизнью больного, как отмечал изобретатель инсулинового лечения Дж. Фергюсон. Важно помнить также, что в Евангелии ВСЯКИЙ недуг рассматривался как проявление разрушительных (бесовских?) сил мироздания".

ЗАБОР
"Приготовляя мёд, собирают они соки разных деревьев, и эти соки не различают себя там", – это древнеиндийское измышление, сообщающее нам, будто после смерти личность каждого из нас исчезнет в Боге. Пришлось возразить: "Так ли? Я разделяю ваше мнение… соединяю моё и ваше. Разделяя соединяю… Там не исчезнут Борис и Мария". Здесь вовсе не мои личные логические рассуждения, но способ мышления Православной Церкви, отчасти разделяемый сегодня даже современной наукой, исследующей природу. Тут можно сослаться на св. Григория Богослова: "Бог разделяется, так сказать, нераздельно и сочетается раздельно; потому что Божество есть Единое в Трёх" (Цит. по: Вл. Лосский. Очерк мистического богословия Восточной Церкви//Мистическое богословие. Киев, 1991. С. 128).

Церковь понимает, что любое понятие (если оно действительно понятие) – двуполюсно, как магнит, либо "двузарядно", как электричество: "неслиянно и нераздельно", "бесстрашный страх", "невеста неневестная" и т.д. Да вот и у св. Феофана Затворника: "Обычно мы говорим: душа – душа. А по существу дела следовало бы говорить: душа – дух, или дух – душа" (Святитель Феофан Затворник. Наставления в духовной жизни. М., 1993. С. 61).

Ещё цитата: "Прости мне, Господи, многочтение, многознание, прелесть книжную и забвение единого на потребу. Египет и Грецию, Индию и Рим, Месопотамию". Конечно, забвение единого на потребу – то есть самого главного в этой нашей земной жизни – повергает нас в духовную смерть. Но знакомство с языческой мудростью вряд ли предосудительно, если от неё мы переходим к мудрости православной, святоотеческой.

Вот что пишет, например, св. Василий Великий: "Красильщики назначенное к окраске приготовляют сперва особыми способами и потом наводят цвет; подобным образом и мы, чтоб добрая слава наша навсегда оставалась неизгладимою, посвятив себя предварительному изучению сил внешних писателей, потом уж начнём слушать священные и таинственные уроки и, как бы привыкнув смотреть на солнце в воде, обратим, наконец, взоры к самому свету. (…)

Славный Моисей, которого имя за мудрость было весьма велико, сперва упражнял ум египетскими науками, а потом приступил к созерцанию Сущего. А подобно ему и в позднейшие времена о премудрости Даниила повествуется, что он в Вавилоне изучал халдейскую мудрость и тогда уже коснулся Божественных уроков" ("Советы юношам, как получать пользу из языческих сочинений").

Таким образом, кое-что полезное можно найти в письменной премудрости любого народа, особенно если смотришь на неё с вершины Христианства.

СОН
Снам, конечно, лучше не верить. Особенно если они обещают тебе славное будущее – в этом или ином мире. Поверил – и вот уже тщеславие порабощает твою душу. Но иногда Ангел-хранитель во сне предупреждает о грядущей опасности, грозящей тебе или ближнему.

И вот ещё полезная цитата из писаний святителя Николая Сербского (Мысли о добре и зле): "Пусть сны тебя научают. Ибо и сны – посредники, с помощью которых душа может умножить познание самой себя.

В снах человек часто приходит к познанию своих чувств, грехов, страстей, сил и немощей, недостатков и достоинств более тонкому, чем при исследовании наяву.

Сны – таинственная книга, которую душа постигает без чувств.
Душа сама собой создаёт в снах невероятнейшие ситуации, в которые себя ставит и через которые раскрывает твой характер.
Сны предупреждают, предсказывают, награждают и карают. Через некоторые сны душа тебе приоткрывает тайну своей всесильности, всезнания, предвидения и свободы.

Сны – это и пророчество о будущей жизни, в которой душа будет свободной от законов физического мира.

О своих снах больше думай, а меньше говори. Потому что большинство снов своих ты один и можешь понять, поскольку ты один знаешь свои самые сокровенные желания, устремления и тревоги. А именно это самое сокровенное душа сильнее всего и переживает, оттого-то его и разрабатывает в снах и представляет тебе в драматических картинах и фантастических ситуациях.
Так что пусть и сны тебя научают" (Православная газета. 2009. №4).

ТОСКА
"Гулящий, хитроумный и… и… медоточивый Ионин. Обезьяна Бога, квант дерзкой инверсии". Ежели есть инверсия, то должен быть и её носитель. Сатана, выворачивая ситуации (и даже эпохи, как в Европе 500 лет назад) наизнанку, использует для этого людей определенного склада. Вывернуть наизнанку – значит подвергнуть инверсии. Люди, под влиянием сатаны выворачивающие нечто наизнанку, создают пародию на оригинал. Пародия – это внешность без сути, передразнивающая Бога или человека обезьяна.

ВЕТЕР
Ветер, Руах, Дух Божий… Ветер веет, где хочет, и голос его слышишь, и не знаешь, откуда приходит и куда уходит. Так и рождённый от Духа.

Господи, даждь ми смирение, целомудрие и послушание. Даждь ми терпение, великодушие и кротость.
12. 03. 09.