Наследие Раджниша. Cклероз духовной цивилизации

Если об умерших нечего сказать в хорошем смысле, то лучше ограничиться диагностической оценкой их наследия.

К середине двадцатого века информационная часть духовной сферы человечества наполнилась большим количеством новых данных. Энтузиазм, вызванный публикациями работ о йоге, буддизме и иных мистических традициях, создал волну ОЖИДАНИЙ новых открытий, которые не замедлили появляться из кажущейся бездонной копилки духовной мудрости.
 
Однако новые открытия не изменили того факта, что духовный путь – вещь сугубо практическая, связанная с приобретением личного опыта. Перед многими людьми, заинтересовавшимися духовной литературой, встала необходимость переоценки своего отношения к блестящим истинам, вспыхнувшим перед ними, чтобы озарить путь.

Приобретение личного опыта предполагало некоторое успокоение и неторопливый подход к работе по принципу: «глаза боятся, а руки делают». Иной подход состоял в сверхнапряжённом, порой даже бредовом усилии сплавить все знания тем самым запалом первичного энтузиазма.

Такая идея сверхусилия оказалась близкой возбуждённому сознанию многих людей, для которых путь к  успокоению казался (и не без оснований) значительно более длинным. В этом сознании психотическая тенденция к ВНЕЗАПНОМУ ПРОРЫВУ кажется обоснованной и логичной, даже если тот, кто хочет прорываться, не имеет ни малейшего представления о том, откуда он рвётся и куда.

Состояние, возникающее, как результат такого порыва, является в своём материальном выражении склеротическим.  Особенность склероза –  консервирование,  «обмыление» необработанных впечатлений.  Затем они становятся постоянным источником статического возбуждения в сознании, приводящего к раскоординированности мышления.

Желание опорожнить стакан сознания может быть удовлетворено лишь если этот стакан наполнен питьевой водой, котора я нужна кому-то (хотя бы нам) для утоления жажды. Если же в стакане грязная жижа, то она останется на стенках стакана, и единственное, чего мы можем достичь – это ощущения опустошённости.

Раджниш довольно ловко использовал  напряжение и склонность к психотическому прорыву в умах своих слушателей. В этих условиях трудно было предъявить к его упражнениям элементарные требования осмысленности и наличия обратной связи, не говоря уже о точности. Главным требованием стало получение некоторых «новых состояний», бегства от скуки и напряжения, связанного с ней , любой ценой. Пусть даже к ещё большему напряжению.
Техники Раджниша, являющиеся нелепым и бестолковым пересказом действительно существующих упражнений йоги, создали в духовном мире совершенно особое явление:  люди, следовавшие им, уже, как правило, просто неспособны к овладению подлинной техникой без дополнительного процесса освобождения ума от неправильно усвоенных приёмов и подходов.
Учитывая то, что Раджниш прошёлся по всему, о чём ему довелось читать хоть краешком глаза, сфера склероза оказалась довольно большой.  На сегодняшний день многие реальные духовные техники «обмылены» настолько, что обучая им, имеет смысл применять новую, нетрадиционную терминологию и систему символов.

Однако для подлинного преодоления духовного склероза недостаточно переосмыслить явление деятельности Раджниша или иных шоуменов от духовности. Преодоление склероза – это результат, прежде всего, осмысления личного опыта скуки и напряжения.  Например, того, как мы создаём эту скуку, защищаясь от потребности быть благодарными и терпеливыми.


Рецензии
Наверное, аналогичный процесс идёт в любой сфере? Например, когда множество людей научилось обычной грамоте (читать-писать), не получив при этом знаний о правилах самовыражения и законах эстетики, то тоже резко возросло количество некачественной литературы. И кто-то же должен был взять их хаотические энергии "под крыло"? Если б не Раджниш, так другой.. времена-то у нас нынче не жреческие..

А после вот этого: //Такая идея сверхусилия оказалась близкой возбуждённому сознанию многих людей, для которых путь к успокоению казался (и не без оснований) значительно более длинным. В этом сознании психотическая тенденция к ВНЕЗАПНОМУ ПРОРЫВУ кажется обоснованной и логичной, даже если тот, кто хочет прорываться, не имеет ни малейшего представления о том, откуда он рвётся и куда.\\ - признаюсь Вам, Владимир, в моём лексиконе остаётся только последний выдох: Убийственно!

Галия Байкан   08.12.2010 09:47     Заявить о нарушении
Галия, рад читать послание от Разума. Недавно вспоминал о том, как хорошо в одной из Ваших работ сказано о духовности, как о виде творчества. А "посвящённость" супротив творчества - это всё равно, что плотник супротив столяра. (Перефразировал любимую сентенцию из Чеховской "Каштанки")

Владимир Пяцкий   08.12.2010 22:28   Заявить о нарушении
ммм.. я, как и Каштанка, мало что понимаю в мужских профессиях. Плотник - это когда "утром деньги, вечером стулья", а столяр - это когда "утром стулья, вечером деньги" - такая разница? ))

Галия Байкан   12.12.2010 15:38   Заявить о нарушении
Да, и ещё, подумала, может, зря я так - про нынешние времена? Они, несомненно, тоже "жреческие", как и всегда. Но, может, жрецов на возросшее грамотное население просто не хватает?) Хотя так тоже не бывает..
А как Вы, Владимир, смотрите на тот факт, что многие всё-таки действительно прорвались, благодаря практикам Ошо? Я, в своё время, несколько лет занималась динамическими медитациями в группе Мастера из его учеников, видела и тех, кого лечить надо, но и с другими тоже знакома, а это разве не успех Ошо?

Галия Байкан   12.12.2010 15:57   Заявить о нарушении
Галия, добрый день. Плотник работает преимущественно топором, пилой, молотком, рубанком. Его изделия более грубы. Столяр - мастер тонких работ по дереву: он изготавливает, например, и фигурную мебель, и лакирует её. Инструментов у него гораздо больше, и обязательно имеется мастерская, что не у всех плотников имеется.

Относительно "прорвавшихся"... Все диктаторы - и политические, и духовные всегда действуют по принципу: "кто-нибудь да прорвётся". Есть много исторических примеров, но всё это мышление кристаллизовалось наиболее ясно в подходе к людям со стороны советской власти. Не лишне также спросить: "куда же прорвались те немногие?"

Владимир Пяцкий   13.12.2010 13:32   Заявить о нарушении
Вы хотите сказать, что тоже в диктаторы? Но ведь "духовную диктатуру" никак не возможно сравнивать с политической?

Галия Байкан   13.12.2010 18:55   Заявить о нарушении
Духовная диктатура много хуже политической, так как она разрушает саму основу правильного восприятия знания.
Духовная диктатура возникает, как результат слабой осведомлённости и квалификации самих наставников. Ведь если непонятно, как вести человека к цели путём наставлений, то можно хотя бы вызвать в нём чувство вины за то, что он не движется. Тогда он вскоре будет готов поверить, что достиг реализации. Это всё-таки поприятнее вера, чем в свою неполноценность. Хотя они так похожи...
Воспитывать учеников приходится, но диктатура не воспитывает, а развращает. Она превращает обучающихся в стаю, где иерархия довлеет надо всем.

Владимир Пяцкий   13.12.2010 21:59   Заявить о нарушении
Владимир, я понимаю, о чём Вы говорите. Но всё же, у меня вопросы по определениям. Ведь если у "духовного диктатора" недостаточно квалификации, то он просто автоматически становится политическим диктатором? А при полной квалификации - ну, как ещё называть действия духовного мастера, кроме как "диктатура" в самом лучшем (истинном) смысле этого слова?
А потом, плотники, всё же проделывают предварительную черную работу над материалом, для дальнейшей его обработки столяром? Не так ли?

Галия Байкан   14.12.2010 08:20   Заявить о нарушении
Галия, добрый день.
Насчёт плотников и столяров - конечно, ёмкость этой метафоры не беспредельна. Поэтому я в данном случае не могу развивать её далее.

Относительно духовной диктатуры - я думаю, это нонсенс. Солёный сахар, скажем...
В литературе создан миф об этом явлении, отражающий некоторые реалии тренинга в духовных школах востока. Однако литераторы обычно путают афишу с представлением и наоборот.
Тот авторитарный "метод" обучения, который столь старательно воспет в кино и "духовной" литературе, едва ли когда-либо существовал где-то, кроме уголовных и военизированных формирований.
Понятие о дисциплине, передаваемое столь трепетно мастерами ученикам, наполнено в реальных духовных школах совсем непохожим на литературные штампы содержанием. В реальных духовных отношениях дух обыденности, свободы выбора и дружеского совета играют определяющую роль.

То, чем пользуются шарлатаны, так это слабость тех людей, которым подражание героям новелл и фильмов кажется более многообещающим, чем работа с обычным умом.

Владимир Пяцкий   14.12.2010 11:12   Заявить о нарушении
Добрый вечер, Владимир.
То есть разница лишь в том, с каким чувством произносится слово "диктатура"? С неприятием его общепринятого смысла или шутливо, но с благоговением, подразумевая самого великого диктатора - Духа?

Галия Байкан   14.12.2010 17:08   Заявить о нарушении
Милая Галия, здравствуйте.
Что я могу ответить на Ваше тактически остроумное замечание? Наверное, стоит ответить так:

Пыльца на крыльях бабочки
Не намокает потому,
Что она знает как это опасно.

Она порхает выше росы,
Поскольку так
Она спасает себя.

Лёгкость крыльев
Не позволяет
Смотреть на вещи легко...

Владимир Пяцкий   14.12.2010 21:24   Заявить о нарушении
Вот как сражаться с логикой поэта?? Даже не дали мне ни малейшей возможности проанализировать "неприятие"..)

Галия Байкан   15.12.2010 07:59   Заявить о нарушении
Хорошо, Галия. Давайте рассмотрим "неприятие". Я полагаю что неприятие - одна из жизненно важных функций сознания, поляризирующая "приятие".
И как любая функция она может быть применена умело или неумело. Умелым использованием неприятия я считаю отторжение сознанием неудовлетворённости и заблуждений. Неумелым - это когда отторжение происходит под диктовку желаний.

Владимир Пяцкий   15.12.2010 09:50   Заявить о нарушении
Вы так любезны, Владимир!)
Хорошо, если считать "неприятие" функцией сознания, то, думаю, уместно принять (для удобства) и его прямой смысл от корня "ять" - есть, т.е. по поводу чего бы то ни было, если это "приятно" - значит "съедобно", а "неприятно" - несъедобно.
Значит, что если нечто определяется как "съедобное" или "несъедобное" для сознания, то здесь лишь вопрос выбора или предпочтения таковых. Так? А если же речь идёт о приятии-неприятии интеллектуальной еды, а именно, неких слов-названий-терминов-определений и вложенных в них смыслов, то выбор (или предпочтение) ложится на самого "едока". И здесь этот факт даже более очевиден, нежели в выборе продуктов для физиологической еды.
Питаться и выбирать чем питаться - да, надо уметь и жизненно важно. И здесь снова спрошу Вас о "диктатуре": разве едок не является естественным диктатором для еды? Во всех случаях?

Галия Байкан   15.12.2010 20:15   Заявить о нарушении
Галия, Ваши доводы сильны. Чтобы уточнить их смысл - поподробнее также о слове "диктат" - мы ведь обсуждаем принцип власти, как таковой?
Если так, то у меня есть размежевание понятий "власть" и "общение". Общение предполагает ОБМЕН, симбиоз. Оно, будучи умелым, является духовностью. Власть предполагает ИСПОЛЬЗОВАНИЕ, паразитизм. Она - тупиковая ветвь взаимоотношений живых существ, будучи уместной лишь в отношении к неживому материалу.
В общем-то, прогресс культуры происходит по пути всё большей передачи приоритетной роли общению даже в тех сферах, которые ранее считались совершенно неподходящими. Достаточно привести пример взаимоотношений человека и природы.

Владимир Пяцкий   15.12.2010 22:37   Заявить о нарушении
Владимир, да, мы обсуждаем принцип власти и ещё, наверное, "качающуюся" точку его местоположения.
Мы можем говорить: "моя власть обменивать или использовать" или "его власть обменивать (что на что) и использовать (кого-что)". Однако, в первом случае подразумевается, что я (некое я) являюсь владельцем чего-то для обмена и добровольным пользователем окружения (своего я). А во-втором, даже "отдавая власть" кому-то другому, всё же остаюсь владельцем и создателем интеллектуального понятия о чьей-то власти.

Теперь к умениям самого владельца-властителя.
Любой паразит владеет организмом ровно в такой же степени, как и организм владеет паразитом. Может быть, с точки зрения вирусов - это человеческие тела паразитируют на них?)) В общем, симбиоз форева, живые мы или ещё нет!
А вот чтобы получить хоть какую-то пользу при обмене (критерии пользы, разумеется, очень индивидуальны), надо хорошо уметь владеть понятием (представлением) о своей пользе, уметь владеть объектом общения (неважно, жив он или как там..), уметь полностью владеть ситуацией общения (вести её к нужному результату, а то мало ли чего..ожидать от этих вирусов?), ну, и владеть всеми сопутствующими обстоятельствами, чтобы ничто постороннее не вмешалось в этот интимный упырский диктаторский процесс.)

Итак, согласитесь ли Вы, что "культурным" симбиозом мы считаем именно те случаи, когда взаимное ИСПОЛЬЗОВАНИЕ приносит друг другу ПОЛЬЗУ в результате ОБМЕНА? В отличие от "некультурного", где кто-то, якобы, "пострадал", в результате своего недоразвитого умения проявлять власть?
И я испытываю очень странное чувство, когда читаю о "размежевании" понятий при Вашей властности в общении.))

Галия Байкан   16.12.2010 09:44   Заявить о нарушении
Сильно. Красиво движется у Вас ум, Галия.
А в отношении моей властности не нарушаете ли Вы правила игры? Ведь духовному наставнику полагается быть отталкивающе властным, чтобы ученики не толкались у кормушки, а подходили к ней только искренние, бесстрашные.
Но шарлатаны не властны в этом смысле, они больше треплются о мыльных пузырях учения: преданности Гуру, самоотречении и т.д.
Я сам и мои ученики законченные эгоисты, но это по-честному,открыто, мы в преданность и альтруизм не играем.
Поэтому и разделяю эти понятия. В моём понятии учение - это честный бизнес, в котором главное - купить подешевле и продать подороже.
Духовное шарлатанство - это воровство. Кто не хочет заниматься тяжёлыми комбинациями бизнеса ворует или предпочитает быть обворованным.
А?

Владимир Пяцкий   16.12.2010 12:25   Заявить о нарушении
Спасибо за комплимент.)
Правил здесь вовсе не нарушаю. Всегда приятно посмотреть на "чью-то" власть. Может, это чисто женское качество - любовь к своим отражениям? Хотя, есть же такой символ - Нарцисс..? А что Вы тогда скажете по поводу "нарциссизма", особенно, при здоровом эгоизме?))

Но позвольте, для большего взаимопонимания, сделать дешифровку тоже любимого мною выражения "купить подешевле и продать подороже"?
Значит, в "купить подешевле" речь идёт о восприятии информации извне (т.е. прошлого) в соответствии с имеющимися возможностями сознания, и желательно так, чтобы не перенапрягать свой организм, в смысле, чтобы и на другое тоже силы (деньги) оставались? А "продать подороже", это - что себе же ПРО(проект)-ДАЁТ(С Я) или создаётся будущее. И, само собой, оно должно стоить чем дороже, тем лучше? Я Вас правильно понимаю?
Тогда отсюда естественно вытекает, что "альтруизм" - это просто название для одной из развитых форм "эгоизма". И тогда, "духовное шарлатанство", со всеми его колокольчиками, превращается в либо подготовительные рекламные акции (предпродакшн в этом бизнесе), либо в невинные забавы потенциальных покупателей (поодаль от кормушки).
У отражения как уворовать? А пред-ПРО-ДАЖА тоже очень дорогостоящий процесс. И основным делом для ВЛАДЕЛЬЦА бизнеса, после хорошо проведенных акций рекламного отдела, становится принятие дальнейших решений по ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ресурсов потенциальных клиентов, привлеченных менеджерами по рекламе.. по его же прошлому распоряжению, о котором, он, возможно, уже и САМ позабыл.. ну, знаете, эта управленческая действительность.. такая переменчивая..)
И хочется заключить, что Ошо все-таки многим продал подороже.

Галия Байкан   17.12.2010 15:32   Заявить о нарушении
Галия, на данный момент диалога Вы ведёте в счёте. Поздравляю, это потребовало искусности.
Что происходит в нашем диалоге на эмоциональном уровне? Моё описание таково: отстаивание представления о целостности личного опыта с обеих сторон. Каждой стороне представляется, что для сохранения представления о целостности своего личного опыта нужно дать определённую оценку третьей стороны - типа личности, представленного в моей статье Раджнишем. Для меня эта оценка - "неудовлетворительно", для Вас эта оценка "удовлетворительно".
Возможен ли прогресс диалога в такой ситуации? Полагаю, что да, если мы обратимся к тому факту, что мы отстаиваем не реальную целостность личного опыта, а представления об этой целостности.
Возможно, в таком случае, что один из нас пьян, а второй проспался. Возможно также, что пьяны оба.
В первом случае - динамика зависит сугубо от поведенческого фактора. Во втором - от познавательной активности, позволяющей использовать друг друга, как зеркало.
Наверное, оба эти варианта представлены в определённой пропорции.

С какой стороны пустота пустее - изнутри или снаружи?

Владимир Пяцкий   17.12.2010 22:28   Заявить о нарушении
Именно поэтому я просто пытаюсь выяснить для себя, чем же именно ВЫ "неудовлетворены"? Но ясно же, почему неудовлетворены некоторые (даже многие), так называемые, "последователи Ошо"?

А что Вы думаете по поводу такой духовной практики, как "всепрощение", (если её тоже рассматривать в контексте принципа власти)?

Галия Байкан   18.12.2010 10:23   Заявить о нарушении
Галия, добрый день. Приведу цитату из диалога на эту же тему с другим автором. С Виктором Жирновым.

Каждому своё... Убеждать, что эти средства нехороши или тянуть за собой - неблагодарное дело. Только тому, кто готов "вылупиться из яйца", можно помочь. А у ОШО есть много очень хороших мыслей, но Он ведь и сам признавал, что из миллионов его последователей едва ли считанные единицы дойдут до Вершины. Только трезвые, ничем незамутненные размышления приведут к постижению Истины. А остальное - галлюцинации и фантазии.
Виктор Жирнов 03.05.2010 17:58
Виктор, здравствуйте. Что-то не складывается у меня принятие Вашего отклика о Раджнише. Как Вы ответите на следующие вопросы:
1. У человека, считающего себя врачом, должна быть не какая-то, а определённая результативность. В медицине она - не ниже 50%, не так ли?
А в духовности, значит, достаточно 0,00000? % ?
И почему у Будды и Иисуса эта результативность была такой же, как в медицине и даже более того?
Так и из миллионов пьющих Кока-колу кто-то достигнет просветления, только Кола здесь ни при чём.

2. С точки зрения обучения - ведь техники Раджниша физиологически безграмотны, он учился по книжкам, а читал, видать, не очень внимательно. Там и здесь - просто ляпы, недопустимые, для тех, кто читал первоисточники, погрешности. Как на это можно закрывать глаза?
(Готов обсудить детально, если у Вас есть желание)

3. Организация Раджниша (ещё при его жизни) - это ведь обычная "пирамида". Почему в экономике мы легко понимаем, что суть такой структуры - мошенничество, а в духовности - начинаем говорить "но"?
Владимир Пяцкий

Это - по поводу моего неудовлетворения.

А по поводу практики всепрощения - если человек в жизни своим делом занят, ему не нужно заниматься практиками, начинающимися с приставки "Все..". Хватает конкретных задач на собственном пути.

Владимир Пяцкий   18.12.2010 10:54   Заявить о нарушении
ОМ ШАНТИ САТ ЧИТ АНАНДА! Кажется, проясняется!))
Значит, Вас тоже интересуют практические аспекты реализации "рынка духовных услуг"?
А какие тогда исторические примеры организаций Вы считаете наиболее оптимальными для современного духовного образования? Кроме Иисуса и Будды, разумеется, так как эти истории, в силу своей давности и особой символичности, по-моему, сложновато совместить с реалиями современного менеджмента? Или Вы видите такую возможность?

Галия Байкан   19.12.2010 09:04   Заявить о нарушении
Галия, все рыбаки ищут рыбные места. Есть ли здесь общие закономерности? Пожалуй, да, но вес субъективных факторов всё же побольше.
В современном мире, на мой взгляд, существует какое-то количество компетентных наставников-кустарей, обучающих грамотно небольшие группы учеников по модели "мирских учителей". В буддизме этот прецедент был создан тантрическими учителями. Этот благотворный пример был подхвачен в Средней Азии орденом Накшбанди.
Сегодня такой метод обучения стал более затруднителен экономически, но я лично пока ничего лучшего не придумал, хотя вопросом таким, конечно, озадачен.

Владимир Пяцкий   19.12.2010 11:58   Заявить о нарушении
Что ж, спасибо тогда за как всегда интересную беседу! Надеюсь, поделитесь находками своих решений по мере их проработки?

Галия Байкан   19.12.2010 17:51   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.