О государстве-4

Интереснейший материал господина К. о структуре власти и об ответственности. Первый отвечает за работу второго, потому что назначает его; второй отвечает за работу третьего, потому что назначает его; третий отвечает за работу четвертого, потому что назначает его… и т.д. Вышестоящий сам интенсивно работает и внимательно следит за работой нижестоящего. Наказывает и поощряет, казнит и милует. Самый первый чиновник, президент, отвечает перед Законом. Никто не должен уйти от ответственности, каждый должен получить по заслугам. Надо штрафовать, снимать, сажать…Если все сделать так, то в государстве якобы будет идеальный порядок. Формально здесь вроде бы все правильно, а по существу такой порядок убьет  всякую инициативу гражданина. Почему? А вот почему. Всякая инициатива – это риск, риск потерпеть неудачу, где, казалось бы, ожидался явный успех. Как поведет себя чиновник, когда узнает, что за неудачу ему грозит жесткое наказание? Он скажет себе: «Пусть первым начнет Сидоров, а я подожду и посмотрю». И будет ждать, и будет смотреть. За ничегонеделание можно как-то оправдаться, а за ошибку наверняка будут «бить». Один человек идет по минному полю, а другой – по свободному. Кто скорее перейдет поле? Вопрос риторический. Конечно, напряжение должен чувствовать каждый, кто задействован в вертикали власти. Но напряжение это должно быть оптимальным, не парализующим волю.
В бандитской шайке – там, действительно, опасно быть в подчинении: пахан, главарь следит за всеми. Малейшее отклонение – зарежут. В бандитском государстве, типа фашистского, за всеми следят фюрер и тайная полиция: отклонишься – убьют. Но в этих организациях задача у члена иерархии  специфическая, однолинейная – держать народ в страхе и укреплять власть главаря, фюрера; никакого гражданского творчества она не предусматривает. В армии, в любой армии, – государства тоталитарного или цивилизованного, жесткая вертикаль власти определяется одной только задачей – крепить оборону и воевать, и никаких тебе тонкостей – на кону сама жизнь.
Задача государственного чиновника, в сравнении с задачей военного «чиновника», - сложнее, объемнее. Отличается она не просто широтой полномочий, но качеством каждого из них, ибо здесь речь идет о мирной жизни гражданина, который работает, учится, любит, воспитывает детей, идет в церковь, идет в театр, на футбол, едет на курорт и т.д.
Ответственность нижестоящего чиновника государства перед чиновником вышестоящим, должна предусматривать, естественно, и т.н. «метлу». Однако применение «метлы» здесь зависит от политической культуры граждан, от традиций, менталитета народа. Диким племенем и управляют по-дикому, цивилизованным народом и управляют по-цивилизованному. 13 февраля 2009 г.

Компрачикосы. Вот родителям не нравится рост ребенка. Если он очень мал, то записывают его в секцию баскетболистов – там он вытягивается. Если он не по годам высок, то… здесь еще игр не придумали. Но можно надеть специальный корсет и приостановить рост, при этом, правда, искривится позвоночник. В Средние века компрачикосы готовили шутов для королевского двора, уродуя человеческое тело с помощью корсетов. Очень «смешно» было глядеть на этих людей! Этим занимаются и социальные компрачикосы – они надевают «корсет» на общественный организм и вырастает тоталитарный урод.  Большими специалистами здесь были товарищ Гитлер, товарищ Полпот. Включая наших «благодетелей». Изготовители общественных «корсетов» не унимаются. Они кроят, шьют, стучат. Мы слышим их стук.  26 апреля 2009 г.
 
Гражданское общество. Оптимистический взгляд. Есть у нас парламент (его положение посередине между волей государства и волей гражданского общества), есть политические партии (даже радикальные – как КПРФ), профсоюзы (пока несовершенные), всевозможные правозащитные общества, например, Комитет солдатских матерей, Мемориал, Солидарность, названия многих я просто не знаю, существуют всевозможные домовые и уличные комитеты. Ученые почувствовали свою независимость (вспомним их письмо по поводу клерикализации школы). Есть Общественная палата, относительно независимая пресса (правая слабее, левая очень сильная), люди у нас смелые завелись, которые очень смело громят власть. У предпринимателей есть своя защитная организация. При Советах все было фиктивным, а партий, кроме КПСС, вообще не было. Кто хочет видеть, тот все это видит. А кто не хочет – не видит. А как  забыть Форумы! Далеко не все я назвал. 7 августа 2009 г.
 
Гражданское общество. Пессимистический взгляд. Гражданское общество предполагает некоторую автономию, иначе это будет очередной «приводной ремень» власти. Но независимые институты гражданского общества не могут существовать без экономической основы – им нужен «прокорм». Точнее – без независимых частных собственников. А где они сегодня? К сожалению, они «под контролем». За спиной институтов гражданского общества должна стоять некая сила, которая может потягаться с властью, может сказать ей «Нет!». – И парламент у нас взял в свои руки  «князь», и Общественную палатку создал сам «князь», и все правовые органы, включая Конституционный суд,  работают под его оком. Короче говоря, формой нашего государственного устройства сегодня является монархия, конституционная монархия, тоже наследственная, но не британского типа, а наследственная по идеологии, включившая в себя элементы парламентаризма, многопартийности, гарантирующая определенные свободы. Иногда ее называют суверенной демократией, иногда президентской республикой – это тоже правильно. Мысль моя такова: такого гражданского общества, как оно понимается на Западе, нам сегодня не создать. Мы «пошли другим путем». В этом «проекте» власти участвуют церковь, отчасти – левые и Жириновский.  1 3 января 2009 г.
 
Господину И. «ГУЛАГ создали те, кто по вечерам строчил на соседа», – написал господин И. Какой абсурд! Завтра он скажет, что ГУЛАГ создали те, кто хотел поработать в нем. В действительности дело обстояло так. Правители приняли на вооружение идею диктатуры пролетариата. А диктатуры без ГУЛАГа не бывает. Захваченные идеей, они стали строить лагеря и формировать обслугу – спецорганы, охрану. Лагеря были элементом властной структуры. Изолировать, наказать, перевоспитать непокорных – вот для чего они создавались. Параллельно гражданам «разъясняли», что надо быть очень бдительными, потому что враг не дремлет. Господин И., не надо телегу ставить впереди лошади!
Кто любит эту тему? Отвечу: кто боится,  что все может вернуться. А кто не любит эту тему? Отвечу: кто преданно служил той власти, кто работал в лагерях в качестве начальника или охранника. Не хотят говорить на эту тему кровные и духовные дети «преобразователей мира». А еще – люди совсем молодые и наивные.
Кто такие демократы? Это граждане, которые выступают за права человека в рамках цивилизованного государства. За права человека в рамках законов, проверенных европейской цивилизацией в течение столетий. Не следует невежество выдавать за аргумент.
«Сейчас процветает ГУЛАГ в культуре, льется с экрана ящика, звучит в речах, течет из церкви», – пишет господин И.  Очень обозлился человек, и все у него перемешалось в голове. Ему надо учиться и много думать.
О современной власти. Если власть не сажает за вольнодумство, если она терпит демократические институты общества – либеральную Конституцию, парламент, разделение власти, многопартийность, духовные свободы, – то такую власть не следует проклинать. Любить же ее – это полный абсурд. 21 мая 2009 г.
 
Господину И. «Необходимо менять психику народа», – написали Вы черным по белому. Тут вот и господин В. хочет того же. И  еще кто-то, и еще кто-то. А психика народа не меняется по указу президента. Это – очень консервативная вещь. Дикая пропаганда и насилие могут исковеркать ее, но лишь ненадолго. Нацисты одурачили немцев, принесли беды себе и людям, но сегодня немцы – нормальные люди, у них – свое историческое самосознание, своя психика, они несколько высокомерны, но этот факт исторически оправдан. Русские большевики «поработали» более серьезно: народ привык к «палке» и иждивенчеству. Но, думаю, время все поставит на свое место. Россияне возвращаются к своему традиционному самосознанию: к собственности относятся терпимо, власти не боятся, хотя, следует признать, значительная их часть все еще тоскует по вождю. Россияне – народ двуликий: с одной стороны продвинутый, а с другой – задержавшийся в развитии: алкоголизм, сквернословие, склонность прихватить то, что «плохо лежит», преклонение перед тираном – его родовые пороки. И  православная вера сегодня вернулась. Не надо ломать психику народа политическими мерами. Не следует возвращаться к пропаганде, насилию, произволу.  К тому же это – бесполезно. Вас беспокоит успех массовой культуры? Ее успех  сегодня – временное явление. Пошлости надо нахлебаться, чтобы потом оставить ее навсегда или на долгое время. О стадности надо читать у Фрейда, тема эта интересная. 8 июля 2009 г.
 
Петру. Многие склонны морально оправдать ГУЛАГ.  Как они это делают? Вот Вы приводите  слова Льва Г.  «Почти у каждого народа есть свой Архипелаг ГУЛАГ».  Дескать, чего же плакать, если почти у каждого народа все это есть. Или: «Лагерная система… явилась тем зеркалом, в котором человеческая раса увидела свое настоящее обличье…» Та же мысль: не жалуйтесь, люди, такова природа человеческой расы, такова природа человека. Тут Льву Г. помогает и библейская персона – Экклезиаст, мысль которого можно сформулировать так: замрите, несчастные, все есть суета и тлен, все равно все выветрится из памяти и все умрут. То, что сотворили нацисты в Германии и коммунисты в России, качественно отличается от всего того, что было в истории. Количество переросло в качество. Геноцид в истории был, но не таких масштабов. Поэтому убаюкивать людей не надо. Народы мира все это должны крепко помнить, чтобы не допустить повторения. От нацизма в Германии в истории останется Освенцим, от коммунизма в России – ГУЛАГ.
«Наших» не осудил реальный суд – выкрутились. Пусть их судит история. 8 июля 2009 г.
 
Петру.  Итак, Вы  придумали еще одно оправдание ГУЛАГу: тогда люди мерли, и сегодня люди мрут, в голодомор погибло семь миллионов и сегодня Украина «усохла» на семь миллионов. Есть, однако, здесь существенная разница, которую Вы не хотите замечать: голодомор был следствием неразумной политика (иные говорят: умышленной политики), а сегодня убыль населения  в Украине – следствие процесса сокращения рождаемости, который захватил все т.н. цивилизованные страны. Который происходит совсем не от голода. Совсем не от голода, скорее, – наоборот. Ваши украинские политики проводят террор, уничтожают классы, загоняют народ в ГУЛАГ, насильственно переселяют народы? Ничего такого у вас не наблюдается. У нас же духовные дети свергнутой власти хватается  за все, чтобы оправдать  зверства своих духовных отцов. 10 июля 2009 г.