Власть и собственность-9

В истории соперничают и взаимодействуют два начала – частный интерес гражданина  и государственный интерес правителя. Первый требует самостоятельности, свободы, второй  вводит свободу в рамки, сужает ее. Первый чреват анархией, развалом целого, второй – порабощением, закабалением, реальным и духовным рабством.. Участь крайности – превратиться в свою противоположность: анархия перерастает в тиранию, тирания – в анархию. Противоречие между индивидом и коллективом (их борьба и сотрудничество) является главным стимулом развития общественных отношений.
В экономике личный интерес опирался на  собственность подданного, государственный интерес – на собственность персоны,  стоявшей во главе государства (фараона, царя, короля, императора), которая одаривала  своих верных слуг поместьями. «Верные слуги», в свою очередь, раздавали землю крестьянам на правах индивидуального или общинного пользования. Закрепощая их путем определенных обязательств. В истории индивидуальная собственность начиналась с частного владения, временного держания, дара, а общая – с абсолютной власти правителя над владением, нал всеми владениями. Со временем они претерпели существенное изменение – в сторону большей поляризации. В сторону разделения собственности на частную и общественную (государственную). Исследователи говорят, что на Востоке владение правителя (правителей) было и осталось доминирующим, что настоящая частная собственность родилась в Древней Греции и продолжила свое развитие в Европе. В новом и новейшем времени эти два начала были обозначены, как капитализм и социализм.  Не исключено, что в следующем веке они будут названы другими словами. Россия – полуазиатская страна, частная собственность европейского образца  появилась в ней позже.
 Над экономикой стоит вся духовная сфера, куда я включаю и политику, и все необходимые общественные учреждения. Духовная сфера (здесь формируются цели, избираются средства) отнюдь не является надстройкой над экономикой, но является ведущей силой общественного развития.  Маркс полагал, что  изобрел общественную собственность совершенно иного качества, какой не было еще в истории, – владельцем которой станет пролетариат. Он возьмет в свои руки государственную власть и станет единственным собственником всех материальных и духовных богатств. И заклеймил частную собственность буржуазии как источник всех пророков. Революции – локомотивы истории, последняя революция уничтожит частную собственность и поведет человечество к созданию бесконфликтного общества, к обществу всеобщего мира и благополучия. Надо отрубить правую руку, которая привыкла только брать, и оставить только левую руку, индивидуалистические поползновения которой очень слабы. И русские большевики провели «операцию по отрубанию правой руки» у своей страны. Чем все закончилось, сегодня всем известно. Россия превратилась в страну иждивенцев, которые только и ждут подачек от власти.
Господин В. мечтает о какой-то «гуманистической экономике». По-моему, самая гуманистическая экономика – это та, когда человеку дали в руки удочку (свободу, собственность) и сказали: «Рыбу лови сам и ешь ее вдоволь. Часть отдай государству, если можешь – помоги слабому». Задача государства  в этих условиях – поставить на место слишком наглых собственников и накормить тех, кто еще не может работать и уже не может работать. Частная собственность – мощнейший стимул к труду, его надо использовать. Узурпация собственности в пользу одного правителя гасит стимул к труду, экономическая отсталость Азии от Европы, думаю, этим и объясняется. Мыслить надо трезво, хватит питать народ бредом. 5 декабря 2008 г.
 
 Советы создали мобилизационную экономику, куда согнали народ толпами, массами, классами, колоннами, строго организованными отрядами. Индустриализация, коллективизация, великие стройки. Рытие каналов, строительство дорог, электростанций, городов, заводов, добыча золота, руды, каменного угля. Превалировал ручной труд. Повсюду зеки и «вольняшки», «вольняшки» и зеки. Повсюду лагеря и колхозы. Можно сказать, вся страна рыла один огромный котлован. В союзах писателей, в театрах, в редакциях журналов и газет власть «заперла» способных творцов своего дела – они обслуживали духовную жизнь народа. В академиях и шарашках собрала интеллектуалов – они создавали оружие для защиты завоеваний Октября. Поощряла преданных и старательных премиями, наградами, званиями, установкой бюстов и пр. Оплата за труд – минимальная, кормежка – самая простая. Включила в процесс  даже церковь, ущемив собственное высокомерие. В этих условиях самым «великим» экономистом был вождь, у него была армия пособников. Я упростил схему, чтобы показать суть мобилизационной экономики в чистом виде.
Мы победили в войне (ценой немыслимых жертв). Наступил мир. Что делать дальше? А дальше власть начала готовить страну к новой войне со всем миром, снова переведя экономику (и всю нашу жизнь)  в мобилизационный режим. Всего наделали много – бомб, ракет, самолетов, танков, подводных лодок, пушек, калашей, химического оружия. Поднялись в космос. Даешь – войну! Вошли в Афганистан. Но оказалось, что наша мощь там не работает. А большой войны нет и нет… И наш политический режим (вместе с экономикой) рухнул под собственной тяжестью. Умер, как умирает организм, из которого  отлетела душа. Денег нет, продуктов нет, есть нечего. Ельцин и либералы, пришедшие к власти в этот критический период жизни страны, спасли ее от полного развала, предотвратили развитие событий по югославскому варианту.
Сегодня мы живем в новой России. Однако специалисты по мобилизациям еще живы.  Они уже засучили рукава, но работы им власть не дает. Они стонут,  проклинают,  кликушествуют.  Надеюсь, наша политическая элита еще раз не наступит на те же грабли и позволит стране двигаться естественным ритмом. 2 июня 2009 г.
 
 


Рецензии
Уважаемый Сергей ОсиповичЙ
Во многом, очень во многом с вами нельзя не согласиться. Вот только признания одной "собственности" нам недостаточно. Уважение к собственности другого, это только частный случай. У нас прежде всего нет обычного, элементарного уважения друг к другу. Какая уж тут собственность. Какое уж тут признание. Существуют ли соотечественники, к словам которых мы прислушиваемся? Существуют ли соотечественники, которых мы уважаем? Существут ли в нашей стране люди, собственность которых мы признаем как честно заработанную. Такого неприятия, твоего соплеменника, твоего соседа, твоего товарища, в конце концов, не существует, по моему, ни в одном народе. Туры за границу без соотечественников стоят намного дороже. Нас не любят в других странах. Но, мы сами за рубежом не хотим видеть соотечественников в качестве соседей. Мы не любим друг друга здесь, на родине , мы не любим друг друга и там, за границей. Самые распостраненные определения - "ельциониды", "дерьмократы", "квасные патриоты", "коммуняки" и т.д. Какое уж тут уважение к чужой собственности. Мы готовы отказаться от много, может быть, даже от всего, при одном условии. Наш сосед не должен быть лучше, не должен жить лучше. В христианской парадигме это трактуется как гордыня.
Удачи

Эмиль Россет   06.03.2010 00:17     Заявить о нарушении
Уважаемый Эмиль, спасибо за отзыв. Горькие слова Вы написали о наших гражданах и во многом справедливые. На нашу общую азиатскую отсталость наложилось отсутствие опыта жизни при частной собственности. Получился "букет", который Вы описали. Еще на нашу психологию наложились величайшие страдания, которые перенес народ в XX веке: две войны с Японией, две войны с Германией, войну с Финляндией, С Афганистаном, черыре революции, большевистский террор, ГУЛАГ, колхозы. Просят Сталина, просят тирана - это о чем-то говорит. Прорвемся.

Сергей Корягин   06.03.2010 11:02   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.