О демократии-2

 О политическийх партиях –  очень интересная тема. Я пришел к выводу, что не следует создавать политических партий – классовых, этнических, национальных, групповых, тем более – клановых, семейных. Еще тем более – партий большинства или меньшинства. Здесь можно обойтись неполитическими клубами для защиты интересов. Политическая партия должна быть партией движения или идеи, в основе деятельности которой (партии) лежит общенациональный интерес. Неразумно государство растаскивать по классам, этносам, профессиональным и прочим группам. Так, собственно, в истории и было, пока марксисты, а потом – ленинцы, не провели здесь «реформу». Сделав узкие интересы пролетариата общенациональными. Партии нужны устав и программа, если она стремится не просто сотрясать воздух, но прийти к власти.

 Марксизм – революционная теория, а революционной теории нужна соответствующая партия. Классовая партия особого типа, составленная из обозленных представителей пролетариата и их вдохновителей – неудачников, людей неустроенных в буржуазном обществе. Прежде всего – «бесприютных» интеллигентов, отсидевших сроки за столкновение с властью, достаточно подкованных в теории и политической борьбе, способных идти в народ, к пролетариату (он готов, он ждет), и кликать, звать, возмущать, организовывать. Голыми руками революцию не сделаешь. Революционная теория, революционная партия, революционный класс (в России – это все недовольные войной, голодом, бездарной властью Временного правительства) объединились и прорвались к «трону». То, что силой захвачено, то только силой и может быть удержано. Большевики терзали Россию семь десятков лет.

Но мы говорим о партиях. Все прочие партии России большевики тоже окрестили классовыми (если мы «вшивые», то вы такие же), в основном, – буржуазными. Буржуазными, – значит, отжившими свой век. Нет власти вообще, говорил Ленин, есть власть классовая, нет демократии вообще – есть демократия пролетарская  и демократия буржуазии. В этой ситуации диктатура пролетариата, по крайней мере – в теории, выглядела прилизанно, благородно, как демократия. Тем более что государство – орган  классового господства со временем обречено умереть, «уснуть», а партия революционеров распуститься (наследники вождя потом решили ее оставить в качестве руководящей и направляющей силы).

Современные партии в России. «Единая Россия» –  партия власти. От классового принципа отошла, до идеи не доросла. «Яблоко» – идейная партия с оговоркой, потому что создана под лидера, под группу. «Правое дело» – идейная партия, пока не популярная в массах. «ЛДПР» – партия под харизматического вождя, авантюриста. Уйди в отставку лидер – останется пустое место. КПРФ – мнит себя партией угнетенных, стремится привлечь на свою сторону не только рабочих, но всех, кто недоволен сегодняшней властью. До поры до времени КПРФ приглушила свою революционность. 16 января 2009 г.
 
Демократия. Простите, Владимир, хорошие мысли Вы слишком усложнили, формализовали. Народ можно рассматривать как одну массу. Но, думаю, этого делать не стоит. Т.н. низы власть не интересует. Или мало интересует. Т.н. верхи - элиту - власть интересует. А средний слой в этом вопросе где-то посередине. Низы видят во власти одну персону - лучше тирана, который оторвет голову всем "умникам", и готовы за него голосовать или иным способом его поддерживать. Политическую погоду делает элита, а точнее - политическая элита. Она в истории устраивала все политические "драки". Низы и середина, если их уж очень допекали, устраивали бунт, чаще всего – "бессмысленный и беспощадный". Чего-то добивались. Но их "успокаивали".

Один момент Вы упустили - свободу, свободу кого-то поддержать или не поддержать –  словом или делом. А то ведь можно устроить демократию под конвоем, как в гитлеровской Германии, как было у нас, в Советской России. Как ныне в Северной Корее и т.д. У нас не прийти на выборы было нельзя. Идешь по ковровой дорожке к урне – в кабину лучше не заходить: за столом сидит работник, который за этим следит. Да и кого было зачеркивать, когда на одно место был один кандидат, например, товарищ Берия или товарищ Сталин. Основная масса избирателей плевала на это, ей было важно, что в буфете есть колбаса и можно купить кружку пива. Без свободы демократия может быть только  урезанная, ущемленная, фальшивая. Но тоже демократия!  30 ноября 2009 года
 

Демократия. Фашисты пришли к власти демократическим путем. Очень поучительный исторический факт. Да, отравиться можно не только примитивной пищей (хлеб с квасом),  но и пищей с богатого стола. Тут многое зависит от подготовленности к цивилизованному способу управления, подготовленности не только народа, но и элиты. Главным образом – элиты. Что было в Германии? Измученный народ однозначно хотел «порядка» и голосовал за нацистов. А политическая элита? Она вела драчку. Либеральная часть ее не хотела сотрудничать с «леваками», эти открещивались от либералов и прислушивались к Москве. А Москва ненавидела либералов больше, чем фашистов. Наблюдая эту драчку, президент Гинденбург (у него была небольшая власть) предложил пост канцлера Гитлеру. Всем надоел хаос.

Есть ли у нас сегодня подобная опасность? Народ (массы) тоже хочет «порядка»,  политическ ая элита тоже расколота. И сторонники «порядка» (Зюганов, Жириновский) ждут своего часа. Все, как в Германии? Но есть важный нюанс: президент и премьер (по-германски  –  канцлер) имеют реальную власть, у них «свой» парламент и «свой» электорат; они умеют работать с народом, чтобы получить его поддержку на выборах и умеют держать оппозицию в определенном отдалении. Ситуация у нас непростая, но другая, чем в Германии в 1933 году. И я считаю, что все желающие добра своей стране граждане должны поддержать Медведева и Путина и, как говорят, не раскачивать лодку. Стабильность сейчас нужна России, чтобы удержать все полезное, что было добыто революцией 90-х,  и пойти дальше в деле развития нашей экономики и совершенствования политической системы. Хлеб, безопасность, свобода – наши главные ориентиры. 20 января 2010 г.


Свобода. Для господина А. Начнем с анализа. Есть совершенно простые виды свободы: свобода ходить в баню, в магазин, на футбол, поехать в другой город, выбрать невесту, свобода выбрать продукты питания и т.д. Эти свободы не запрещались даже в Гитлеровской Германии, даже в Кампучии при Полпоте. Поэтому и кричат советские апологеты: «Все были свободны!» Но есть свободы сложные, глубинные, относящиеся к основе жизни, ее сущности, ее цели и смыслу, к человеческому призванию, к профессии. Возьмем писательский труд. У кого нет «тяги» писать статьи, книги, тот может сказать: «Ишь чего захотел? А почитай-ка ты статью Ленина «О партийной организации и партийной литературе!» Однако без художественной литературы духовная жизнь народа остановится. Как она стояла при Советах, когда свободно писали одни лизоблюды и премии получали за лизоблюдство. Казалось бы, зачем свобода артисту? Взяли тебя в театр и играй в партийных пьесах! Однако. Однако и артист хочет иметь «свой маневр». За «свой маневр» Георгий Жженов получил срок. Не помню, какой длины. Был такой замечательный певец Вадим Козин. Пел безобидные песенки про любовь. А надо было петь про партию, про Берию. Забрали! Сослали в Магадан, где он через 20 лет и помер.

 О свободе для ученого. Физики и химики в гитлеровской Германии пользовались величайшей свободой: создавай бомбы, ракеты; денег дадим! А Эйнштейн, свободный физик, еле ноги унес. В Америку эмигрировал. Книги психоаналитика З. Фрейда сжигали на костре. Четырех его сестер сгноили в лагере, а его самого милостиво выпустили в Англию.  Примечательный факт: все ученые из Германии уезжали на Запад, а не к нам. Что сделали у нас с генетикой, с генетиками, с Н.И. Вавиловым – всем известно. Об истории, экономической науке, философии тоже умолчу: Вы все равно не читает моих текстов. Опущу также  размышления о политических свободах, о свободе протеста, выезда за рубеж и возвращения.

Синтезируем сказанное, обобщим факты. Свобода – это право гражданина на самовыражение в рамках, как я уже писал, проверенных историей законов. Когда мы реализуем сою свободу, то должны руководствоваться принципом врача: «Не навреди!» Не навреди целому. Однако когда власть ставит свободе преграды, тоже должна помнить: задавленный гражданин – плохой гражданин. Здесь важен баланс, здесь важно найти золотую середину. Антисвободу мир пережил, настрадались люди – тут вам Освенцим, тут и ГУЛАГ. Сегодня им нужен свежий воздух свободы. 4 августа 2009 г.