Примитивно и предвзято о блокаде Ленинграда

Ну что поделать, если я не способен «проникнуться историческим контекстом» и стать в позу, соответствующую «величию подвига» и так далее.
А вякнуть что-нибудь так хочется!
А главное , так хочется раскрутить «компетентного историка» и вообще выдающегося человека на извержение его уникальной мудрости.
Примитивно представляю, что полную ответственность за муки и смерть мирного населения несут те, кто осуществляет власть на данной территории, а не «проигравшие». Немцев и даже Гитлера  совершенно нельзя винить  за муки и смерть блокадников, точно так же как нельзя винить Сталина и «большевиков» за Освенцим и Бабий Яр. Разумеется, я с восхищением и даже восторгом наблюдаю о том, как выдающиеся мыслители  доказывают противоположное.  Например, вина Гитлера в том, что его войска воевали так хорошо, что смогли блокировать город и долго удерживать блокаду. А Сталин, видимо, виноват уж тем, что заключил пакт с Гитлером и тем самым вдохновил его на Бабий Яр.
Так и хочется сказать: «Ребята! Обнимитесь, так как ваши аргументы совершенно равноценны и уже поэтому в споре не имеют значения. В споре играет роль разница, а не тождество.  Пользуясь такой логикой, вы разве что способны доказать, что и Сталин и Гитлер оба негодяи. Однако для вас ведь важно кто БОЛЬШИЙ гад, не так ли?»
Опять-таки в силу своей примитивности никак не могу подняться до осознания высокой патриотической и мистической морали действующих лиц, объясняя все мелкими эгоистическими мотивами. И ведь получается!
Прекрасно понимаю, почему немцы не взяли Ленинград. А зачем? Брать на себя такую обузу, как женщины, дети и старики? Вообще, все действия враждующих сторон легко разгадать (даже если они глубоко засекречены), если принять ясную и простую схему: все действовали прежде всего из личных побуждений, защищая свою жизнь и благополучие, затем шли родные и друзья, потом социальная группа, нация и так далее. На каждом уровне образовывались «свои» и «чужие». В крайнем случае, можно было жертвовать женой, родителями, детьми для спасения собственной жизни. С другой стороны, в очень многих случаях можно было ( и выгодно!)  действовать в интересах всего человечества и уж во всяком случае, было выгодно изображать, что именно эти цели стоят на первом месте., хотя, на самом деле, они находились в самом низу.  Тяжело раненные, инвалиды, старики, женщины и дети оказались совершенно ненужными и, более того, опасной нагрузкой для остального общества, озабоченного своим выживанием. Поэтому они все были перенесены в разряд «иждивенцев» , дав норму питания, заведомо ниже уровня выживания.  Могли бы и вовсе ничего не давать (что сделали в Сталинграде), но тут имели место причины пропагандистского  характера и некоторые другие аспекты.  Как раз немцы были заинтересованы в том, чтобы эта категория сохранялась. Поэтому, вполне вероятны сведения о пропуске продовольственных обозов в город и беспрепятственном пропуске беженцев.
Разумеется, с обеих сторон были шизофреники и психопаты, оравшие «убей русского!» или «убей немца!» Или «уничтожить врагов цивилизации» , «камня на камне не оставить от фашисткой сволочи». С обеих сторон бодро звучали слова «выродки», недочеловеки»
Но в реальности руководствовались соображениями военной выгоды. Иногда просчитывались!