Критические заметки о марксизме-13

 Давайте вернемся к марксизму. Возьмем общество как субъект исторического развития. В нем выделяются два элемента.  1. Способ производства материальных благ, то есть уровень развития техники и знаний, необходимых для производства. При той или иной форме собственности. 2. Способ жизни, то есть образ жизни.

 К образу жизни я отношу форму государственного устройства со всеми его институтами и с его главной функцией - обеспечить защиту. Далее, к образу жизни я отношу   положение семьи с ее главной функцией – обеспечить продолжение рода, далее – уровень развития науки и идеологии, а также морали, искусства. Степень социальной свободы.

В том ли истина, что как мы производим, так и живем?.. Скорее, наоборот: как мы живем, так и производим.  Нравственная, научная, политическая и вообще духовная зрелость общества – вот что определяет наш образ  жизни, включая наше производство. Наука тянет производство, опираясь на достигнутый опыт поколений, используя достигнутый производственный потенциал как основу. И форма собственности тянется за наукой, моралью, идеологией. Если она не успевает, ее «подстегивают» с помощью реформ.  Это не по-Марксу, но, думаю, более соответствует истине.  5 сентября 2009 г.
 

О гражданском обществе – статья господина Ф-б. Меня заинтересовал взгляд буржуазных ученых на исторический процесс. «По теории Ростоу весь ход мировой истории определяется уровнем развития техники». На первых стадиях ведет сельское хозяйство, далее вступает во власть индустриальное общество, еще далее – постиндустриальное общество с развитой сферой услуг. Растет  норма накопления капитала.

Интересно сравнить с Марксом. У Маркса вместо техники как ведущего фактора – производительные силы –  подход, мне кажется, более глубокий. Из понятия «производительные силы» не исключается работник с его умениями, навыками и образованием. У классика марксизма есть еще одно фундаментальное понятие, которое ставит экономическую науку на широкий и прочный фундамент, – способ производства материальных благ, способ производства,  включающий в себя экономические отношения собственников в процессе производства. Собственность (ее различные формы) – это главный элемент в экономических отношениях.

Собственность – куда она ведет? Насколько я понял из текста Ф-б, Ростоу этот вопрос не исследует, потому что не придает ему большого значения. Наротив, Маркс кладет эту категорию в основу своей общественной философии. Отсюда и его формации – первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Куда идет собственность? От общественной (первобытно-общинной) – к частновладельческой  и далее – снова к общественной. От коммунизма – коммунизму. Круг замыкается. Просматривается Гегель.  Здесь к месту «сотворена» и «теория несоответствия»: развиваясь спонтанно, производительные силы однажды перерастают существующую форму собственности, консервативную, охраняемую господствующим классом, – наступает революция. Революции – локомотивы истории. Тут фундаментальная теория, думаю, изменяет истине.

 Дело в том, что консервативные производственные отношения в действительности не являются столь уж консервативными: внутри господствующего способа производства они постоянно меняются, приспосабливаются, адаптируются. Возьмем капитализм. Какие метаморфозы он только не пережил за свою историю! Откуда же тогда берутся революции? Политические и духовные проблемы, наряду с проблемами собственности, в них играли и играют свою роль. Лозунг «Братство, равенство и свобода!» говорит об этом. Передел собственности в революциях, конечно, происходит, но происходит и передел власти, и смена идеологии. А порыв к свободе в революции часто перевешивал все прочее.

Почему  частная собственность непременно должна быть упразднена и преобразована в общественную? Потому что она не соответствует современному уровню развития производительных сил? Но она научилась приспосабливаться! А вот собственность государственная оказалась более консервативной и при первом же «насморке» приказала долго жить. Умерла как непроизводительная, как тормоз на пути развития экономики. И не только экономики.  Есть основание предположить, что частная и общественная собственность – два неуничтожимых полюса экономического развития человечества. На каждой новой ступени они меняют лишь свою «одежду» и ничего более.  Энгельс был осторожнее в своих пророчествах, потому и сказал: «У нас нет конечной цели». Лукавил, конечно. 4 апреля 2009 г.
 

Азиатский способ производства. Интереснейший материал для размышления. «Все – мое!», – сказал Верховный правитель. Остальные получают то, что им даст хан.  Воины и охранники получают большой кусок, остальные – «кусочки». В основном, это – земля. Первоначально, подчиняясь Верховному  правителю, царством управляют сатрапы – прообраз современных бюрократов. Дальше способ управления усложняется. Вводится некий кодекс законов, появляется Совет, назначенный, конечно.

На исконной и  завоеванной территории рассаживают чиновников. За хорошую военную службу высшие, средние и малые служаки получают куски земли по всему царству и закрепощают земледельцев. Есть захочешь – придешь и будешь служить и работать, холопом в доме или на участке земли. Как правило, крестьян закрепощали через общину.
Так я понимаю азиатский способ производства.

 Из него вышел и европейский способ производства, когда право на владение собственностью (землей, прежде всего) стало переходить к частным лицам, а власть Верховного правителя, а также сатрапов, соответственно урезалась. Западный капитализм – расцвет частной собственности.

Неоазиатский способ производства – это когда колесо истории один раз повернулось, и все начинается сначала. Но есть новшество на новом витке: Верховный правитель уже не персонально владеет всем, а на основе огосударствления всего. Все – равны, но правители – более равны. При неоазиатском способе производства функционирует развитая система государственных структур, относительно развитое производство, культура народа значительно поднялась. Свобода, равенство и братство, хотя и формально, реализовались.

Можно назвать этот вариант социализмом, коммунизмом или как еще, но первоначальная суть его сохраняется: вся политическая власть и вся собственность принадлежат Верховному правителю и его «куче», его партии. У человечества появилась вторая дорога развития, альтернативная,  кроме совершенствования капиталистического способа производства. Россия пытается стать на капиталистическую дорогу, где больше свобод. Пожелаем ей удачи.

Говорят о конвергенции, о взаимопроникновении капитализма и социализма, о возможности к лицу Ивана Ивановича приставить нос Ивана Никифоровича.  Но не исключено, что неоазиатский способ производства открыл новую общественно-экономическую формацию. (А может, эти два способа назвать двумя цивилизациями?) И пойдут две формации рядом, параллельно, конфликтуя и сотрудничая. Европа, Америка и Россия по первой дороге, а Китай, вовлекая в свою орбиту другие государства, – по второй. 15 января 2010 г.