Критические заметки о марксизме-12

  Господину Ф. Уважаемый Владислав! Ваша книга – подарок,  хороший подарок. А подарки не обсуждают, тем более – не критикуют. Что делать? Сделаем исключение? Итак, марксизм. Стройное учение – ничего не скажешь. Но вот мысль приходит: марксизм – тоталитарное учение. Своей теоретической стройностью он должно захватить душу, а практическими рекомендациями должно захватить тела всех граждан государства. У нас, в России, собственно, все так и произошло. Построили дом, а на верху – высокий шпиль со звездой. Но это дом, строительство его однажды заканчивается. И он не пойдет в рост и не будет развиваться. А зачем для общественной жизни людей создавать такую конструкцию, которая не способна к развитию? Шпиль – коммунизм –  это конец, выше уже нельзя. Противоестественна вся эта конструкция марксистских  вождей, конечно гениальных и великих. «Коммунизм вообще возможен лишь, как всемирно историческое существование» (том. 3, стр. 34). Замашки, аппетиты – «всемирно-исторические».

История человеческого общества – это история борьбы угнетены против угнетателей, говорит Маркс. И вот угнетенные побеждают и упраздняют частную собственность, разделяющую граждан на классы и сеющую вражду. Создается бесклассовое общество,  однороднее и бесконфликтное. Энгельс говорит, что возможен мирный вариант, а Маркс утверждает, что для этого потребуется диктатура пролетариата. Энгельс поосторожней, а его друг прямодушен, как ребенок. Революционная диктатура пролетариата – и только! Иначе буржуазия перейдет в контрнаступление. А буржуазию надо уничтожить под ноль. Класс уничтожить. Нелепейшая теория, которая предлагает уничтожить буржуазию – самый активный класс общества. Стержень марксизма ложен. А все остальное пристроено к ложному стержню.

Удивляет меня, однако, вот что: как взрослые и образованные люди не могли понять, что такое общество нежизнеспособно? Это почти однополое общество. В нем не только экономического (по собственности) разделения не будет, в нем не будет и существенного различия между умственным и физическим трудом, между городом и деревней. Если в живом организме нет различий, контрастов, специализации органов, противоположностей, то это примитивный организм. Амеба. Однородное общество («амебообразное») так же не способно к развитию, совершенствованию, прогрессу.  Это заведомо застойное общество. Совсем не случайно в развитых капиталистических странах марксистского утопического варианта не признали. Совсем не случайно у нас он внедрялся великим насилием, великой кровью, с помощью ГУЛАГа, колхозов, принудительным переселением народов и т.д.

Труд по способностям. А кто будет определять способности граждан? Вот то-то и оно! Одного посадят за книгу, а другому дадут мотыгу. Все будет решать начальник, чиновник – советский, партийный, коммунистический. Распределение по потребностям.  Оказывается, вот как будет: «Каждому будет обеспечено удовлетворение его разумных потребностей в постоянно возрастающих размерах». Это я выписал из Вашей книги, уважаемый Владислав, а Вы выписали из тома 19, стр. 113 Марксовых произведений. Но это же надувательство! У нас зэк и солдат уже удовлетворяют свои «разумные потребности» таким способом! Ничего лишнего – и в то же время человек сыт. И разумнее тут ничего не придумаешь.. В чем тут увидели научность наши марксисты – не знаю.

Социализм победит, капитализм канет в Лету. А не логичнее ли предположить, что общество пойдет вперед, разумно сочетая в себе как индивидуалистическое начало, так и общественное. Победы одной из крайностей не будет, воссияет нечто третье, а противоположные начала, в качестве движителя, в нем останутся. И граждане будут весьма разнообразны: умные и глупые, образованные и плохо образованные, сильные и слабые, здоровые и больные, трудолюбивые и ленивые, предприимчивые и вялые, зажиточные (даже богатые) и менее зажиточные (даже бедные). Их качество будет определяться опять же природой (никто не отменит власть природы), семейным воспитанием (и семьи никто не отменит, хотя марксисты эти и планировали), образованием и т.д. Никакого острого и высокого «шпиля», в виде рая, страны Эльдорадо, коммунизма не возникнет. Развитие бесконечно, а счастье… счастье – у каждого свое. 12 марта 2010 г.

Марксизм. Господину М. Предприниматель – это человек, который имея или заняв деньги, организует дело. И отвечает за это дело своим состоянием, здоровьем, а порой – и жизнью. А директор, нанятый им, никакой не предприниматель. Предприниматель постоянно стоит  за спиной директора, отходит дальше, приближается. Порой на время отстраняется – и тогда его называют владельцем, капиталистом. Плохих директоров он меняет, как перчатки.

 Возьмем крупный бизнес. Если объединяется капитал нескольких предпринимателей, создается акционерное общество, союз капиталистов. Выбирается правления и назначается председатель правления. Он нанимает (назначает) директора. Здесь директор, предприниматель и владелец могут быть одним лицом. Так я представляю себе схему функционирования бизнеса. Может,  что-то важное упустил. Я не касаюсь финансовой сферы. 

«Когда говорят о предпринимателе как о владельце – это самообман или лукавство», – прочитал я у Вас. Я полагаю, что в мелком и  среднем бизнесе (а не в частном случае) предприниматель – это одновременно и владелец. Он может сам быть директором, а может нанять директора. И когда Вы говорите, что предпринимательский труд никаких прав на прибыль не имеет, то мне это, мягко выражаясь, непонятно. Почему я и предположил, что Ваша позиция – чистой воды марксизм.

«Вся работа «чистого» капиталиста – это владение и предоставление другим в пользование и распоряжение его имущества», – Ваши слова. Таких владельцев (капиталистов), действительно, легко свергнуть и заменить государственными чиновниками. Но их придумал Маркс специально для своей теории. Насколько мне известно, наши местные капиталисты, даже крупные, – очень деятельные люди. У них под контролем работа каждого предприятия и цеха, эффективность использования каждого рубля. Гроша ломаного они не дадут бездарному руководителю. Можно сказать, что сам Жуков не воевал, а сидел в бункере, воевали за него солдаты и младшие командиры. Но это же не так! А на производстве порой, как на войне.

Я считаю, что работники предприятия имеют право на прибыль, но далеко не равное право с собственником. Они пришли на готовенькое, условия для их труда создали совсем другие люди. И о перспективах предприятия думают совсем другие люди. Однако в распределении прибыли должна быть разумная мера, соответствующая требованию социальной справедливости. 19 декабря 2009 г.

Марксизм. Внимательно прочитал статью «КПРФ – тоталитарная партия России». Мне близка и понятна вот эта мысль: «Никогда не было в человеческой истории того, чтобы порабощенный класс одержал победу над господствующим классом». Правильно. Так было при падении рабовладельческого строя и феодального. Это логично, потому что у порабощенного класса для господства и организации общественной жизни нет способностей. В обоих случаях «трон брала» некая третья сила. В первом случае – феодалы, во втором – буржуазия. Маркс это понимал, но для пролетариата сделал исключение.  В теории. На практике же, и здесь пришлось изобрести третью силу - Коммунистическую партию. Силу, приходящую  со стороны – от неустроенных интеллигентов, которые умеют писать, фантазировать, теоретизировать. Эту мысль Маркса развил его лучший ученик Ленин – придумал «партию нового типа», куда, кроме интеллигентов, включил немало настоящих «головорезов». Однако опыт, «сын ошибок трудных», посмеялся над амбициями выдумщиков. Народам пришлось за это заплатить немалую цену. Итак, в истории борются одни, а к власти приходят другие. Важно, чтобы эти «другие» выражали реальную историческую тенденцию, а не выходили из головы обиженного интеллигента.

Я не могу согласиться с автором интересного текста в его стремлении реабилитировать слово «коммунизм» (а заодно и сам предмет). В СССР в эпоху Сталина был построен коммунизм в одной отдельно взятой стране. Сталин выполнил завет Ленина и Маркса. Никакого другого коммунизма на свете не существует и не может существовать. Тотально обобществленная (огосударствленная) собственность, ГУЛАГ, психушки, разгул органов тайной полиции, духовное рабство – вот основные его характеристики. По делам их судите их. Назвать такого типа строй государственным капитализмом можно только с большой натяжкой: частная собственность здесь все же должна быть. Вот современный Китай – это госкапитализм, и современная Россия приобретает его черты.

Непонимание сути коммунизма привело автора к непониманию сути Великой революции в России в 90-годы прошлого столетия. Какой хищник пал – это же надо оценить! Наследников Чингисхана свергли! Да, мы пережили разгул преступности, грабительскую приватизацию. Но какие революции в истории свершались «мягко» и «справедливо»? Таких я не знаю. То, что было в Чехословакии – всего лишь дальний отголосок действительно Великих перемен в нашей стране, которые полностью поменяли политический ландшафт в мире. Браните сколько угодно Путина, но у нас сегодня не хватают, не сажают, не выселяют. У нас свободен Интернет, есть «упрямые» газеты, в искусстве твори, что хочешь, если ты не сумасшедший. Свободна и вера. Автор текста не учитывает существенный момент: наш народ любит Сталина. Я спрашиваю автора: «Как бы Вы сегодня руководили страной, в которой Грозный, Петр, Екатерина и Сталин в игре, которую организовал А. Любимова на телевидении, вышли на первые места?»

О тоталитаризме. Тоталитарная власть – это смешение в одной «пробирке» всех способов угнетения человека – классического рабства, крепостничества, политического и духовного рабства. От тоталитаризма страдает лишь творческая часть народа, а не творческая, склонная к иждивенчеству, чувствует себя довольно бодро и по праздникам поет и пляшет. Те, которые руководят, сажают и охраняют, тоже чувствуют себя хорошо и поют боевые марши. Нацизм, советский режим. Северная Корея, Ливия…Является ли КПРФ тоталитарной партией? Она похожа на таковую. Но в ней был раскол, ней есть брожения. Время свое берет.
Последнее: Марксово понимание эксплуатации тоже не является истиной в последней инстанции. Здесь экономическая наука ждет появления светлой головы.14.01.2009