Исчезновение семьи

полный текст статьи читайте на сайте Капитал http://sites.google.com/site/marxeconomy/oqmdf

ОТКРЫТЫЕ ВОПРОСЫ МАРКСИЗМА. ИСЧЕЗНОВЕНИЕ СЕМЬИ.

Институт семьи - жидкий кристалл человеческого общества, медленные процессы которого показывают сущность развития. Современная семья претерпевает необратимые изменения, вызывая пессимистические прогнозы у неискушенной публики совершенно не желающей понять наше диалектическое движение. Каждый раз в их глазах процесс разрушения традиции, означает конец цивилизации. Они не догадываются, что сущность в вечном движении меняет свои формы точно в соответствии со своими изменениями. Семья на своем долгом пути от родовых отношений до буржуазной семьи меняет свои формы и каждый раз разрушения превращаются в новую форму и в новую традицию человеческих отношений.

Впервые материалистический взгляд на семью и ее развитие представил Льюис Г. Морган в своем “Древнем обществе”[1]. Он открыл недостающее звено между древней полигамией и моногамией буржуазной семьи. До него естествоиспытатели, пытающиеся систематизировать отношения буржуазного общества, путано и невнятно объясняли наличие современной моногамной семьи, то как развитие религиозных взглядов[2], то как вечное право сильнейшего[3]. При этом признавая в древней семье полигамию и даже первичное материнское право[4], они не видели той основы, которая послужила изменению древней традиции. Более того до XIX века история семьи не рассматривалась вообще, а общество вполне довольствовалось библейским догматом о патриархальной семье, как вечно существующей субстанции, установленной божественной волей[5].

Льюис Г. Морган взорвал историческую науку о семье. Он открыл род. Он показал, что изменения в родовых отношениях служили катализатором при переходе от материнского права к праву наследования по линии отца. Вслед за Морганом, материалистический взгляд на семью представил Ф.Энгельс. Он показал, что становление частного права на средства производства разрушало традиционную родовую семью и выдвигало на первый план главу семьи, как патриарха, материальная сила которого распространялась в безраздельном владении над всем, до чего он мог дотянуться. И если греческая и римская семья эпохи рабовладения еще хранили отголоски родовых отношений[6], то феодальная семья и буржуазная семья раннего капиталистического периода утвердила моногамию не только как традицию, но и как неотъемлемое и законное право мужчины. Ф.Энгельс указал, что сугубо материальные причины лежат в основе всех изменений происходивших и происходящих в семье, и что изменения этих материальных условий теперь уже в традиционной буржуазной семье приведут к свободе женщины и возврату материнского права, разрушению буржуазной моногамной семьи и рождению новой семьи, где сущность свободных отношений, не обремененных ни правом наследования, ни материальной зависимостью одного члена семьи от другого, будут определять форму новой семьи.

“Благодаря этому отпадет беспокойство о "последствиях", которое в настоящее время составляет самый существенный общественный момент, - моральный и экономический, - мешающий девушке, не задумываясь, отдаться любимому мужчине. Не будет ли это достаточной причиной для постепенного возникновения более свободных половых отношений, а вместе с тем и более снисходительного подхода общественного мнения к девичьей чести и к женской стыдливости?” - писал он в 1884 году.[7]

Движение, которое проделывает семья в своем изменении, изобилует яркими историческими примерами, когда традиция становилась обузой развившихся отношений, и когда общество было вынуждено, под напором действительности, менять представления о запретах, законах и праве. Русскому обществу понадобился литератор В.В.Розанов[8], мнивший себя философом, чтобы начать движение от патриархальной семьи к семье буржуазной, чтобы церковь потеряла свою власть над семьей и браком. Благодаря В.В.Розанову были подняты два больших вопроса: введение права развода в семейную практику и законность рождения детей вне брака. Дело в том, что жена Розанова, Суслова Аполлинария Прокофьевна, уходит из семьи к своему любовнику Дмитрию Михайловичу Достоевскому, при этом игнорировала требование Розанова о предоставлении развода. Его обращение к церкви и государю-императору не имели успеха, но подняли дискуссию в литературных и общественных кругах того времени. Под общественным напором церковь была вынуждена отступить от догмата нерасторжимости брака, но потребовала наличие двух свидетелей для удостоверения акта измены. Именно тогда появился в русском обиходе риторический вопрос: “А ты, что со свечкой стоял?” Розанов не мог представить на церковный суд свидетелей и был вынужден  пойти на преступление. Он тайно обвенчался с Варварой Дмитриевной Бутягиной, а значит вступил в незаконный брак с другой женщиной. Более того, у них родился ребенок. И опять  возникает конфликт с церковью, которая отказывается признавать законность такого рождения, а значит и законное право наследства за этим ребенком. Его даже не хотят записывать в церковную книгу регистрации рождения. Общественность бурно обсуждает новую тему, которую опять выставил на суд публики Розанов, заставляя вновь церковь отступить. Теперь все дети становятся законнорожденные, но рожденные или в браке, или вне брака.

На первый взгляд казалось, что в этом споре речь шла о приобретении права детьми рожденными вне брака отцовского наследства, но на самом деле эти условия давали свободу женщине. Русскому обществу потребуется долгий путь, с этого первого шага, в эмансипации женщины и разрушении вначале патриархальной, а затем и буржуазной семьи, чтобы подойти к “сексуальной революции”, которая совпала с окончательным утверждением буржуазных отношений.

В современном буржуазном обществе разрушение традиционной буржуазной семьи вызывает смятение и декадентство, ведь вся экономика построена на, казалось бы, незыблемых семейных ценностях и представлениях: дом, бытовая техника, машина, работа, обеспечивающая благосостояние детей, их учебу и взросление. Но именно рост благосостояния и экономическая свобода женщины закладывают основу новых отношений, а значит основу новой семьи, отличной от буржуазной. Эти свободные отношения создают условия, когда рождение ребенка вообще для общества, как такового, приобретет первостепенное значение. Сущность человеческой семьи совершив большой диалектический оборот и вобрав в себя весь опыт своего движения, возвращает нас к естественным отношениям. Современные социологические исследования[9] подтверждают этот вывод, выраженный в теоретических обобщениях “кризиса семьи” или в многочисленных работах, пытающихся описать семейные отношения, в противоположность первым воззрениям, как эволюционные изменения. Но мы еще только в самом начале пути и должны понимать, что буржуазная семья будет последним исчезающим институтом наряду с частной собственностью, классами и государством. Говорить о том, что традиционная семья утратила свое значение в современном обществе, значит подменять факты теоретическими выдумками, ничего общего с действительностью не имеющими. Конкретные исторические условия или ускоряют, или замедляют процесс изменений в семейных отношениях, и прежде чем мы сможем говорить о новой форме семьи, как новой традиции, должны исчезнуть национальные государства, должны исчезнуть условия лежащие в основе буржуазной семьи, где право и главенство мужчины уже не так абсолютно, как это было еще в начале ХХ века. Если в феодальных обществах Средней Азии, мужчина продолжает эксплуатировать женщину, то в Европе и Северной Америке эмансипация женщины точно отражает уровень развития и благосостояния.

И все же, общество никогда не сможет преодолеть физиологическое неравенство между мужчиной и женщиной, какой бы не была экономическая свобода последней, но использовать для гармоничного развития общества природные преимущества обоих полов, точно в соответствии с биологическим предназначением[10] - это под силу цивилизованному человечеству, для которого любой ребенок будет родным.


______________________________
[1] Ancient Society Or Researches in the Lines of Human Progress from Savagery through Barbarism to Civilization By Lewis H. Morgan, LL. D Member of the National Academy of Sciences, Author of “The League of Iroquois”, “The American Beaver and his works,” “Systems of Consanguinity and Affinity of the Human Family,” etc.
[2] Bachofen J. Das Mutterrecht. Stuttgart, 1861.
[3] Происхождение семьи, частной собственности и государства Ф.Энгельс ИП ИПЛ М1983 стр 217
[4] Primitive Marriage John Ferguson McLennan 1865 / Bachofen J. Das Mutterrecht. Stuttgart, 1861./ John Lubbock «The Origin of Civilization» (1870).
[5] Происхождение семьи, частной собственности и государства Ф.Энгельс ИП ИПЛ М1983 стр 214
[6] Выйдя из рода глава семьи создает частную семью, в которой его власть была абсолютным. Свое частное право он распространяет на всех членов семьи: жену, наложниц, рабов и даже своих учеников, при этом традиция половых отношений еще не ограничена моногамией, которая под воздействием частного права только входит в фундамент семьи. Половые отношения главы семьи распространяются на всех членов семьи.
[7] Происхождение семьи, частной собственности и государства Ф.Энгельс ИП Т3 ИПЛ М1983 стр 275
[8] Василий Васильевич Розанов (1856 — 1919) — русский религиозный философ, литературный критик и публицист.
[9] Ю.В.Федотова, Т.Парсонс, Т.В.Свадьбина, О.Тоффлера, П.Сорокин, Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. ; М.: Изд-во МГУ, 1996.,  Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. ; СПб.: «Петрополис», 1998. Good, W. (1963). World revolution and family patterns. New York: Free Press. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. – М.: Статистика, 1978 Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России ХХ1 века. ; М.: «Грааль», 2000. Szinovacz, M. (1984). Changing family roles and interactions. In M. E. Szinovacz (Ed.), Women and the family: Two decades of change. Haworth Press, 1984. Williams. J. (2000). Unbending gender: why family and work conflict and what to do about it. New York : Oxford University Press. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. – М.: Мысль. 1979 Olson, D.H., DeFrain, J. (1997). Marriage and the family: Diversity and strengths. Mountain View, CA: Mayfield
[10] Мужчина и женщина. Эволюционно-биологическое предназначение. Геодакян В. А. Межд. Конф.: Женщина и свобода. Пути выбора в мире традиций и перемен. Москва, 1–4 июня 1994