Персики и перчики

Персики и перчики

В дружеской компании известный юрист. Средних лет профессионала звали Роман Владимирович. Гражданско-правовые споры, в разбирательстве оных принимавший участие,  увлекательны. И, с точки зрения юриспруденции - интересны. В городе о нём и длящихся месяцами процессах часто шептались. Шла молва: защитник подобен гейзеру. Он делал из тяжбы спектакль высоко-юридической пробы. Адвокат не проиграл ни одного дела. Но это – разговоры не понимающих людей, обывателей. Юридические ханжи характеризовали Романа Владимировича «белой вороной». И не особенно жаловала, ибо многие судебные тяжбы правовед вёл бесплатно… А такое не прощается в наступившем бессовестном веке.
Городские сплетни, называемые теперь информацией, уже обсуждены. Любимые песни молодости - спеты. Видавшая многое туристическая гитара безоговорочно отложена в сторону. В конце удавшегося вечера о занятии гостя пронюхали дамы. О, женщины целеустремлённо стали теребить его: расскажите что-то этакое, захватывающее…
  Разгорячённый вином  и песнями слабый пол, настаивал. Улыбчивый, понимающий толк в юморе – а это  юрист, задумался. Затем, опорожнив рюмку хорошей горилки, с некоторой издёвкой «выдал» монолог – экспромт. Вот что ярко и доходчиво сказал юридический маршал в будущем.
- Вы хотите услышать байки про Фемиду? – на одесском жаргоне начал. – Они есть у меня. Слушайте персики. Да и перчики тоже. И, посерьёзнев лицом.
"Вообще-то говоря, ложь – термин не юридический. Что она в идущих конвейером судебных заседаниях? И наоборот – что такое правда? Адвокат работает не для установления правды, кривды, товарищи  дорогие. А для своего клиента. Ибо именно так устроено право со времён античных мыслителей, Рима. Более скажу, юрист теоретически, извините, врать не может.  Ибо правды-то не знает. Её, абсолютную знает, по-моему, только Господь Бог. И меня не интересует, виноват  клиент или нет. Юриста-профессионала интересует только одно – доказана ли вина! А ложь… Враки – это эмоциональная оценка. Мало ли кто и что воспринимает? Я способен чувствовать, что доверитель говорит суду неправду. Однако вряд ли сделаю клиенту что-то такое, чтобы ему навредило. Даже если я владею отчасти информацией, не в пользу  Или, возвратить на щите иск – не имею такого права".
- Почему? – ехидно спросила «образ» компании, молодящаяся директриса заочной школы. Остальные замерли, словно восковые фигуры в музее.
- А потому: адвокат, заступник истца – как врач. И работает по древнему принципу - «не навреди».
Допустим, представитель обвинения считает, что клиент лжёт. Ну и прекрасно! Нехай доказывает правду. На здоровье! Флаг ему в руки! А я буду аргументировать свои реалии, которая в их понимании – измышления. Структура правды и лжи, если хотите, относительна. В этом мире теоретически всё относительно. Поэтому объективной истиной считается доказанность предмета. Или, недоказанность обвинения, иска.
Я адвокатская пушка,
стреляю туда и сюда.
Дарю экспромт на память. Поняли хоть что-то? Или нет?
Молчание.
- Сейчас для многих, Бог – Америка, - продолжал эмоционально. – Мне приходилось бывать в Штатах. Часто глотаю слюнки от воспоминаний, узнав  положение адвокатов. Завидки берут, честное слово! Работают на благодатной почве всеобщего  ликбеза. И безусловного уважения к закону. А мы уподобляемся крестьянам на горных ущельях, пытающихся вырастить мизерный урожай. А их ведь необходимо удобрить слоем, извините, коровяка и чернозёма. Слушайте, мои гураны! Наша Фемида в корне отличается от западного.
- Почему, чем именно? – едва ли не хором воскликнула компания.
- Потому что действует ублюдочный УПК и гражданско-процессуальный кодекс. – Иное слово подобрать трудно. У них защитник активно участвует в процессе. Может запросто провести свою экспертизу. Я же должен просить суд, писать мотивированное ходатайство. Судьи люди капризные. Отказывают (часто!) в  ходатайстве. О, их убедить – всё равно, что Шопена перешопенить!
Американцы ведут на дело свидетелей  в любом количестве. У нас же опять-таки адвокат просит Фемиду выслушать очевидцев. Например, могу пригласить девять свидетелей, могущих «размазать» обвинение. А судья может – или захочет - выслушать двоих… В США выслушивает заявленных свидетелей. Улавливаете разницу? А?
У адвокатов успехи – и мои тоже – вопреки  ситуации. Поэтому, с учётом опыта заверяю: российские заступники  выше!
За океаном я выиграл бы любые процессы! Не лукавлю, ни грамма бахвальства. А вы спрашиваете,  про ложь… Законы нужно менять, правовые акты. Проверенных в деле юристов в Госдуму избирать, чтобы имели «лица не обще выражение». Юридическим воспитанием граждан конкретно  заниматься., менталитет изменять. Чтобы действующее Право уважали. А  это практически ох, как трудно!
Приятели Романа Владимировича и кто бывал на заседаниях, утверждали. О, экспромтное выступление - лучшее.