меня опять пытаются соблазнить

Это была моя третья попытка стать журналистом, и опять провальная. Нет, я умею делать репортажи и брать интервью. Технически я владею ремесленными приемами, но я по характеру, по ментальности своей - не журналист: не любопытный я, не активный (то есть, мои активность и любопытство, они несколько иного рода, чем у прирожденных журналистов, в другом направлении работают, что ли!). Я несколько раз уже зарекался - не связываться больше со СМИ: искать другие источники заработка.

1) В первый раз меня соблазнил еженедельник "Суббота". Мне было 25 лет,я охранял частное озеро в лесу, и вот, в ночной тиши сторожки, под завывания кавказских овчарок, я сочинил несколько прозаических миниатюр - лиро-эпических. На столе лежал номер "Субботы", и я отослал миниатюры в "Субботу". А куда мне их было слать? Откуда я знал, куда чего шлют? Взял да и послал! Современные СМИ стихов и прозы практически не печатают. Раньше, в советское и дореволюционное времена, в каждой газете обязательно была "литературная страничка", а теперь -нет таких страничек, не популярны они. Но я-то этого не знал! Я очень плохо ориентировался в ситуации на современном медиа-рынке. Послал "на дуру".

Cо мной связались, пригласили в офис редакции, сказали, что один из текстов принимают к публикации и предложили сотрудничать. В тексте было ровно семь строчек, а заплатили мне за него ровно пять латов (пять латов в 1995-ом году, это был хороший дневной заработок, и далеко не у каждого!) Я подумал: "Не хило! Мне такая работа нравится!"

В то время из "Субботы" как раз со скандалом ушел Андрей Шаврей (я еще не был с ним знаком!). Он увлекательно описывает эти драматическо-комедийные события в своих "Мемуарах", я лишь скажу, что причина была такова: Андрей сделал интервью с Янисом Юркансом, и это интервью "Суббота" опубликовала с такими купюрами (не согласовав их с автором!), что совершенно изменился смысл сказанного Янисом Юркансом. Замечу, что законодательство в данном случае - на стороне Шаврея, ибо согласно "Закону об авторском праве" без согласования с автором в тексте нельзя изменить даже одной буквы, даже одной запятой! (Даже исправления орфографических ошибок, согласно Закону, следует согласовывать с авторами!!!! Другое дело, что у нас этот закон попросту игнорируется). И, вот, Шаврей разозлился и отнес полный текст интервью в газету "Бизнес и Балтия", где его с радостью опубликовали полностью, без каких-либо купюр. "Суббота", естественно, с "предателем" рассталась, а "Бизнес и Балтия" - взяла его на работу. (Шаврей все это гораздо подробней описывает - хоть кино снимай!)

Вобщем, я попал в "Субботу", когда ее редакция остро переживала разрыв с А. Шавреем (они, конечно, жалели о потере, журналист-то он хороший!). Помню, один из членов редколлегии сказал про меня: "Вот, будет вторым Шавреем....", но другой ему тут же пылко возразил: "Нет!!!! Зачем ему быть вторым Шавреем???? Он будет - первым Герасимовым!!!!!!!"

Герасимов Первый попал в руки к редакторше, которая была известна тем, что выискивала "новых перспективных авторов", начинала их обхаживать и обучать, а через некоторое время - резко меняла отношение к ним: гнобила и третировала. Помню, после третьей публикации она назвала меня "гением", а уже после пятнадцатой сказала, что я "исписался". Ну, исписался, так исписался, подумал я, развернулся и ущел. Я потом узнал, что с этой дамой многие из моих коллег пытались сотрудничать, и у всех отношения с ней развивались по похожим сценариям.

2) В 97-ом году меня соблазнила газета "СМ", (бывшая "Советская молодежь"). Я приехал из Москвы, написал о Москве небольшой очерк, отослал в редакцию "СМ", и опять - текст приняли к публикации, а мне предложили сотрудничать. "СМ" того периода - это была жутко депрессивная газета, которая выплескивала на читателей мощный поток негатива. То есть, просыпаешься утром в хорошем настроении, но читаешь свежий номер "СМ" и настроение тут же резко портится: все плохо вокруг, все так плохо вокруг!!!! Меня помню, отправляя делать репортаж об Университетской библиотеке, науськивали так: "Надо обязательно заглянуть в подвал - там, наверное, лет десять ремонта не было, трубы, наверное, все прогнили, редкие книги, наверное, гниют!... И еще, надо бы выяснить, сколько библиотекарей русской национальности они уволили за последние годы. Они ведь увольняют всех русских". Я шел в библиотеку, не находил там, естественно, ничего плохого, делал легкий веселый репортаж о студентах и студентках, которые заигрывают друг с другом вместо того, чтобы учиться, и этот репортаж отвергался, потому что я не написал в нем про "гнилые трубы в подвале"

То есть, "СМ" застряла где-то в 91-ом году и продолжала бороться со злом и бичевать пороки. Но в 97-ом сознание людей уже изменилось, их уже перекормили негативом, они хотели чего-нибудь светлого и позитивного. Именно это и было одной из причин, почему "СМ" прекратила свое сущестование. ("Час" и "Вести-сегодня" стали давать позитивную и негативную информацию в разумных пропорциях, а не валили всю дрянь, что можно откопать, на головы своих бедных читателей).

3) И, наконец, В 2002-ом меня соблазнил "Телеграф"! Покойной Катерине Борщовой, заведующей "отделом культуры", попались на глаза мои тексты, и она предложила мне сотрудничать. Под ее руководством "отдел культуры" "Телеграфа" был в то время лучшим на всем нашем (я имею в иду только русские СМИ Латвии) медиа-рынке. Он был самым продвинутым, самым не-провинциальным. И это сразу заметили люди, испытывающие острый интеллектуальный голод. Я сам из таких людей, и ни одна из русских газет Латвии не способна этот голод утолить. Поэтому я обращаюсь к латышским изданиям или к российским, к таким как "Искусство кино", например. А открой любую русскую газету, там опять - одни и те же постылые физиономии деятелей поп-индустрии.

Катерине, чтобы держать марку, приходилось преодолевать большое сопротивление. На нее давило руководство: "Народу надо не это.... народу надо, вот, то...." Ну, обычная песня главных редакторов, которые этот "народ" уже лет двадцать как в глаза не видели, но создали в своем воображении образ эдаго тупого быдла, которому надо "это", а вовсе не "то". После планерок Катерина возвращалась, приговаривая: "Народ, народ, *** ему в рот!" И я сам слышал, как Катерина сказала однажды главреду: "Или я делаю свои полосы так, как хочу, или я не делаю их вообще!" Ну и о нее отставали - на время. Потом опять начиналось: "Статьи Дмитрия Ранцева слишком сложные, народ их не понимает!" (Опять, замечу, на "народ" стрелки переводилась! Нет, чтобы честно признаться: "Это я, главный редактор, взрослый человек с большим жизненным опытом и двумя высшими образованиями, не понимаю статей Дмитрия Ранцева!" Но как же! В таком сложно признаться. Легче на "народ" все свалить, типа это он тупой!) На самом деле в статьях Дмитрия Ранцева нет ничего архи-сложного, это у членов редколлегии - жидкие мозги.

После того, как Катерина умерла, я сотрудничать с "Телеграфом" уже не стал. Потому что могу работать только с таким редактором, с которым я сижу на одной волне.

4) Еще я в течение нескольких лет сотрудничал с журналом "Подиум Арт". А также около года с "ЖЗЛ".

И в который раз я зарекся - не буду я больше связываться с этими СМИ, ну их на фиг!!!! Но не так давно втречаю на улице владельца некоего информационно-развлекательного портала, он вручает мне визитку и говорит: "Если возникнет желание писать для нас - звоните! Обсудим...." Я пока не звонил, но и визитку храню. Смотрю на нее иногда.... соблазняет!