Идея для народа-1

 Уважаемая Валентина! Спасибо за обстоятельный ответ. Вопросов Вы затронули немало. С чего начнем? Логика везде и всегда одна? Формальная логика – да. Но есть логика развития предмета, ее создал Гегель. И тут много нюансов. У Гегеля объект сам по себе, то есть субстанция, – мертв, не развивается, как лежащий на дорогое камень. Он развивается лишь постольку, поскольку является субъектом. Вот и Маркс с Гегелем согласился: «Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рассмотрено только как революционная практика». Обратите внимание: «совпадение».У Гегеля – это абсолютная идея, как единство субъекта и объекта, у Маркса вместо абсолютной идеи  – революционная практика. Зерно пшеницы – объект, но и субъект, потому что оно развивается, ребенок – объект, но и субъект, потому что развивается. Субъект – это стимул, это «мотор», «паровоз» развития. А у Вас субъект – всего лишь Наблюдатель, который наблюдает, смотрит, познает. Почему-то господин А. стал для Вас высшим авторитетом в теории познания.

Народ – это объект развития, но и субъект. Идея в нем, конечно, живет, потому что рождается с ним вместе. Здесь опять же мы применяем логику развития Гегеля. Вначале идея живет неосознанно, в подсознании. Можем предположить, что это за идея, что это за идеи. Выжить (не умереть с голоду) – раз, защититься от внешних и внутренних врагов – два, продолжить свое существование (размножиться) – три. Но в этом пока нет ничего специфического, к этому стремятся все народы. Специфическое у нас вот что: мы – северный народ, нам надо приспособиться к суровому климату, надо закалиться. Далее: у нас огромная территория – ее надо охранять и обустраивать. А в земле – огромные богатства. Следствие? –  Бережливость – не наша национальная черта. У Бердяева я вычитал, как влияет на политику эта огромная территория: централизованная и авторитарная власть в России – ее следствие. Ко всему прочему, Россия расположена между Востоком и Западом, которые, по мнению одного писателя, никогда не соединятся, то есть всегда будут враждовать. Скверно получается: мы обречены жить в авторитарном (или в тоталитарном) государстве? Это один вектор развития России.
 
Есть общее понятие – «народ». И все же наука требует произвести здесь некоторое разделение. Есть массы и элита. Внутри элиты – лидеры и лидер. Конечно, элита не спускается с неба, она выходит из народа. Идея скрывается в разуме, правильно пишете Вы. Природа молчит, массы молчат, а разум устами интеллектуальной элиты может сам о себе что-то сказать. Вот элита и высказывает эту якобы общенациональную идею. Громче всех здесь кричат националисты: «Империю, верните нам империю!» Потребуется война? Будут жертвы? – «Но все великое требует жертв!» – парируют они. Тише всех выступают люди, которые ценят жизнь. Они говорят: «Мы хотим жить в свободном государстве, в котором благополучие граждан зависит от того, как они работают, как стараются. В хорошо защищенном государстве». 

Я понял Вас так, что «пока нет гармонии в обществе и культа справедливости», Вы готовы примириться с любой властью. Печально, конечно. Вот это «пока» и было одной из причин, почему так долго у нас держалось крепостное право, почему большевики издевались над народом более семидесяти лет. «Мы не созрели», «еще рано», «мы живем в буржуазном окружении» и т.д. Особенно мракобес Суслов здесь изощрялся «Лет через двести можно будет опубликовать эту книгу», – сказал он о книге Василия Гроссмана «Жизнь и судьба». В свое время и Линкольну говорили: «Пока рано отменять рабство». Но вот мысль Гегеля из «Истории философии»: Восток – свободен один, Античный мир – свободны некоторые, христианская цивилизация – свободны все. Мы ведь относимся к христианской цивилизации! Это другой вектор развития России.

У нас не было рабства? Как хочется «подсахарить» свою историю! А кто такие холопы? И крепостной – недалеко от раба. Узники сталинского ГУЛАГа – это вообще ниже всякого рабства. Марксизм дорог не только Вам, он дорог всем бывшим и настоящим коммунистам страны. На нем держалось советское угнетение. От него трудно избавиться, потому что он слишком глубоко засел в нашей душе. Я думаю, не стоит противопоставлять свободе справедливость. Вообще без свободы (я имею в виду цивилизованную свободу) не может быть справедливости. Не может.  Это Вам скажет и писатель, и ученый, и артист, и художник, и священник, и предприниматель. Даже так называемые «низы» предпочтут иметь сытый паек со свободой в придачу, чем без.

Я не разделяю Вашего презрительного отношения к «так называемым либералам и демократам». Большинство не поддержало «Выбор России» и «СПС» – это верно, но большинство народа поддержало центр либерального движения – «Единую Россию» и Путина. Сегодня у нас духовная сфера свободна, экономика (пока с большими проблемами) свободна. Сегодня мы имеем президентскую республику со всеми политическими свободами. Кто сидит по правую руку от Путина? Настоящий либерал – Алексей Кудрин. В системе правительства работают Анатолий Чубайс, Сергей Кириенко, Алексей Улюкаев и другие, Никита Белых (губернатор Кировской области). «Институт экономики переходного периода» Егора Гайдара у власти в большом почете. Немцов обиделся – не дали должности, пусть «погуляет», попишет. Путин иногда ведет антилиберальную риторику: это для «низов» и  коммунистов, жаждущих передела. Россия перевернута, переделана, теперь задача – научиться играть по новым правилам. Сколько времени на это потребуется? У истории времени хватит. Думаю, Россия сделала свой выбор.

«А тем не менее, они оставались одним народом», – прочитал я в Вашем тексте. «Они» – это русские. С какого момента? Со дня крещения князем Владимиром? Со дня освобождения от татарского ига? Вот человек с момента после рождения до смерти остается одним и тем же существом, а с народом, думаю,  дело обстоит сложнее. Если у русских одна идея была с самого начала, то это был только деспотизм – фактор столь необходимый для удержания в одном «объятии» такой массы различных народностей на такой огромной территории. Вам мой вывод не понравился? Мне – тоже. Давайте другой вариант сквозной общенациональной идеи. В отдельные периоды русской истории показывала свое лицо и свобода. В форме «бунта, бессмысленного и беспощадного», в форме смуты, гражданской войны. О чем это говорит? О том, что «зерно» свободы живет и в подсознании нашего народа, и оно «прорастает»  время от времени. А вот дождаться «плодов»… надеюсь, после падения коммунизма зрелых «плодов» свободы мы дождемся.

«Чаще всего с исторической сцены сходили завоеванные государства», - это мои слова, смысл которых Вы почему-то не поняли. Да, сходили, а народы выживали. Так выжили народы Западной Европы, захваченные германскими войсками. Их освободили. Польшу сколько мучили? А народ выжил и государственность свою восстановил. Были проблемы у Финляндии, у Прибалтийских государств.

Меня удивил вот какой абзац: «Советская Россия никуда не исчезла. Она была ранена, понесла урон, но этот урон не был смертельным, а осталась способность возрождения». И Вы, оказывается, мечтаете об империи. Вы не признаете новую Россию и ее власть? Вы не в курсе, что страна наша поменяла вектор развития на сто восемьдесят градусов? Странно… Странно…Наш коммунизм рухнул – это же очевидно. У нас узаконена частная собственность на орудия и средства производства – это тоже очевидно.  Это сверхкрутой поворот. Все революции совершаются из-за дележа собственности, ее обобществления или ее приватизации. Свободу получили политика, экономика, наука, литература, искусство, вера – чего и в помине не было в Советской России. Во внешней политике мы теперь не противостоим всему миру в качестве распространителя революций, в качестве единственного социалистического государства. Есть у нас проблемы с расслоением? Но они решаются и будут решены. Равенство всех перед законом, которое Вы высоко цените, – это же историческая задача!  Не на год и не на два. Вы не хотите дать свободной России шанс? Мечтаете о реставрации власти… советских «бурбонов»?

Еще. Мы с Вами разные люди, но одинаково хотим есть, одинаково ценим безопасность, одинаково любим своих родных, ценим знание, красоту и, возможно, веру. По всем этим направлениям законы для нас действуют одинаковые. Подчеркиваю: одинаковые. Так и народы, так и государства. Не будем делать из России изгоя – Северную Корею, Кубу или Иран.

Последнее – об общественных науках. Вы написали, что они «в тяжелейшем состоянии». Это правильно. Вся духовная сфера еще недавно была в таком же состоянии. А почему? Интересно поразмышлять об этом. В советский период развивались, в основном, науки, ковавшие оружие. А как чувствовали себя другие?  Под «железной пятой» власти находились и некоторые  естественные науки: назовем кибернетику и генетику. Психоанализ был полузапретным. Скажем о политэкономии. Сначала тут властвовал Сталин, а потом экономисты долго не могли «выползти» из-под него. Они вели себя, как послушные школьники. Буржуазия так и осталась проклятым классом. История. Ценилась, в основном, история партии, а все остальное под нее подгонялось. Классовая борьбы признавалась ведущей нитью прогресса. Все исторические дороги должны были привести к победе пролетариата, а потом – к коммунизму. Языкознание. Языкознанию путь развития определил опять же «великий вождь». Он и здесь был «большим специалистом». Философия. Развитие философии остановилось полностью, царствовал марксизм. Марксизм вгонялся в сознание учащейся молодежи, по сути, принудительно. Преподаватели-марксисты и сегодня в институтах и университетах  делают то же самое – открыто или полуоткрыто. Придавлены были «железной пятой» литература, театральное искусство, живопись… В литературе процветали лизоблюды, неугодных сажали или выгоняли из страны, в театре ставились классика и пьесы проверенных советских авторов. Пьесы такого типа, как «Сталевары». Выставки художников, проводившиеся под открытым небом, которые не нравились вождям, смешивались с грязью бульдозерами. Они даже композиторов учили писать музыку: была статья в «Правде» о Д. Шостаковиче – «Сумбур вместо музыки». После такого «кровопускания», которые произвели вожди в сфере духа, за неполные два десятка лет статус-кво общественной науки не мог восстановиться.
Вы мечтаете о возрождении советской  «справедливости»? Или я ошибаюсь? 3 ноября 2009 г.

Идея для народа. Уважаемая Валентина! Читаю у Вас: «Советская власть никуда не исчезла». Как это понимать? Я хотел бы, чтобы Вы это разъяснили. И с империями не все ясно. Дело в том, что за империю у нас ратуют самые кровожадные политики, самые не уважаемые мною политики.
 Что касается буржуазной республики, то речь идет здесь не о величине государства, а способе его  устройства. Далее. Если Вы под либерализмом понимаете гомосексуализм, проституцию, нравственную распущенность, экономические и политические неурядицы, то это ошибочные определения либерализма. А какие свободы Вы допустили бы в Вашем государстве? Я об этом четко написал, а у Вас здесь неопределенность.
В прошлом тексте я отвечал на Ваши вопросы, их было много. Давайте обсуждать более узкий круг вопросов и не обижаться друг на друга. Успехов Вам. 4 ноября 2009 г.