В суд поступила жалоба...

В СУД  ПОСТУПИЛА ЖАЛОБА…

Шло будничное заседание городского суда. Большой зал полупустынен, затхлый воздух. Стояла больничная тишина. Рассматривалось не совсем обычное дело.
Выступает представитель стороны, участвующей в процессе.
- Достопочтимый суд, уважаемые участники! Я выступаю на стороне истца, представляю интересы. Целиком поддерживаю заявленные исковые требования. Представляется, нарушены статьи федерального Закона России «О милиции», две – Административного кодекса. Попраны и  конституционные нормы о правах человека, в них заложенные. Истец горит желанием  обжаловать действия сотрудников милиции…
Я вслушивался в спокойно- логичную речь адвоката.
- Хорошо излагает, шельма, - думал, записывая в журналистский блокнот.
Рассматриваемая юристами история случилась возле  железнодорожного переезда. Небольшой японский грузовик остановили двое сотрудников в форме. Тщательно проверив багаж, груз, наличие соответствующих документов. Всё оказалось в надлежащем порядке.
- Дыхните в трубку!
- И это можно, - устало согласился немолодой уже водитель. Время довольно позднее. Ехал домой после трудового дня. Там ждали любящая  жена и дочь-школьница, ужин и долгожданный отдых.
На алкоголь трубка не «сработала».
- Вы пьяны! – неожиданно резюмировала миловидная работница автоинспекции.
- Ни в коем случае! – резко отрезал шофёр. К слову, бывший военный. Однако дружненько, без пререканий поехали в больницу. Там, в донельзя набитой людьми приёмной, составили типовое объяснение. Написав протокол, долго ждали занятого врача. Отставной лётчик Клим с выводом эскулапа принципиально не согласился. Как и с заключением работников правоохранительных органов. Тем не менее, водительские права, забрали. Увы…
Рано утром Клим поднял с тёплых кроватей двух  друзей. С их участием сделал медицинскую экспертизу (сдал кровь н а анализ). Опытные работники лаборатории чётко зафиксировали: пациент трезв. Алкоголь в крови отсутствует. С экспертным заключением и под сочувственные взгляды медсестёр, рванул в ГИБДД. Но там, уже комиссионно, решили – виноват, плати в государственную казну 700 целковых! На медицинский документ даже не посмотрели, отфутболив к начальству. А оно, чересчур занятое, на жалобу не среагировало. Все забыли, что у ямы есть края.
- Что делать? – бывший майор схватился за лысеющую голову. Раньше в такие жизненные ситуации не попадал. Действующих российских законов, не знал. Верил: «полёт протекает успешно». Но ругаться с влиятельной  организацией – всё равно, что участвовать в длительном автопробеге, не имея запасных колёс.
Город, как лесами, обрастал криминальными делами. Адвокаты дружно, вежливо и с улыбками отказали в защите заявителю. После долгих уговоров,  и колебаний решил обратиться с жалобой в суд. Пригласил известного в районе защитника. Его, не охлаждённая возрастом, натура, знания, были опасно мудры.
Более года (?!) шла тяжба между «простым российским человеком» и  государственным органом. Кто же будет связываться с ГИБДД? Только – камикадзе. И у кого нет личной автомашины. Год с лишним авиатор крутил баранку, не имея водительских прав. Кто имеет автомобиль, хорошо знает, что это такое. На Клима оказывалось нешуточное давление. Однако дуэт вёл себя, будто наши прапрадеды на Шипке. И, наконец – вердикт!
Свершилось!

… Аргументированная и доброжелательная речь представителя истца заканчивалась. "Вы – главные дозорные на правовом поле законности. Вы подчиняетесь только Закону. Вы беспристрастны и справедливы. Утверждённый текст милицейской присяги – великолепный. Я с удовольствием подпишусь под каждым её абзацем. Перед вашим удалением в совещательную комнату, разрешите напомнить Фемиде, очевидное.
В чехарде ежедневных буден у нас как-то подзабылась воспитательная роль. Справедливое юридическое решение всколыхнёт, без преувеличения, милицейскую общественность. Люди в погонах будут знать: их неправомерное решение можно обжаловать в судебном порядке. А это, значит, действует в городе закон, его буква, дух…"
Я, сидя с шушукающими пенсионерами в липкой августовской духоте, неспешно размышлял. Разве такой «мелочёвкой» надлежит заниматься суду в донельзя криминализированном городе? Во что суд превратила, так называемая, судебная реформа? Судьи и исполнители-приставы осуществляют функции кассиров предприятий по выдаче зарплат.
 …От неоднократно предлагаемого "мира» работники юстиции отказались. А ведь стороны могли договориться по-цивилизованному. Не такой уж «бином Ньютона» предлагал элементарный ициндент. Мелочные, профессиональные амбиции, грубое нарушение должностных инструкций, приказов, долга. Посему имеем вопрос: как нужно «достать» среднестатистического человека, если он, в районном городишке, восстал против мощной организации? Что его может ожидать впереди? Что, значит, например, проехать без водительских прав, от Борзи до Иркутска и обратно? А моральная сторона конфликта? Поездки, разговоры, очереди, документы, трата бесценного времени, ощутимая потеря в заработке, глотание успокоительных таблеток, косые взгляды, общественное мнение: «сутяжник» и т.д.  Врагу не позавидуешь…
…Принят новый Уголовно-процессуальный кодекс. Долгожданный – поистине событие для практикующих юристов, следователей. Однако у нас в районе этого факта вроде бы не заметили. Юридическая общественность, адвокатура разъяснений по этому поводу не даёт. Местная газета правовые материалы не печатает… По ТВ бесконечные дни рождения сомнительных эстрадных певцов, «попсовых» звёзд, ржачка и растление молодёжи. А ведь в УПК сформулированы  демократические принципы справедливости, выстроена система российского правосудия, выверен уголовный процесс, и стороны в нём равны. Однако «обвинение и защита равны перед судом», - что это значит? «Перед судом»? А в ходе предварительного следствия (задержание, арест, СИЗО, тюрьма, допросы, когда человек один на один с властью), они не РАВНОПРАВНЫ? Равновесие нарушено – в чью же пользу? Вопрос открытый. Наша газета писала уже об институте дежурных адвокатов. Во всех западных странах этот юридический институт успешно существует. Ни в старом, ни в новом УПК такого понятия и нормы не имеется. Опять мутный поток жалоб, заявлений хлынет в суды, и в нём захлебнётся российское правосудие!
… На многочисленных заседаниях судьи всесторонне исследовали представленные сторонами документы. Терпеливо выслушивали логику, мнения, представленные факты, противоположных сторон. И, допросив  свидетелей, эксперта, специалистов, врача, вынесли по гражданско-правовому спору решение: люди в форме не правы. В тесноватом кабинетике судьи, удивлённый решением, и немного обалдевший, истец забрал водительское удостоверение. Районное казначейство выплатит скромную компенсацию за нанесённый моральный вред и упущенную выгоду, ибо он является частным предпринимателем.
В конкретной истории ускальзывающая справедливость восторжествовала. В доме Клима воцарились мир и покой. Он перестал бегать  в аптеку за успокоительными таблетками. Местные скептики убрали гримасы с лица и спрятали фиги в карман.
Автор возникшие проблемы усматривает в следующем. Нужно определять роль суда в согосударственном управлении районом. А повседневную жизнь «власти предержащие» должны организовывать таким образом, чтобы исковые заявления в суд свелись к минимуму. Все конфликтные вопросы надлежит решать в согласительном порядке. Или, по крайней мере, административном. Суду нет смысла заседать тогда, когда людям и так всё ясно.
Беда в том, что начинают привыкать к мысли: зарплату и детские пособия им могут выдать с помощью решений и приказов суда. И за своими, кровными, они с утра занимают очередь.
Если вдуматься – это бред. Где теперь мы живём? Роли государства не видно и под микроскопом. Депутатов изложенные вопросы, похоже, не волнуют. И поэтому, думается, неплохо, если разумная инициатива идёт с «места». У нас есть городское Собрание и избранные от округа областные депутаты. Общий правовой инструментарий – солидный. Пускай вносят депутатские запросы, озвучивают мнения избирателей. Используют право по выборному законодательству и местному самоуправлению. Иначе: для чего мы их, дорогостоящих, избирали? Однако такие идеи даже тенью не присутствуют в сознании  законодателей.
Областная Дума может принять необходимые дополнения и поправки к законам и Уставу региона. Иначе через небольшое время мы  вернёмся к этим же вопросам. Круг замкнётся. Народ будет роптать, судьи – разводить руками. В лучшем случае, добавят штаты, увеличат себе зарплату, что хорошо, конечно. Вопрос ы – останутся. Только в более масштабном виде.
Выступая недавно в Генеральной прокуратуре, В.Путин сказал, что беззаконие может быть опасней преступности. Точные слова.
Можно и нужно долго аплодировать. На мой взгляд, беззаконие – фальсификация материалов дел, насилие, провокация и др. Высказанные слова, пусть даже очень сильные, выдыхаются, им надлежит воплотиться в конкретные дела. А общее дело можно решить только энергичной борьбой в том же суде, прокуратуре, милиции, налоговой службе. Есть порядочные люди в данных структурах, думающие о конкретных раскрытиях преступлений, а не о личной выгоде. Они видят, что беззакония, совершаемые коллегами, грязным пятном ложатся на все ведомства – область, район отвечает на это гневом и презрением. Возникает атмосфера, в которой им, порядочным людям, дышать вредно и жить невозможно. И только сами юристы могут покончить с беззаконием – никто другой.
  … Без всякого сомнения, по новому кодексу, многое изменится к лучшему. Во-первых, упразднён институт доследования, а это громадный шаг вперёд в истории  правовой культуры. Во-вторых, санкцию на арест теперь даёт судья, а не прокурор.
Плохо, что разработчики нового УПК фактически оставили прежние сроки содержания под стражей. Предельный срок – те же 18 месяцев. И к ним необходимо добавить время на ознакомление с материалами дела. Если подсчитать временной период, который невиновный человек проводит в тюрьме, то получится около трёх лет. Поэтому считаю: многими статьями вновь принятый закон отстал от быстротекущего времени, устарел, ещё не войдя в законную силу.
В заключение хочется отметить следующее. Многим работникам ГИБДД необходимо знать федеральные законы. В них права и обязанности инспекторов изложены достаточно чётко. Закон «О ГИБДД» - это, на мой взгляд, «библия дорожного инспектора». Однако, как свидетельствует юридическая практика, обзор СМИ, информация телевидения, закон нарушается часто. Весьма жаль, что сложилось именно такое негативное положение. Теперь за дисциплинарное нарушение и произвол работника инспекции могут и в суд позвать. И кое о чём, нелицеприятно и официально, спросить под роспись в документе. И отвечать сотруднику придётся. По действующему нашему, гуманному законодательству. Как в данном случае.