Идейное наследие И. С. Тургенева

Известный исследователь творческого наследия И.С. Тургенева В. Кулешов отмечает, что «Записки охотника» - эта своеобразная «энциклопедия народной жизни» - служила той же цели, которую поставил революционер демократ Чернышевский. «Крепостничество выступает в «Записках охотника» во всех разновидностях и отношениях: деревня Колотилово – от слова «колотить»… Самые социально острые антикрепостнические рассказы из «Записок охотника»: «Контора»…».  Рассказ «Хорь и Калиныч» в этом перечислении не упоминается.

 Вспомним, И.С. Тургенев  в рассказе  «Хорь и Калиныч» приводит  разговор с г-ом Полутыкиным, который, вы, наверное, это хорошо помните, любил в подарок посылать кислые персики и др. незрелые произведения своего сада. Тургенев пишет: «А вот это моя контора, - сказал мне вдруг г-н Полутыкин, указывая на небольшой низенький домик, - хотите зайти?» - «Извольте». – «Она теперь упразднена, - заметил он, - а всё посмотреть стоит». Контора состояла из двух пустых комнат».

Читатели рассказа «Хорь и Калиныч», как это выяснилось позже, так и не рассмотрели, не смогли увидеть, понять по тексту рассказа значение тургеневского слова «контора». И тогда гениальный писатель решает посвятить этому «слову» целый свой новый рассказ и называет его достаточно ясно - «Контора». 

Рассказ  И.С. Тургенева «Контора»   поставлен исследователями идейного наследия писателя первым в ряду его самых острых антикрепостнических рассказов.


Корни любопытной оговорки

"Одной из сторон врожденного и непреоборимого неравенства людей
является их разделение на вождей (руководителей - пр.) и подчиненных".

На пьедестале памятника Ивану Сергеевичу Тургеневу, что у железнодорожного вокзала г. Орла, начертаны слова писателя: «Мы народ юный и сильный, который верит и имеет право верить в свое будущее». В какое будущее российского народа, говоря, что мы народ юный и сильный, так искренне верил наш великий земляк? Перечитывая «Записки охотника», обратил я свое внимание на очень любопытный  рассказ писателя с названием «Контора». - "Петр - конторщик, петров брат Иван - конторщик, другой Иван - конторщик, Коскенкин,  Наркизов тоже конторщики,  я вот, - да всех и не перечтешь".

 Удивительно! На Руси грядёт (приближается, наступает) отмена крепостного права, другими словами рабства, а Тургенев создает образ барыни с ее дворовой конторой. Для чего спрашивается? Мне думается, что писатель прекрасно знал о суждении Аристотеля по поводу одного из законов Солона. Он знал, что "народу нужно дать только самую необходимую силу, право избирать и контролировать должностное лицо, без этого права народ будет в положении раба и настоящего врага государства".  Писатель знал это и, на мой взгляд, очень хотел, чтобы все обученные грамоте люди хоть чуть-чуть задумались о последствиях барского назначения должностных лиц-конторщиков.

  Иван Сергеевич Тургенев верил в силу молодого российского народа…
 Шли годы. Сменилось столетие, и наступила эпоха глубоких социальных переворотов (революций). - "Мир народам!", "Земля крестьянам!", "Заводы рабочим!", "Власть …" - Помним ли мы лозунги канувшей в лету революции? Помним ли мы вот эти слова: "Рабочие, завоевав политическую власть, разобьют старый бюрократический аппарат, сломают его до основания, не оставят от него камня на камне, заменят его новым..." -  и далее по Солону… Правда, В.И. Ленин считал, что народу (пролетариату)  нужно иметь (завоевать в революционной борьбе) не только право выбирать себе руководителя и контролировать его работу, но и зарплату руководителю надо назначать не такую большую, как у хорошего рабочего.

Шли годы Советской власти. К середине 80-х г. у нас кто-то вдруг вспомнил об известном законе Солона…, задумался и понял, что в нашем обществе среди всего его народа развелось уж больно много «врагов государства». И чтобы их изничтожить, был принят новый трудовой Закон.  Прочтем КЗоТ РСФСР тех лет   и ознакомимся с текстом этого закона (Ст. 235-4. «Выборы руководителей в трудовых коллективах»). "Руководители предприятий, структурных единиц, объединений, подразделений, а так же мастера и бригадиры избираются на общем собрании (конференции) соответствующего коллектива и утверждаются в установленном порядке. И далее: "Если кандидатура, избранная коллективом, не утверждена вышестоящим органом, проводятся новые выборы...".  Вот только, если бы не это «если»!

90-е годы ушедшего столетия. Для нас это время гласного обсуждения и принятия новых основополагающих  Законов нового Государства. К примеру, посмотрим Закон «Об Образовании» РФ. В Статье 35 П.4 этого Закона говорится о том, что: «Руководитель государственного, муниципального образовательного учреждения может быть в соответствии с уставом образовательного учреждения:
б). Избран коллективом образовательного учреждения.
е). Назначен…  А чуть ниже всех перечисленных  «а», «б, е…»  положений, в том же П.4  этого закона любопытная оговорка:  «В гражданских высших профессиональных образовательных учреждениях назначение руководителей не допускается».

Как Вы думаете, для чего наши высокообразованные люди России, работающие именно в высших гражданских профессиональных образовательных учреждениях, сделали эту оговорку? Неужели эти люди могут бояться и боятся, что кто-то  вдруг  вздумает лишить их  -  их права выбора и закрепления в Уставе их образовательного учреждения положения «б» П.4 (Избран коллективом образовательного учреждения)? Нет, здесь не то, здесь совсем другое. Оговорка «назначение руководителей не допускается» сделана ими в тексте Закона только для того, чтобы мы, все работники всех остальных образовательных учреждений, в которых руководители - "волей провидения" скорей всего - лица назначаемые, знали: "В Законе РФ "Об Образовании" существует и частное мнение высокообразованных людей России", знали, что существует их категоричное НЕТ!  в вопросе назначения руководителей всех образовательных  учреждений.

Послесловие.
В  самом конце 2002-03 учебного года в  «Учительской газете»  был опубликован материал «Единоначалие – не значит самоуправство»,  интервью у министра образования России Владимира Михайловича Филиппова.

Что  говорил министр учителю? -  «Статья 35 определила принципы управления государственными и муниципальными учебными учреждениями: единоначалие и самоуправление…
Другое дело, что реализовать в полной мере государственно-общественный характер управления в школе пока не удалось. Вузы здесь достигли лучших результатов. Должность ректора – выборная.  Иная ситуация в школе…».

Должность ректора – выборная. Почему   в школе-то у нас иная ситуация? Непонятно. Может быть, это всего лишь оттого, что  учитель общеобразовательной школы в отличие от преподавателя вуза  не видит особых различий  между выборностью и назначением своего руководителя?
А.М. Маслов
В статье использовались следующие материалы:
Эпиграфом  " Корни любопытной оговорки" служат слова из письма основателя научного психоанализа, которое им было озаглавлено "Почему война?".  Из этого письма, ответа Зигмунда Фрейда - Альберту Эйнштейну, ко всему прочему, мы можем узнать, что "насилие можно сокрушить единством, власть объединившихся предстоит теперь как право против насилия одного."
 См.: Письмо Зигмунда Фрейда - Альберту Эйнштейну. (Журнал "Курьер ЮНЕСКО", май 1993г., раздел - Документы, стр.5, 47)

И.С. Тургенев, рассказ "Контора" («Записки охотника», М.: Лесная промышленность, 1980г., стр.129)
Хрестоматия по истории Древней Греции (М.1964г., стр.157).
В.И. Ленин, «Государство и революция»,  п. с.с. , т. 33., стр.109 (доп. стр.73,77,115)
КЗоТ  РСФСР (дополненный в сер. 80-х г.)
В 4-ом  издании Закона РФ ОБ ОБРАЗОВАНИИ (М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 2001г.)  п.п. «а», «б»... заменены  цифровым обозначением. ( См. п.п. № 6 -  П.4, ст. 35).
Закон РФ об Образовании («Учительская газета», № 28 от 4 августа 1992г., Официоз, стр.13)
«Учительская газета», № 25(9950) от17 июня 2003 года, стр. 13