Пинг-Понг на судебном поле...

ПИНГ – ПОНГ НА СУДЕБНОМ ПОЛЕ

Неоднократно в 2008 году заседал Могойтуйский народный суд. Дело слушалось гражданское. На обыкновенный взгляд и, по сути – лёгкое. Вместе с тем далеко необычный случай для района. Руководство колхоза «Дружба» подало исковое заявление, по которому ответчиком выступал проработавший беспрерывно в хозяйстве 45 лет, пенсионер Аюши Жамбалов. Чем же он навлёк гнев молодого руководителя Н.Д. Жапова? Почему и отчего вдруг сложились человеческие отношения, как у кулака и продотряда?
ПРЕДЫСТОРИЯ ВОПРОСА
В начале 1998 года, без всякого предупреждения, обычных намёков и уговоров, Аюши Жамбалова исключили из членов колхоза. Правление вопрос не рассматривало. Правового решения никакого не было. Бывший зоотехник, опешив от происшедшего, стал по-привычке теперь заниматься нехитрым домашним хозяйством, огородом и внуками. Многолетний служебный «Уазик», закреплённый за ним, поставил в колхозный гараж. Машина была на ходу, но чуть-чуть неисправна.
Друзья говорили и передавали через других несколько раз:
«Аюши, твой «Уазик» растаскивают на запчасти вороватые слесари и шофёры». Сердце-то и заныло, оказался молодой пенсионер в гараже. Увидел нерадостную картину. От неё даже слипались мозговые извилины. Переговорил по-человечески с завгаром. Завёл кое-как ветеранское авто и открыто перегнал в личный двор. Сохранив, таким образом, машину от полного раскурочивания, явного воровства ходовых деталей. Руководство хозяйства было в курсе, где и у кого находится служебная техника. Да и что, скажите, можно утаить в деревне? Без всякого движения, под брезентом, несколько лет простояла на колодках машина в подворье. Трижды специально ходил пенсионер в контору – заберите машину! Не забирали. Глаза конторские отводили почему-то в сторону. Что-то невнятное и скороговоркой говорили о продаже, больших дебиторских задолжностях. Глава хозяйства неоднократно заводил хмурых покупателей из соседнего района. Прилюдно хвалил машину и Жамбалова, который её берёг. Заслуженный ветеран тогда и предложил: отдайте мне машину в счёт коллективного долга! И – разойдёмся друзьями по-мирному! Не отдали, хотя артельный долг составлял без малых копеек девятнадцать тысяч рублей. Судебные приставы с третьего захода, прямо со двора бывшего колхозника реализовали машину за смехотворную сумму – 4000 рублей (цена хорошего велосипеда!) А родимое правление вдруг, на авось, предъявило счёт Аюши, а затем судебный иск за… незаконное использование и эксплуатацию машины с процентами в сумме 163 146 рублей. А чего смущаться боярам в собственной вотчине! Ответчик схватился за голову…
СУД Многодневный судебный процесс вдумчиво и безупречно вёл Б.Н. Намсараев – один из главных дозорных на  поле законности. Адвокат ответчика логично и спокойненько, с глубоким знанием психологии и действующих законов, опроверг представленные юристом колхоза бумаги и заявленные расчёты. Своего подтверждения не нашёл довод, что ответчик эксплуатировал машину в корыстных целях. Многочисленные свидетели: члены правления, колхозники не подтвердили этого. Ни одного юридического факта вины  истцы не представили. С многомудрой бухгалтерской цифирью судья также не согласился. И тогда – здраво оценив ситуацию, истец в перерыве предложил мировое соглашение. Дал, как говорят шофера, задний ход. Однако защитник пенсионера на мировую не пошёл. И подал встречный иск, теперь уже ответчику Н.Жапову. Иронично объяснив, кстати, почему. Было затем кассационное решение Агинского нарсуда: первое исковое заявление правления колхоза «Дружба» оставить без удовлетворения. Второе – отклонить из-за многочисленных юридических погрешностей. Итог: выплатить А. Жамбалову, с учётом расчёта действующей ставки банковского процента, 43 946 рублей.
МОРАЛЬ Ответчик по рассмотренному судом заявлению – ветеран труда. Имеет многочисленные правительственные награды, грамоты. Пенсионер на заслуженном отдыхе. «Дружбе» отдано 45 лет. Вдумаемся, пытливый читатель! Вся сознательная жизнь человека на одной работе, в одном коллективе! Бывало - дневал и ночевал зоотехник в поле! Человек душевно-семейный, щепетильный, широко известный и уважаем в районе. Я наивно спросил после окончания заседаний Ниму Дашиевича, нынешнего председателя:
«Зачем Вы подали материалы в суд? Разве нельзя было разобраться в элементарной ситуации на заседании правления?» И получил весьма любопытный ответ: «Я желал выиграть дело в суде. На этом примере показать  сельчанам, кто является истинным хозяином в колхозе». Очень спорный ответ руководителя. Разве на таком примере нужно воспитывать тружеников и учить сельскую малочисленную молодёжь? В селе Цаган – Челутай Могойтуйского района почти в каждом дворе открыто стоит колхозная техника. Коллективная собственность. И – ничего, всё хорошо, никто почему-то в судебные органы не обращается, Так думал я, гуляя вечером по тихому, некогда богатому и процветающему, селу. Участковый инспектор – на месте, не спит, работает. На субъективный взгляд, молодой директор колхоза желал на этом болевом  вопросе заработать политические дивиденды. Наличных денег в кассе мало. Долги отдавать нужно. И как можно быстрее. И как-то находить чисто людские и правовые выходы из создавшегося положения. Но разве такие именно, как описанный случай? Таким людоедским способом? Разве тоненькой дощечкой прикроешь огромную яму?
КОММЕНТАРИИ ПОБЕДИТЕЛЯ
- В правоохранительные органы подавать документы не хотел, неспешно рассказывает ветеран труда. – Я защищался по- праву с открытым забралом. Меня к этому просто вынудили. До подачи бумаг несколько раз беседовал с  руководителями хозяйства. Вопрос: оплата мне трудового пособия по увольнению и заработанных, но не выплаченных денег. Они в колхозе - «крутятся». Поэтому, на досуге обдумав, обговорив проблему с родственниками, не старческой дури ради, впервые жизни судился. С правлением родного колхоза. И суд вынесенным решением мою уверенность в справедливости дела, закрепил. Самое главное: никто из сельчан не верил, что  тяжбу можно выиграть через правоохранительные органы. Теперь некоторые колхозники пойдут по вытоптанной тропке. Личные, трудовые их права беззастенчиво, открыто и грубо нарушаются руководителями. Спасибо моему адвокату! Сработал, как в аптеке! У меня без его знаний ничего толком бы не вышло. А местные юристы отказались вести гражданский процесс, заячьи уши… Я до самого последнего часа не верил.  Быть понятым – редкий случай.
ПОСЛЕСЛОВИЕ Автору представляется, что общественное бичевание колхозников, с привлечением правоохранительной системы, вряд ли допустимо. Это же ветераны, золотой фонд, на котором держались колхозно-совхозные хозяйства много лет. А времена и руководители, как известно из истории, были разные…