Вниз головой

Обсуждаем реформу высшего образования
 
ВНИЗ ГОЛОВОЙ


В 2003 году, в г. Берлине, экс-министр образования Владимир Филиппов завизировал документ, о сути которого многие преподаватели ВУЗов спорят, негодуют, ухмыляются и т.д. Равнодушные отсутствуют даже в нашей глубинке. Имею в виду Декларацию о едином образовательном пространстве. Подписавшись, страна стала 33 участником Болонского процесса. 
Новый Министр А. Фурсенко, кстати, никогда ранее в системе образования не работавший, на весь мир заявил: качество образования в России падает и от этого бедствия имеем панацею – образовательная реформа. Зная вузовские проблемы не понаслышке, автор излагает  видение проблемы.


Недавно, казалось бы, прошла реформа монетизации льгот.
Жирующие чиновники самых разных рангов и калибров долго убеждали народ: от её проведения жизнь будет только лучше. А на самом-то деле? Чем обернулись благие намерения достаточно вспомнить январскую ситуацию. Поэтому и начавшуюся (до 2010г.) реформу высшего образования нужно, на мой взгляд, обсудить преподавательским миром, взвесить «за» и «против» во исполнение уже действующего Болонского документа. Почему? Да потому, что всякий строитель начинает дело с чертежа. Реформа (не нравится до жути  слово) вузовского образования – дело общенародно-житейское. Детей учить необходимо, любой уважающий себя родитель подпишется под этими словами. Однако некоторые чиновники публичности не хотят. Всё делается втихушку, в кабинетах чиновников явно решаются судьбы поколений. Судите-рядите, читатели.
Во-первых. Сам текст декларации, принятый в 1999 году в итальянском городке Болонья – труднодоступен, хотя был подписан министрами образования 29 европейских стран. Кстати, например, в Италии, Германии, подписавшими соглашение, критика по-новому идущего учебного процесса не прекращается. Стоит задуматься: нашим вузам до западных библиотек, лабораторий, оборудования, зарплат и отношений к преподавателям - долго ещё сравниваться.
Второе. Согласно документа учебный процесс делится на два цикла: бакалавриат (не менее трёх лет); магистратура (срок учёбы не указывается). Провозглашается «внедрение системы зачётных балов, как надлежащего средства студенческой мобильности». Нам объясняют: вузы будут оценивать учебные курсы в баллах. За прослушанный и сданный курс – 60 баллов. В год – 120, ибо два семестра. Студент имеет право слушать курсы в любом вузе, где работают наиболее подготовленные доценты (профессора) с кандидатами. Это и есть, как говорится в Декларации, принцип «свободного передвижения». От забайкальской почвы автор не оторван, поэтому скажу: «на какие шиши поедут студенты в разнообразные университеты Москвы и Санкт-Петербурга, тем более в Европу?» Единицы, да, смогут. Появились у нас состоятельные люди. А студенческая мобильность страдает и противоречит предлагаемой кредитной системе. Поэтому необходимо разобраться в следующем: сколько студентов смогут осуществлять «мобильные» права? Кто будет платить вузам за учёбу иногородних студентов?
Курсы по выбору сами по себе полезны. Никто не спорит по этому поводу. Вместе с тем, академизм образования в России (и ранее в СССР) – главный. Именно за это ценят российских специалистов за кордоном – они могут на любую проблему посмотреть с весьма широких позиций, не замыкаясь в рамках узкой специальности. Академизм – большущее достижение русской высшей школы. А нам предлагают похерить это и перейти к прагматизму. То есть – ломка вузовской системы. А как начнут ломать – мало не покажется…
В. Путин в послании к Государственной думе (2004) сказал, цитирую: « Российское образование – по своей фундаментальности – занимало и занимает одно из ведущих мест в мире. Утрата этого преимущества абсолютно недопустима». Казалось бы, кто против премьера в государстве? Ан  нет.
Почему-то не связываются вопросы образования с экономикой, обороной, внешней политикой, не говоря уже о внутренней. Ведь какое у россиян будет образование – такая и страна будет через пару, тройку десятилетий (сильной, уважаемой или наоборот). Данные вопросы фундаментируются именно сейчас. Решается образовательная судьба, а точнее – какую Россию будем строить в перспективе?
Нескромно сейчас озвучивать, но ещё в 1997 году, в Борзинской газете «Даурская новь» за № 100, в статье «Неправда нам в убыток», напророчил: сейчас возьмутся реформаторы за признанное лучшее образование, которое ломке не следует подвергать. Об это говорят, пишут, да толку – то что? Кто слышит глас народа? Из высокого начальства – кто решает вопросы – гласно никто не реагирует. Страна продолжает развиваться по типу «рынок всё расставит на свои места». А расставит ли? Эта давняя схема развития проигравшего СПС. Развиваемся не по уму, а по Грефу, образование – не по Макаренко, а по Фурсенко.  Последний на встрече с Президентом высказался  ясно: « Мы считаем, что одна из наших задач – это показать, что вообще жизненный успех вовсе не обязательно связан с получением высшего образования». Переводу на общедоступный: в стране образования вообще в избытке, а  высшее надо сокращать.
Вот что ответил на мой вопрос по поводу реформы директор института социально – политических систем ЧитГУ, профессор М.Ю. Швецов: «К вопросам реформирования ВУЗов нужно подходить весьма осторожно. В омут с головой прыгать нельзя. И слепо копировать Запад – глупо. Хотя имеются общие позиции, их нужно широко, с привлечением научной общественности, обсуждать. Пока, кроме кулуарных баек, ничего не слышно. А жаль. Вопрос – один из серьёзнейших».
К профессионалам необходимо прислушиваться. Время доказало.
По упорно циркулирующим в столице Забайкалья разговорам, чисто «своих» ВУЗов у нас не будет. Останется лишь два филиала московских институтов…
Видится мне и один вариант решения проблемы. ВУЗ заключает контракт (договор) с абитуриентом. Учёба – на бюджетной основе. Через 5 лет, получив образование – будь добр, отработай оговоренное количество лет по специальности. Проблема постепенно решается, государство не в накладе, социальная напряженность в обществе будет падать.
 У россиян промышленности и науки почти не осталось. Образование – излишне, как считают некоторые в правительстве. Страна устойчиво вымирает (смертность 16 человек на тысячу населения в среднем).
Реформы в области монетизации льгот, платности образования, здравоохранения, роста стоимости жилья, ипотеки, кредитов вносят солидный вклад в этот печально-настораживающий показатель. Так какую же страну мы строим уже 15 лет? И сколько еще нужно невидимых  людских слёз из-за незащищенности перед сильными мира сего? Неужели бессмертен первый закон В. Черномырдина: «Хотели как лучше, а получили как всегда?»