Колониализм как форма нацизма

1. Рай это компот.
Как-то один малыш спросил у своей бабушки: “что такое рай?” Чтобы как можно понятнее объяснить малолетке, ответила: “это там где груши. Яблочки, апельсины, вишни…” “Понятно, - сказал малыш, - рай – это компот”. Не надо считать малыша несмышленышем, мыслил он совершенно логично – основываясь на полученной от бабушки информации. Бабушка объяснила основываясь на эмоциях, а малыш на логике. Бабушка хотела объяснить как лучше. А получилось у нее как обычно бывает, когда уставятся в одно место, не обращая внимания на другое.

Слова “фашизм” “фашисты” очень особенные, обладающие уникальным свойством. Они одновременно не дают четкого, конкретного обозначения, и при этом, у многих людей инстинктивно вызывают чувство огромного ужаса, гнева и отвращения.

За что не любят серого волка?
Казалось бы ответ однозначен: “бьют не за то что сер, а за то, что овцу съел!” Но не всегда оказывается так бывает. Бывает, что у людей как и у животных срабатывает условны рефлекс – если серый, так значит обязательно волк! Что поделаешь, но обжегшись после того как змея укусила, начнешь и пестрой веревки страшиться. А если этот условный рефлекс еще и вовсю подогревают СМИ…

Так что такое фашизм?
Фашистских политических режимов было (есть и поныне) немало. Фашистский режим Муссолини в Италии, фалангизм, франкизм в Испании. Режим Салазара в Португалии. Всевозможные фашистские партии и движения почти во всех капиталистических государствах как Западной так и Восточной Европы, накануне Второй Мировой Войны. Сами германские фашисты себя называли национал-социалистами и никогда не называли себя фашистами. В нашей стране, понятие фашизм у многих обязательно ассоциировалось только с Германским Фашизмом. И даже более того – не с Германским Фашизмом как политическим режимом в самой Германии, а только лишь с агрессивной захватнической политикой Германии и оккупационным режимом царившим на временно захваченной территории СССР.

А что представляла собой немецкая оккупационная политика на территории СССР?
Кстати, а может действительно как говорят некоторые “было бы хорошо если бы немцы нас завоевали?”
Чтобы объективно разобраться во всем этом, отключим на время эмоции.

До 16 века, в Средневековой Европе был обычным явлением такой факт: одна страна завоевывала другую страну или часть ее и захваченную территорию включала в состав своей страны. Главной целью тогда было увеличение числа налогоплательщиков. Грабеж побежденных победителями обычное явление того времени. Кого-то при этом еще и убивали – ну это просто так – “ради забавы”. Безнаказанное убийство – “есть высшее удовлетворение инстинкта власти”. Однако массовое истребление населения захваченных территорий не поощрялось, (если конечно население захваченных территорий не оказало при этом упорного сопротивления) – зачем сокращать число налогоплательщиков и уменьшать число рабочих рук? Экономика захваченных территорий включалась в состав экономики страны их завоевавшей на равноправных началах, поэтому и ограничение в правах населения этих территорий по сравнению с гражданами страны, носили как правило лишь временный характер. Со временем эти различия стирались. Правда имели место исключения – когда войны приобретали религиозно-мистический характер. К примеру, в 13 веке немецкие рыцари-крестоносцы полностью истребили славянское племя пруссов, от которых только и осталось название страны где они жили – Пруссия. Но впрочем, такие случаи были скорее исключением чем правилом.

Кому и для чего нужен геноцид?
В связи с бурным развитием капитализма в Европе и началом формирования международного экономического разделения труда положение стало меняться. Страны Африки, Азии, Америки – захватывались европейцами. Но отнюдь не становились частью Европы. Они становились колонией. Хозяйство колонии превращалось в своего рода придаток, как подпитка в экономику метрополии – стране владеющей колонией. Из колонии выкачивалось все, и прежде всего сырьевые и продовольственные ресурсы. Чтобы выкачивать сырья как можно больше для своей промышленности, необходимо было ликвидировать местную промышленность или создать препятствия для ее развития. Люди работавшие в ней, становились таким образом лишними. Необходимо было также ограничивать как можно больше потребность населения в пище, одежде и так далее, опять же для того, чтобы как можно больше гнать сырья и продовольствия в метрополию. А иметь слишком много эксплуатируемых в самой наибольшей степени, при самых минимальных затратах небезопасно. Как говорится “сколько рабов, столько врагов”. Поэтому, геноцид как путем голода, так и путем прямого истребления – явление обычное для колониализма. В общем, дело таким образом, выходило далеко за рамки просто произвола разбушевавшихся солдат и офицеров, желающих покачать свои права в отношении местного населения или срывания злобы в ответ на действия повстанцев и партизан. Имел место и такой вид колониализма – территория захваченная европейцами вообще очищалась от местного населения и использовалась для заселения ее переселенцами из метрополии, разорившимися крестьянами, ремесленниками, торговцами, безработными и прочими, не нашедшими своего места под солнцем рыночной экономики.
Первые английские переселенцы, составившие ядро нынешних североамериканцев, прибыли в Северную Америку в начале 17 века. Местные индейцы приняли пришельцев очень дружелюбно, предоставили им часть своей земли (земли там много, неужели на всех не хватит?) и даже в первые трудные годы снабжали их продовольствием. Но очень быстро, едва встав на ноги, англичане стали где обманом, где силой захватывать у индейцев новые земли, все дальше и дальше оттесняя их на запад, вглубь материк Дотла сжигались индейские поселки, поголовно истреблялись целые племена. В 1776 году, переселенцы создали свое независимое государство. Сейчас оно называется США (соединенные штаты Америки) а тогда называлось САСШ (северо-американские соединенные штаты). После этого геноцид индейцев усилился. К концу 19 века, дело было доведено до конца – вся территория нынешних США – “жизненное пространство” для цивилизованных американцев было расчищено. Жалкие остатки индейских племен загнали в резервации, расположенные на самых неплодородных землях. Впрочем  потом и сами резервации стали в размерах сокращаться – после того, когда в недрах этих земель обнаружились полезные ископаемые…

С самого момента своего возникновения САСШ-США были демократическим а вовсе не фашистским государством.
Теперь вопрос: как следует назвать 95 % коренного населения Северной Америки, истребленными колонизаторами-демократами? “Жертвы американского демократизма”? А как следует назвать участников национально-освободительной борьбы в английских колониях? Тех, кто выступил против власти английских колонизаторов? Англия в 18 веке, была самой демократичной страной мира. Конституционная монархия, в которой реальная власть принадлежит парламенту. Следовательно антианглийских повстанцев в британских колониях, надо именовать борцами с демократией и борцами с английским парламентаризмом! А как иначе?

Между прочим, в фашистской Италии, никакого расизма не было, более того – там првозглашалось равенство между итальянцами и коренными жителями итальянских колоний – сомаийцами, эритрейцами и другими. Скажут ”так это просто для вида”. Совершенно верно, но ведь в демократических Англии и Франции в то время такого не делалось даже для вида. Так что вовсе не в фашизма дело.

Господа борцы с фашизмом! Ищите фашизм и фашистов в зеркале!