Об СССР и СНГ. Гл. первая

    Глава первая.
    Многие люди, и я в их числе, считали и продолжают считать СССР уникальным государством, а вовсе не империей, которой тоже рано или поздно было суждено погибнуть, как, скажем, Османской или Австро-Венгерской. И не понимает, особенно старшее поколение, а сердцем тем более не приемлет, что СССР - это третий этап в развитии Российской империи.
    Многие люди после по-прежнему посещают Москву (да и считают в глубине души) столицей "нашей Родины", а Ленинград -Санкт-Петербург красивейшим городом этой самой несуществующей реально Родины. Глупость и нечестность, как им кажется, нападок на СССР отвергают! Родины нет, а ностальгия не проходит!.. А многие и вообще до сих пор считают социализм лучшим строем, который не надо было разваливать, но который можно было усовершенствовать, и если и признают, что кризис в восьмидесятых был, то считают: кризисы и трудности для того и существуют, чтобы их преодолевать, а не для того, "чтобы разваливать готовое". Но разве в семнадцатом году большевики не "развалили готовое"?
   Много ли правды напишет предвзятый человек, который заранее уверен, что бывший СССР надо только хвалить, а нанешние страны СНГ, да и Прибалтику,- укорять за отделение?.. Надо ли быть тупоголовым гомо советикусом, одетым в антикварный, нафталиненный советский костюм?..
   Зададим себе вопрос: строится ли СНГ, да и вообще все бывшие республики СССР? Если и строится, если и выросло потребление ширпотреба, то то и конфликтов, разрушений было немало, да и не исключены и в будущем, даже недалёком. Этого не было бы, сохранись СССР. Четвёртого этапа в развитии Российской империи не наступило?.. Движения без потерь не бывает.высокий жизненный уровень Закавказских республик СССР был причей во языцех, темой анекдотов, так как, производя на душу населения гораздо меньше продукции,чем, скажем, РСФСР, Украина, да и Белоруссия, в Закавказье жили лучше, чем в вышеназванных республиках. Так было и тридцать, и сорок лет назад. русский, украинец или белорус мог в лучшем случае признать, особенно если в благополучные брежневские времена служил в Закавказском военном округе: "и там есть трудяги, как говорится, не без этого". Конечно, это обывательская точка зрения, но разве бывает дым без огня? Якобы во время посещений Брежнева прячут свои личные машины, так как " у каждого грузина по две машины"... Боялись, мол, что Леонид Ильич спросит: а на какие деньги куплены? Может, как раз на НЕТРУДОВЫЕ доходы?.. Но вместе с тем многие самокритичные армяне, в том числе и жившие, и прижившиеся на Украине, а то и коммунисты, которые работали там, куда партия посылала, стали частью русскоязычной номенклатуры, всё же сдержанно, но твёрдо отвевали: не все живут, не все... Им виднее, так как видели своими глазами многие горные сёла, где отнюдь не у всех были высокие зарплаты и свои автомобили, а дома оставляли желать лучшего, и далеко не у каждого было по пять- десять тысяч рублей на счёте в сбербанке.
  Во всех республиках было и хорошее, и плохое,и, может, именно преобладанием пролетариата в "самой России", объяснялось то, что "в России порядка больше", хотя, возможно, это была лишь иллюзия и никакой социалистической законности не было нигде?..
  СССР и при Брежневе оставался надеждой человечества (или снова- иллюзия?), который преодолел все трудности, создал для своего народа скромный, но достойный уровень жизни, успешно построил общенародное государство, где и в городах, и в сёлах люди работали и именно за труд пользовались уважением, и любому работающему был доступен достаток, и никому и в голову не приходило, что государственную собственность можно и нужно заменить частной собственностью, во всяком случае - такие люди остерегались прямо высказывать свои взгляды, кроме диссидентов, которые шли ва-банк, так сказать, но движение которых и в самом деле было неизвестно и не привлекало внимания большинства населения.
  Но вот, мол, "пришёл Горбачёв, после этого и началось"... Мол, именно при Горбачёве люди стали жить по-настоящему плохо, именно при нём появился дефицит, нехватки, перестали удовлетворяться разумные потребности человека, "работать надо: когда работаешь, всё дают", а вскоре началось и кровопролитие, и вымирание народа... Народ по-своему отреагировал не только на борьбу с пяьнством и алкоголизмом усилением подпольного самогоноварения, но и появилась фраза: "Будет не перестройка,а перестрелка"...
  Гыне все мы умные стали и понимаем: СССР это третий этап в развитии Российской империи.(Бердяев, которого и на Западе мало читают). И можно согласиться с тем же Бердяевым: эксплуатация рабочего класса буржуазией - это,конечно, ужасно, аморально, но тут же можно задать себе вопрос: но разве в СССР не было эксплуатации человека человеком? За счёт чего и кого номенклатура, особенно высшая, имела всё, жила не хуже западных миллионеров, или, во всяком случае - не хуже бизнесменов средней руки, а народ, приспособившись, ездил за колбасой в Москву?.. До каких пор можно было ублажать именно номенклатуру, её и обеспечивать в первую очередь, а рабочему, колхознику, интеллигенту - то, что останется?.. На Украине, с плодороднейшими землями, иные колхозники везли помидоры из райцентров,  ибо было выгоднее и легче купить помидоры в магазине райцентра, чем выращивать самому на приусадебном участке. Домохозяйки кормили птицу хлебом из магазина, так как это было выгоднее и гораздо менее хлопотно, чем покупать зерно, которое было дорогим, да и не было его постоянно. То, что давали на трудодни в колхозах, птицей проедалось за несколько месяцев, сам слышал: "Они в колхозе вроде бы дают понемножку, когда урожай хороший, а уже через несколько месяцев нечем курей кормить"... И, несмотря на это, даже на то, что кормили птицу хлебом из магазина(размачивали), даже смешивали тот же размоченный хлеб или корм с мелко насечённой травой, а то чуть-чуть и с песком ("утки съедят, у них желудки!.."). всё равно далеко не каждый день и не  у каждого колхозника на столе была курица или мясо, - и в городах и при Брежневе далеко не все ели мясо постоянно, но в сёлах люди в общем и жили хуже, о городских удобствах не могло быть и речи, даже водопровод был проблемой, а питались хуже, чем в городах, работая от зари до зари, надеясь, как и в сталинские времена, на свои приусадебные участки, пусть и не настолько - всё же и на магазин надеялись, на то, что власти народ без хлеба вообще всё же не оставят и не допустят голода, как в 1933 или в 1947 гг. ... Сдвиги, конечно, были, иначе чем объяснить то, что молодёжь и в сёлах в начале семидесятых стала рослой, была заметно выше родителей? Это объясняется и улучшением питания, жилищных условий, а не только доступностью медицинского обслуживания.
   Кормили ли колхозы страну?   
  ПРОДОЛЖЕНИЕ УЖЕ ЕСТЬ.