Об СССР и СНГ. Гл. пятая

  Банальной является истина: колхозники уже превратились в наёмных работников. Рабочие с приусадебными участками, так сказать. За колхозные поля, урожаи, фермы отвечали начальники (они же и специалисты - агрономы, зоотехники, председатели  колхозов тоже были с высшим сельскохозяйственным образованием). Но всё же колхозники не превратились до конца в наемных работников государства по психологии - не сравнялись в этом отношении с рабочими городов,- иначе чем объяснить то, что колхозы оставались непопулярными среди их работников всё время, вплоть до падения Советской власти? Низкой оплатой?.. Можно поспорить и о причинах того, почему сельскохозяйственное производство, труд превращались, но так до конца и не превратилось в разновидность труда индустриального. Может, оттого, что сохранялись частные дома и приусадебные участки?.. Ведь в городах частнособственническая психология была более ярко выражена именно у тех рабочих, у которых были свои дома(часто добротные), а не у тех, кто жил в хрущёвке или в брежневской девятиэтажке.И если есть дача или сад - всё, "уже жалко", "подлюка-жалость" мешает перевоспитаться...(Но где взять нового Шолохова?!.)
  В сёлах колхозники уже не боялись, как при Сталине, но дого, чтобы  не то что высокосознательный, а хотя бы добросовестный труд стал внутренней потребностью трудящегося человека, было, мягко говоря, ох, как далеко! Мало платили, а в магазинах "ничего не было"? Это тоже не следует игнорировать. Если человеку хорошо платить, он будет хорошо работать. Любая крепкая баба на прополке кукурузы или на сенокосе за двести пятьдесят рублей работала бы намного лучше (и"сознательнее"), чем за пятьдесят рублей. Кстати, начальники и начальнички не спешили посылать своих жён и дочерей "ишачить" в поле мотыгами. Да и на фермы доярками,- там тяжело! Доярки получали и двести рублей в месяц, было и такое в последние годы Советской власти, а молока в изобилии всё равно не было. Говорят, при царизме крестьяне плохо питались, ели хлеб с мякиной. Скорее всего так и было. При Советской власти хлеб с мякиной в сёлах в благополучное брежневское время никто не ел, а всё равно достаток был лишь относительным. Кстати, даже в маленьких городках иногда были перебои с хлебом. И иногда в буханке хлеба можно было найти и сломанную ржавую иглу, и скрепку... Было время, когда говяжьи косточки стоили тридцать пять копеек, и "лежали и никто их не брал", а в конце горбачёвской эпохи домохозяйки дрались и хватали друг друга за волосы за килограмм тех же "несчастных" говяжьих косточек...
  Испортился народ! (Или так казалось многим).И  не только коммунисты воровали, но и рабочие в городах тоже научились воровать("носить", "брать"). Работники торговли, если не все, то многие, "зажрались", считали себя особой кастой.
  Кризисы с продовольствием и одеждой поражали и большие города: то "всё было", то "ничего не было". Даже на Урале и в Сибири были и болгарские помидоры, томатная паста, а затем, глядишь, снова нет даже колбасы за два двадцать...Бобов банку купил - они же питательные, "почти как мясо", но "они не знают, поэтому и не покупают",- уже не голоден.- что верно, то верно! Так и пережидали терпеливо очередной кризис с поставками.
  Простой человек в большом городе раз в месяц мог позволить себе и торт. И при желании можно было его достать, как, впрочем, и лимонад,обычно приемлемый, а не с подозрительным осадком. И мало кто знает, что кризис с мылом был в провинции и при Брежневе - в 1979 году осенью, например. А если и было хозяйственное мыло, то детское отнюдь не задеживалось. Стиральные порошки то были, то исчезали неизвестно почему и куда. Водка была, да и хлеб - "в общем". "Водка есть - и ладно". И, кстати, что бы там ни говорили критики советского режима, такое положение устраивало многих советских людей. Что делать, спартанцы, так спартанцы!..
  Одежды в общем хватало, и качество было в общем достаточным, но размер трудно было подобрать. Кто похитрее и помлельче ростом, тот умудрялся находить что-то для себя в подростковых магазинах, где сорок четвёртый - сорок шестой размер был ещё детским, для акселерированных детей...
  Не всем всего хватало, говорили о том, что дети - единственный привилегированный класс советского общества, а иная мама могла купить своей дочке-дошкольнице голыша за сорок копеек, но никак не дорогую и нарфдную куклу... Разбегаются глаза у ребёнка, а мама врёт:"Эта кукла не продаётся, она просто так стоит на витрине, на витрине, чтобы  на неё смотрели"... И продавщица понимающе кивала головой.... И опять же: хитрыми стали и матери-одиночки! Были плохо обеспечены, но жили скорее на алименты, часто не такие уж и значительные, но работать не шли, а находили себе работу полегче, пусть за ней и мало платили. А вообще-то - можно ли прожить на семьдесят рублей уборщицей?.. Спасибо Советской власти: квартплата и в самом деле не была разорительной. Но курицу не каждый человек мог себе позволить всегда, когда хотелось, скажем - хотя бы два раза в неделю. Материально плохо обеспеченных семей и при социализме хватало. Пьяницы, дураки, непутёвые, нехозяйственные? Не только! Кстати, и рабочие отнюдь не все стремились стать передовиками или ударниками коммунистческого труда. И не все колхозники стремились стать доярками и скотниками, чтобы решить продовольственную программу партии. Быть механизатором, трактористом было престижнее. Не все пастухи, скотники и ездовые в колхозах и совхозах были дураками и дебилами, но были и такие, кто и трактор не умел толком водить, - для таких лопата и вилы всегда находились, чтобы чистит сараи от навоза.К народу вряд ли умели прислушиваться, а народ в сёлах не зря говорил: скоро в колхозе будет некому работать!
  И как это ни странно и не обидно для многих, но сельское хозяйство в СССР  было более развитым, чем в царской России. В городах жили в тесноте, а всё равно лучше, чем в той же дореволюционной России. И бараков хватало, но всё равно те шесть квадратных метров жилплощади на человека в городах были уже не те же шесть квадратных метров, что до революции,- именно прежде всего в городах жилищные условия, хотя и медленно, но улучшались. Привилегии и блага, в том числе и дворцы номенклатуры обсуждению не подлежали, но строили и для рабочих, а, может быть, и прежде всего для рабочих и ... работающих.(Но не для пенсионеров). И кто не работал, тот тоже ел, но всё равно был второсортным человеком.
  Были, конечно, и неудачники, и денег часто не хватало, хотя вроде бы и купить было нечего. Кто работал, и необязательно на Севере, тот  и в селе мог построить добротный дом. Может. телевизоры были низкого качества, но но всё равно и в рабочих семьях были и телевизоры (иногда и цветные), и холодильники, причём, почему-то лучше качеством, чем телевизоры, реже ломались, и скромная советская мебель была доступна практически всем работающим, даже при двух детях.
  Настоящий кризис наступил в 1991 году, когда даже на мороженое резко повысили цены.Но этот кризис был скорее следствием горбычёвсих "реформ", чем советской системы вообще. Именно многие рабочие не хотели перемен (держали же пьянчужек на заводах), и быстрее интеллигентов поняли, куда Горбачёв ведёт великую страну. Интеллигент: "Горбачёв хочет вывести страну на пути магистрального, общечеловеческого прогресса... На Западе люди имеют такое, что нам и не снилось"... -"Да пускай хоть усрутся иметь!"
  Был и такой вполне реальный диалог между интеллигентом и рабочим, который даже своего говорящего попугайчика учил говорить: "Горбачёв - козёл!" "...
  Один интеллигент говрит другому: "Я давно, ещё в семидесятых годах, говорил на цеховом собрании, что у нас застой".А сейчас - тем более... -" Да какой затой?!- отчечает другой интеллигент, не согласный. - Может, и не застой был, не застойное общество, а устойчивое, устоявшееся? А Горбачёв, да и Ельцын, устои рушат!"
  Можно спорить и о том, прошли ли времена энтузиастов или этот энтузиазм не был уже так ярко выражен? Может, именно при Брежневе все поняли, что пришло, наконец, такое время, когда можно хорошо пожить?..
  Продовольственная проблема решена не была, колхозы оказались неспособны соревноваться с западным фермерством, внедрение передовой машинной техники не дало желаемого эффекта, опора на специалистов и начальников тоже не решило проблем сельского хозяйства, а так называемое "распределение по труду" породило и на селе рабочую аристократию из числа "передовых механизаторов, шофёров, доярок", хотя люди уже были настолько закомплексованными и к тому же настолько забылось прошлое, что советским людям, да и официальным теоретикам, и голову не приходило назвать новую прослойку именно рабочей аристократией. Её создание развратило и испортило именно  эту подкормленную часть колхозного крестьянства, но энтузиазма у большинства не вызвало, не породило движения вроде стахановского. И, как ни странно, эти люди, рабочая аристократия, не только зазнались, но и стали считать себя частью "высшего общества" и их уважали в первую очередь за зажиточность, за обладание собственными "Жигулями" или "Москвичом", уважали ... хозяйственные люди, которын добились зажиточности без помощи Советской власти! А большинство колхозников не могли и, главное, не хотели быть передовыми. Многие из них догадвались: "Они ( начальство) хотят, чтобы человек работал на них задаром или почти задаром и при этом молчал. Вот тогда и они позволят тебе взять немного из колхоза, когда что-то подвернётся, привезти себе во двор в телеге, в машине, и тоже будут делать вид, что ничего не видели".
  А то, что большинство колхозников хорошо жили, - миф. Люди привыкли к колхозам, смирились с ними как с неизбежным злом, навязанным сверху, только и всего. Коллективный труд так и не породил коллективистское сознание, и между самими колхозниками тоже шла борьба за существование, даже на одной и той же ферме или в полеводческой бригаде далеко не все симпатизировали друг другу. По мере перестройки даже в глуши начали говорить о том, что "частное лучше", что "государственное совсем не оправдалось". Равнодушных к социалистической собственности оказалось боьшинство. А это говорило уже и о слабости власти и о том, что перемены будут восприняты всеми как какой-то выход. Власть  к тому так и не заставила колхозников смотреть на колхозы, на их добро, как на свою собственность. Рядовой колхозник в глуши и не слышал слов Ленина о "чудесной силе рабочих и крестьян"! О какой чудесной силе, питающей Советскую власть, могла идти речь даже при Ленине?! Если эта сила, союз рабочих и крестьян была, тогда почему произошло Тамбовское восстание? Почему был Кронштадский мятеж?.. И если тамбовские крестьяне подпали под влияние кулаков, а кронштадские моряки оказались заражеными  мелкобуржуазной психологией, так как лучшие матросско-пролетарские кадры были выбиты или заняты на фронтах гражданской войны, тогда чем объяснить восстание рабочих в Новочеркасске при Хрущёве или создание "Солидарности" в Польше? Почему в конце концов наступил 1991 год, когда даже слепцы увидели, что всё рухнуло? Сильное и жизнеспособное не погибает, и даже внешние враги бессильны против того, чему суждено и что способно жить, а не прозябать. Смутные времена так просто,по воле внешних врагов, сами по себе, без внутренних причин и кризисов, не наступают никогда! Или  другой пример: разделы Польши во второй половине восемнадцатого века, гибель Крымского ханства примерно в то же время. Не столько внешние враги оказались виноваты в этом, ибо врагов у любого государства всегда хватало и хватает, а экономическая и политическая отсталость самих этих стран привела их в конечном счёте к гибели. 
 ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ГЛАВА УЖЕ ЕСТЬ.