Стоп - реформам на агрессии

       Жили люди до политических партий и не тужили. Был уклад, была власть и были сходы, на которых эту власть всласть ругали. И появились отдельные сходки, на которых уже не просто обсуждали власть, а стали утверждать однозначно - власть в корне не та. А затем и советовать - власть подлежит срочной замене. И так пришли к авторитетным выводам о том, что власть подлежит срочной замене, но не кем-то вообще, а исключительно на выдвиженцев из них самих - самых верных из всех других. Почему так - одному Богу было известно.  Но в  некоторые партии стали набирать одних безбожников.

        Впрочем, как повествует История - если вцелом, то именно политические партии стали авангардными отрядами общества, объединяющими наиболее просвещённых, высокосознательных и глубоко переживающих за интересы народа личностей. И похоже, так считалось на фоне поголовной безграмотности, так считается и поныне. Однако, та же История повествует и  ещё об одном, весьма существенном  и решительном уточнении известного европейского философа, скрупулёзно изучившего способы смен власти и различных формаций. Уточнение  в том, что для окончательного поворота к справедливому обществу необходимо поменять сознание с эволюционного на революционное. С непременным сосредоточением непримиримого антагонизма к тем, кто роскошно состоялся при прежней власти.  С последующей жёсткой однопартийной диктатурой для её долговременного удержания.   И тогда к власти устремились все, кто не состоялся - ремесленники и торговцы, пекари и лекари, пахари и воины, водовозы и ассинизаторы, кухарки и сапожники, артисты и клоуны.  А к агрессии международной существенно добавилась агрессия внутригражданская.

      Потребовались многие десятки лет для того, чтобы несмотря на все известные успехи централизованной государственной власти -убедиться в том, как революционное сознание вошло в разрез с профессионально-научным, централизация стимулировала волюнтаризм властных решений, барство не преминуло расцвести и на коммунистической подкладке.   И прийти-таки к отмене руководящей роли одной партии.   А всё, вместе взятое - явилось самым благоприятным моментом для того чтобы остановиться и задаться проблемой - а в чём же тогда мифическая сила политической партии?

     А нет в ней никакой особой силы!  Кроме тощей партийной кассы, ограниченного количества адептов, да чисто вербального арсенала - метко прозванного беспартийными массами словоблудием.Сама по себе ни одна политическая партия без тесной опоры на традиционные трудовые ресурсы и уже отлаженную систему управления - не способна самостоятельно провести в жизнь ни одну, какую бы то ни было реформацию. Сама по себе она не полномочна проектировать, планировать, подвергать экспертной оценке, заключать договоры, выявлять нерадивость и привлекать к ответственности, кроме внутрипартийной.

       Всесильной она становится вовсе не своими идеями-прожектами, а только тогда, когда овладевает мощнейшими государственными полномочиями и постами, созданными и функционирующими до неё и без неё,  и таким образом преобразуя сама себя в партию государственной власти. Только в принципиальное отличие от профессионалов - в ней сегодня качественные критерии основательно уступают тривиальному количественному - спущеной сверху контрольной цифре,  набрать которую необходимо для допуска к участию в конкурентной борьбе за власть. Другими словами, 20 век продолжается, и ради такого генерального показателя - в авангардные отряды общества  опять-таки открыт вход ремесленникам  и торговцам, пекарям и лекарям,  пахарям и воинам, водовозам и ассинизаторам, кухаркам и сапожникам, артистам и клоунам - всем, кто до того и понятия не имел об управлении государством, с очевидным расчётом на то, что научатся на живых людях, реальных природных богатствах, пробных законах, манипуляциях с налогами, с правами, свободами и самими судьбами граждан. Но уже не иначе, как с дополнительным привлечением тех же профессиональных консультантов и различных экспертов, и всех, разумеется, за счёт не партийного бюджета, а налогов с избирателей. Впрочем - прежним пахарям и кухаркам гарантировалось предельно доступным любое образование, предваряющее профессиональное исполнение функций государственного управления.

     А самое кощунственное, что, как показала практика - с принципиальным сохранением затеяной Марксом внутригражданской агрессии на идеологической основе.

Только теперь, в условиях многопартийности и в точном следовании избирателей фракционной борьбе своих кумиров в Государственной Думе - с распространением аналогичной агрессии на ветви власти, государственные посты и особоответственные должности, на социальные программы и проекты, на администрацию сверху донизу и вместе с подопечными регионами, на мирные протесты и политическую оппозицию, на каждую свободную дискуссию граждан, разделённых частными идеологиями как в показательных реалити-шоу на ТВ, так и особенно на свободных страницах  Интернета. Не заметить этого уже невозможно и ребёнку.

       Но надо ещё дойти до понимания того, как легко теперь прикрывать любые ошибки на государственном посту исповедуемыми политическими убеждениями, преследование за которые категорически запрещено во имя свободной демократии.

       А выходит, что от подобной агрессии оказались избавленными широчайшие массы беспартийных, правомочно не желающих примыкать ни к какой политической идеологии, кроме профессионального труда и творчества. Интересы которых остались защищать традиционные профессиональные союзы и гильдии, до сих пор задвинутые политической надстройкой на второстепенные роли.  Так разве не в принципиальном отказе  от политической идеологии - путь к гражданскому обществу?