О Думско-генеральском заговоре на 1917 год

Эту работу я посвящаю Русскому Самодержавию и всем консервативным силам России: тем, кто подавлял революцию 1905 года и вообще всем борцам с коммунизмом и анархизмом.
Удивительно, до чего же схожи в своей ненависти к царской России коммунисты и многие современные псевдоисторики, советские «патриоты» и западники. «Отсталая страна», «тюрьма народов», «царство кнута» - вот мифы, которыми нас кормят вот уже много лет. Не слишком ли схожи суждения у этих господ, ввергнувших страну в «красное колесо» и неудачные либеральные реформы 90ых?
Моей целью я ставлю разъяснение периода истории 1907-1917 гг, роль Запада и оппозиционных сил России в противостоянии Русскому Царю и власти и в планировании Февральской революции 1917 года. Сначала вкратце охарактеризую экономическое состояние страны в тот период.
С 1890 по 1913 год объем промышленного производства в России вырос в 4 раза. Население выросло с 1884 по 1917 гг. на 60 млн, до 184 млн. человек. Бюджет народного просвещения вырос на 628%, с 1908 г . всеобщее начальное образование стало обязательном. Ежегодно открывалось по 10000 школ. К 1917 году земель, принадлежавшим крестьянам было 90%. С 1880 по 1917 гг. в стране было построено 58321 км . железных дорог. В 1913 году урожай злаков в России был на треть больше, чем урожай Аргентины, США и Канады вместе взятых, и вытеснил с мирового рынка английского производителя. Налоги были самыми низкими среди развитых стран: 3 руб. 11 коп. на человека (для сравнения, в Великобритании – 26 руб.) Но самое главное – открытие Бакинского месторождения позволило нам выйти на 1 место в мире по добыче нефти. В 1901 году США добыли 9 млн. 29 тыс. тонн нефти, а Россия – 12 млн. 170 тыс. нефти, что полностью вытеснило рокфеллеровскую компанию «Стандарт Ойл» с мирового рынка.
Естественно, Запад не хотел такой сильной России, доминирующей на мировом рынке по добычи нефти и зерновых культур. Это выразилось в поддержке Западом Японии в войне 1904-1905 гг. и спонсированию Революции 1905-1907 гг. Известный революционер Борис Савинков писал, что американские банкиры передали 1 млн. франков и 250 тыс. золотых рублей только партии эсеров.
Но так как революция была успешно подавлена, и революционеры уже не могли играть такой существенной роли, ибо находились под надзором полиции, Запад обратил свое внимание на либеральные оппозиционные круги в Государственной Думе и буржуазию, тесно связанную с Западом. Лидер октябристов Гучков писал: «Революция проиграла потому, что войско было на стороне Государя. В случае наступления новой революции, нам выгодно, чтобы войско было на нашей стороне. Поэтому я занимаюсь исключительно военными вопросами.»
На квартире генерала Гурко стали тайно собираться представители военного министерства, члены Государственной Думы и Генштаба. Целью этих собраний   была консолидация оппозиционных сил в стране и подготовка плана военного переворота. В результате оформилась так называемая «Военная ложа», лидером которой стал Гучков, который, кстати, опыт переворота ездил перенимать у младотурок, в 1908 году успешно захватившим власть в Турции. Они установили связь с либеральным оппозиционным крылом в Госдуме (кадеты, октябристы, прогрессисты), и с некоторыми членами Генштаба. В частности, туда вошел генерал Алексеев, правая рука которого – генерал Поливанов – в 1915 г . стал главой военного министерства.
Запад, обеспокоенный усилением влияния России в мире и его экономическим развитием, стал пытаться нащупать, на кого, кроме думских деятелей, можно опереться в России с целью влияния на ее политику.
Всего оппозиционные силы можно условно разделить на 3 группы:
1 группа. Часть придворных кругов, крупной и средней буржуазии, тесно сотрудничавшей с Западом и даже несколько представителей императорской фамилии (!) 
2 группа. Думские деятели, члены «Военной ложи», СМИ оппозиционеров. 
3 группа. Революционеры и сепаратисты. Сидевшие частично в подполье после 1905-1907 гг, либо пытавшиеся выступать через фракции в Думе. Но влияние их было незначительным. Незадолго до революции они получили деньги от Гельфанда Парвуса (имеется в виду Февраль 17 г .)
 Финансовые группы Запада и пресса попытались втянуть Россию в разные войны через оппозицию. В частности, в феврале 1913 года, председатель III Думы Родзянко призывал царя вступить в Балканскую войну. Неожиданно пресса Англии, Франции и США стала сочувствовать славянам на Балканах и выдвигать идею помощи славянам и вступления России в войну на их стороне. А ведь Запад всегда был на стороне Турции, взять можно практически любую войну. Член Госсовета Павлов писал: «Зажечь сомнения в царе Думой, через нее хлынуть в народ, вовлечь страну в войну. Вооружив народ, бросив в его идею бунта» (о плане заговорщиков) Русскую промышленную элиту привлекал оборонный заказ, поэтому им тоже была выгодна война. Либеральная пресса подняла шум и разжигала антигерманские настроения.
Противники Антанты и вообще вступления России в войну тоже не дремали. В феврале 1914 года лидер консерваторов в Госсовете Петр Дурново подал царю записку, в которой убеждал его в необходимости не влезать в европейский конфликт. Записка эта гениальна тем, что в ней фактически была предугадана   Первая Мировая Война и Русская революция. В ней упоминалось:
а) Главная тяжесть войны упадет на Россию
б) Будут военные неудачи
в) Всю вину возложат на власть
г) В России будет революция и анархия
 
Но записка уже опоздала. Кадеты, октябристы и прогрессисты требовали Россию вмешаться, пресса вторила Думе.
 1 августа началась Великая Война. Она, кстати, могла и не произойти, то есть Германия могла и не нападать на Бельгию и Францию в случае твердой их поддержки Англией, но британцы, почувствовавшие возможность расправиться с Германией, вступили в войну только тогда, когда боевые действия шли полным ходом.
В сентябре 1914 года, в Лондоне, Англии пришлось признать, что проливы Босфор и Дарданеллы после окончания войны передут к нам. Вот тогда и Англия активизировала свою подрывную деятельность (еще бы, кому хочется страна, контролирующая все Черное море и выход к Средиземному?)
1914 год был в принципе успешной. Несмотря на разгром корпуса Самсонова в Пруссии, нашей территории мы тогда ни пяди не потеряли. Разгромив австрийцев, мы захватили Галицию, и почти дошли до Кракова. На Кавказе мы вторглись в турецкие земли Армении и района озера Ван.
 В компанию 1915 года начался снарядный голод, и было это у всех воюющих держав ввиду того, что никто не представлял, сколько будет длиться война, и все заготовки были сделаны на полгода. Промышленность на военные рельсы еще не перевели. В результате немецкого наступления мы потеряли западные губернии Империи. Вот тогда и оживилась оппозиция. 25 августа в Думе был образован Прогрессивный блок – альянс кадетов, октябристов, прогрессистов и автономистов с национальных окраин, задачей которого была борьба с правительством и требование «ответственного» министерства. И тогда между Блоком, Военно-промышленным комитетом и Ставкой с Николаем Николаевичем Романовым созрела смычка, целью которого был, в общем, тихий переворот, то есть исполнительная власть должна будет подчиняться им, оппозиции, а не Императору. Поэтому смещение Николая Николаевича с должности начальника Ставки и замена его окружения окружением императора по сути предотвращало государственный переворот. Гучков стал требовать отставки правительства во главе с Горемыкиным и распространять клеветнические обвинения в адрес императрицы. Мало того, ВПК стал размещать оборонные заказы не в России, а на Западе, что привело к удорожанию цен на военные поставки и ,соответственно, к удорожанию жизни в стране. Начались, подстрекаемые революционерами, военные забастовки. Уже в конце 1915 года Гучков предлагал арестовать императрицу за ее якобы прогерманские настроения, а царя принудить к созданию министерства, ответственного перед Думой.
1916 год был успешен для России в плане боевых действий, что серьезно забеспокоило Запад и оппозиционные круги. Было решено продолжить разработку плана. Князь Оболенский писал, что Родзянко предлагал ему принять участие в заговоре. Предполагалось перехватить царский поезд, а императора либо принудить к отречению, либо убрать. Князь отказался и направился к министру внутренних дел Штюрмеру и рассказал ему все. Он указывал на то, что Милюков, Гучков, Родзянко вместе с Алексеевым состоят в антиправительственном заговоре. Реакции не было (!). Император, беспокоясь за стабильность в Петрограде, приказал сначала Гурко, а затем и Алексееву усилить гарнизон гвардейскими частями с фронта. Но ни тот, ни тот приказа так и не выполнили. 1 ноября, на вновь отрывшемся заседании Думы Милюков публично обвинил императрицу в якобы прогерманских настроениях, ссылаясь на немецкие же газеты. Это было очевидной клеветой. Непосредственно план начала операции планировался на 30 ноября, но из-за сердечного приступа Алексеева, в результате которого он уехал в Крым лечиться, начало отложили на 17 февраля 1917 года.

 Вывод из этого можно сделать только один: Ввиду экономического и политического роста России как и внутри, так и на международной арене, Запад, испуганный всем этим, начал через революционеров, сепаратистов, а также либерально-оппозиционные круги и генералитет, готовить России могилу в виде переворота со свержением самодержавия, уничтожения русской государственности и расчленения России на сферы влияния и множество маленьких государств. 

Продолжение следует…   


Рецензии
Уважаемый Никита полагаю что, к сожалению, в вашей статье слишком много ошибок как орфографических типа: «…еще бы, кому ХОЧЕТСЯ страна, контролирующая все Черное море…», так и исторических.

Похоже, что Вы просто пересказываете содержание других псевдомонархических публикаций, не делая попыток критически в них разобраться, или изучить первоисточники, на которые ссылаются их авторы.

Вот несколько примеров:
1. Вы упоминаете о знаменитой записке, направленной Дурново царю в феврале 1914 года и утверждаете что: «Но записка уже опоздала. Кадеты, октябристы и прогрессисты требовали Россию вмешаться, пресса вторила Думе. 1 августа началась Великая Война».
На самом деле, в феврале 1914 года еще никакого кризиса на Балканах не было, НИКУДА «вмешиваться» ТОГДА не требовалось, да этого не никто и не требовал. Никакого отношения к решению Николая Второго об объявлении мобилизации в июле 1914 года, что стало «спусковым крючком» Первой мировой войны, эта записка не имела.
2. Совершенно неверно и это Ваше утверждение: «1914 год был в принципе успешнОй. Несмотря на разгром корпуса Самсонова в Пруссии, нашей территории мы тогда ни пяди не потеряли. Разгромив австрийцев, мы захватили Галицию…». Во-первых, в Восточной Пруссии был разгромлен не «корпус Самсонова», а 2-я русская АРМИЯ, которой командовал ген. Самсонов. В ней было ПЯТЬ русских корпусов кадрового (в основном) состава, цвет императорской армии. Три корпуса (13, 15 и 23) были окружены, разгромлены и пленены немецкими войсками Гинденбурга, а два остальных (1 и 6-й) разбиты и их остатки в беспорядке откатились к границе.
Затем немцами была полностью разбита и 1-я русская армия ген. Ренненкампфа, которая потеряла более 50 тыс. пленными и свыше 100 орудий при своем отступлении из В. Пруссии. Едва ли такие результаты боев можно назвать «в принципе успешными».
«Ни пяди земли» Россия тогда не потеряла по той простой причине, что немцы и не пробовали в 1914 году наступать вглубь Российской империи. Восточный фронт был для Германии второстепенным, и в 1914 году 5/6 боевого состава своей армии она держала на Западном фронте (включая всю гвардию).
На Восточном фронте немцы тогда имели только ОДНУ (8-ю) армию, остальные семь действовали на Западе. Однако и с этими небольшими силами немцы действовали на Восточном фронте достаточно успешно.
В русской Польше, еще в 1914 году, они заняли обширные территории (включая крупнейший промышленный город Лодзь, к примеру).
Австро-Венгрия тогда также вовсе не была «разгромлена».
Галицийское сражение действительно закончилось в пользу русских армий, однако эти победные, для нас, итоги были получены ценой огромных потерь, а австро-венгерская армия отнюдь не утратила своей боеспособности и продолжала воевать, как известно, до осени 1918 года.
3. Вы пишете: «Мало того, ВПК стал размещать оборонные заказы не в России, а на Западе, что привело к удорожанию цен на военные поставки». Так это делалось вовсе не от «хорошей жизни», или стремления проклинаемых «думо-генералов» вызвать революцию. Хилая промышленность царской России попросту не справлялась с объемами военных заказов для своей армии и закупки за границей были ВЫНУЖДЕННОЙ мерой для того, чтобы Россия могла продолжать войну. Вот что писал об этом британский посол Бьюккенен: «18 декабря 1914, совершенно неожиданно, французский посол и я получили от начальника Генерального штаба сообщение, в котором говорилось, что хотя у России вполне достаточно людей, чтобы возместить ее колоссальные военные потери, но у нее не хватает винтовок, чтобы вооружить их, и ее запасы артиллерийских снарядов подошли к концу….»
4. Другое Ваше утверждение: «1916 год был успешен для России в плане боевых действий, что серьезно забеспокоило Запад и оппозиционные круги». На самом деле, на всем Восточном фронте успешным для России было только начало Луцкого наступления Юго-Западного фронта в мае-июне 1916 г. против войск австрийской армии (т.н. «брусиловский прорыв»). Затем немцы перебросили свои части на укрепление австрийских войск и атаки ЮЗФ Брусилова в июле – сентябре закончились огромными потерями (около 1 млн. человек) в наиболее боеспособных русских частях (в т.ч. гвардии). Эта ситуация получила название «ковельского тупика».
ВСЕ остальные атаки русских фронтов: Западного (под Барановичами и Молодечно) и Северного фронта, в 1916 году, провалились и привели только к большим потерям и деморализации войск. Успехи на турецком фронте у нас тогда были, но они имели местное значение и никак не повлияли на боеспособность всей турецкой армии.
5. Ошибочно и это утверждение: «Император, беспокоясь за стабильность в Петрограде, приказал сначала Гурко, а затем и Алексееву усилить гарнизон гвардейскими частями с фронта. Но ни тот, ни тот приказа так и не выполнили. 1 ноября, на вновь отрывшемся заседании Думы Милюков публично обвинил императрицу в якобы прогерманских настроениях, ссылаясь на немецкие же газеты. Это было очевидной клеветой».
Во-первых, в 1916 году Николай 2-й не приказывал Гурко и Алексееву «усилить гарнизон гвардейскими частями с фронта», эта попытка была им сделана только в феврале 1917 года, уже ПОСЛЕ начала революции в Петрограде, им же был тогда назначен и «диктатор», бывший командующий ЮЗФ генерал Иванов Н. И., который на корню «завалил» тогда всю эту затею.
Во-вторых, в своей речи, получившей известность под названием «глупость или измена» (почитайте ее, кстати, очень познавательная информация в ней имеется), Милюков не обвинял публично императрицу в «прогерманских настроениях». «Острие» его речи было направлено на распутинское окружение верхушки царской власти, (что ни для кого не было тогда секретом), а кое-какие примеры из речи Милюкова были точны и убийственны для царской верхушки, хоть это, к примеру: «Когда вы целый год ждете выступления Румынии, настаиваете на этом выступлении, а в решительную минуту у вас не оказывается ни войск, ни возможности быстро подвозить их по единственной узкоколейной дороге, и, таким образом, вы еще раз упускаете благоприятный момент нанести решительный удар на Балканах, — как вы назовете это: глупостью или изменой?»

Можно и еще привести примеры, но пожалуй, достаточно.

Сергей Дроздов   21.08.2014 13:33     Заявить о нарушении
Рецензии Сергея Дроздова читать куда интересней и, главное, полезней, чем сочинения, которые он рецензирует.

Игорь Абросимов   21.08.2014 12:59   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.