О целесообразности сущего и дорогах к нему

«Всё сущее - целесообразно», вряд ли кому неизвестно  это крылатое выражение. К тому же  - мало кто возьмётся его  оспаривать, поскольку хочешь - не хочешь, а - чему быть, тому не миновать. Что же меня смущает? А смущает следующее:  по умолчанию предполагается, что ИНОГО ПУТИ, нежели пройденный к этому самому «чему не миновать» не было и быть не могло, а вот это, на мой взгляд - в корне неверно. Давайте посмотрим, как звучит это выражение полностью, в контексте, не ополовиненное до  бытового уровня. 


  “Промысел есть воля Божия, по которой все сущее целесообразным образом управляется. Но одно из того, что подлежит Промыслу, бывает по благоволению, другое - по снисхождению. По благоволению - то, что беспрекословно хорошо; видов же снисхождения - много”.
                Преподобный Иоанн Дамаскин
Прочитали. Что имеем: имеем «Цель» (Промысел), и «Со – образность» – т.е.  всё, что.  так или иначе способствует  её осуществлению. Но где мы здесь видим, что это «сообразное»- «единственное» или «самое лучшее»? Да нигде, в тексте этого попросту  нет. Дальше - больше: Иоанн Дамаскин прямо указывает, что «подлежащее Промыслу»  (исполнению)- бывает двух видов: «По Благоволению» ( Его) -  то, что «беспрекословно хорошо», а бывает «По снисхождению», по попустительству иначе.

  На мой взгляд, если цель всего лишь «по снисхождению», это совершенно не значит, что она «нехорошая», она может быть просто  «пустой», и «сообразные» методы, употребляемые для её достижения совершенно не обязательно, в свою очередь, являются отрицательными - т.е.  негодными  с точки зрения морали, допустим.
 Давайте подумаем, что важнее для Творца: цель или путь к ней?  Любое творение - будь то цветок, лягушка, звезда, человек возникает из небытия. Конечная цель его-то же самое небытие. Глупо, да? Мучаться сто, а то и миллион лет чтобы уйти туда, откуда пришёл. Спрашивается, да важна ли  вообще цель, « понятие цели»  в таком случае? Видимо, нет,  для Творца актуальна Жизнь во всех её проявлениях, то есть - ПУТЬ  тварного  в тварном  мире, чтобы убедиться в этом  достаточно посмотреть на окружающую природу.
Поэтому, из двух противоположных по сути утверждений: «Движение-всё, конечная   цель - ничто» и «Цель оправдывает средства» (в нашем примере-пути её достижения) - первое «беспрекословно хорошо», «по благоволению» (Его), как говорит Иоанн Дамаскин, а второе- в лучшем случае, «по попустительству», «от человеков», если не сказать больше.

   Я бы назвал путь «по благоволению»- эволюционным, а «по попустительству» - когда цель якобы «оправдывает» пути достижения её -  революционным. Скажем, когда вы хотите бабку свою, которая вас на горшок сажала, отправить в дом престарелых, мотивируя это « стеснёнными жилищными условиями» (а это понятно, у вас на троих всего четыре комнаты) и тем, что «вообще ей там будет лучше» - это революционный путь. Если даёте ей спокойно досидеть в своей «щемиловке» у окна - эволюционный, суть - Богоугодный. Вообще, Творец редко прибегает к революционным методам, можно по пальцам перечесть: Ледниковый период, всемирный потоп, гибель динозавров от столкновения Земли с метеоритом, что ещё? Всё больше предпочитает эволюционно действовать, а не рубить с плеча. Люди наоборот: век их короткий, и хочется сделать что-нибудь побыстрей и сразу, чтоб запомнили: царствие небесное  в отдельно взятой стране, например. Отсюда революции,  войны, катаклизмы, одиозные фигуры. Двадцать-тридцать миллионов уложить ради достижения «цели», зреющей чирьем в дурной  голове - как нечего делать. И ведь действительно:  их запоминают, им ставят памятники и мавзолеи, почитая больше, чем Магомета и  Иисуса вместе взятых. Здесь главное - успеть наворотить побольше. В крайнем случае, потомки  покаются (ох уж это неистребимое людское ханжество!).


  Меж тем выбор есть всегда, хотя «заинтересованные лица» будут говорить прямо противоположное. Не верьте им, врут.
Вот я, например, к своему подъезду могу подойти шестью разными дорожками, в зависимости от того, откуда  иду. Самая короткая - через овраг. По сырой глине, через лужи по дощечкам и кирпичам, минуя  россыпи собачьего дерьма. Если повезло и не утоп в луже, всё равно приходится мыть ботинки от налипшей дряни. Зато получается минут на десять быстрее, чем по асфальту. Хотя, на мытьё башмаков уходят те же десять минут. Стоит ли овчинка выделки? Да нет, преимущества весьма эфемерны, хотя шибко подкованные в демагогии  люди умножат это на число рабочих дней в году и выяснят, что я сэкономил около трёх суток! Хотел бы на это  ответить следующее:
 Перестройка была нужна, но совершенно необязательно было идти к ней через дерьмотерапию  девяностых, можно было не спеша, по асфальту.  Или  что,  много выиграли? Думаю,  больше потеряли.

 Ещё раз повторюсь, выбор всегда есть. В фильме «Чужая Белая и Рябой» герой говорит запомнившуюся мне  фразу: «Никто не может отнят у нас права быть порядочными людьми». Таким образом,. руководствуясь благими намерениями (целями), которыми, как известно, выстлана дорога в ад, надо, прежде всего, пути к ним выбирать «По благоволению», Богоугодные суть. Ну, как если б вы были порядочным человеком.