Рецензия на Антон Чехов. Неюбилейное Лена Стасова

            "...мало чего мне хотелось так, как написать эссе о Чехове. Субъективное и пристрастное. В чем - то идущее поперек устоявшихся мнений..."

            Мне тоже Чехов не безразличен и я стараюсь не проходить мимо таких высказываний. Тем не менее, я считаю, что оно должно быть объективным и беспристрастным, разумеется, по возможности. Беспристрастность мнения, у существа носящего нимб, лишь при свете ярких софитов, и наплодившего сект и течений в религии, исскустве, науке, политике, вызывает, мягко говоря сомнения, но нужно пытаться.
            
            "...есть имя, перед которым немеешь. Перед которым понимаешь несовершенство свое безнадежное. Да и не только свое. Человечества. Потому что жизнь его, это рывок от бакалейного мальчишки до вершины мировой литературы - космическе расстояние, уложенное в 44 года..."
            
            Мне очень не нравится, когда человека исскуства ставят на пьедестал. Я не о памятниках, я плохо представляю себе Чехова в качестве золотого божка. Мне эта тенденция несимпатична. Такой взгляд тормозит развитие исскуства, в целом, и литературы в частности.
            Ниже следуют слова : " ...не был доктор человечества Чехов ни аскетом, ни гулякой. Был реалистом и стоиком, тружеником и мечтателем. Не романтиком, именно реалистом, безыллюзорным, но умеющим мечтать. Человеком редкой нравственной требовательности и щепетильности. Не чуждым радостей жизни и понимавшим в них толк..."

            Куда только делся ненужный пафос первых строк?!
            Разумеется, Чехов не был доктором человечества. Он пытался показать язвы, пустоту и мелочность современников.
            Не нужно лукавить, возможно неосознанно. Все произведения Чехова о людях того времени, когда на члена царской фамилии, даже, не стали бы заводить дело, соверши он нечто негуманное.
            И, разумеется, поскольку люди во всем мире, в основе своей, близнецы - братья, то чеховский гуманизм понятен всему человечеству. Русские ведь в состоянии понять сказки народов Кении или народа маори . Человеческие чувства универсальны.

            Знакомство с Чеховым не как с статуей, а с человеком - вот, что важно и для школьника и для читателей.
            Своими рассказами и пьесами Чехов хотел, хоть чуть - чуть улучшить эту жизнь, ведь жизнь - это взаимопроникновение людей. Мы пронзаем друг друга  и кто - то умирает, кто - то снова хочет жить, а кто и болеет хронически...
            Вот для того, чтобы больше выживало и трудился Чехов. Безусловно, он хотел, чтобы люди и после его смерти не остались глухи к его стремлениям...
            А в этом деле статуи не нужны.
            Вот жил такой человек  по фамилии Чехов. Он жил, жалел людей, был беспощаден к мерзавцам, тосковал о другой, более светлой жизни... Знал ли он, как ее устроить? Вряд ли, но та безбрежная трясина мещанства, что цвела пышным чертполохом в те годы, была ему омерзительна.
            Он жил среди людей, писал о них. Мысли и чувства, поступки и бездействие - все многообразие движений человеческой души...
            И вы тоже можете продолжить его дело. Так нужно говорить школьникам и начинающим писателям, потому что маститые, не следующие за Чеховым, уже утрачены. Их засосало мещанское болото.
            В таком деле статуи не нужны!

            И еще одна сторона создания атлантов и кариатид. Воздвигнув нерукотворный памятник людям, чье творчество, чувства  и мысли, человеческие качества не могут быть однозначно приняты, побирающиеся вокруг их творчества, могут смело метать молнии и громы в своих оппонентов. Для чего?
            Во - первых, присутствует в таком забронзовении желание выхолостить учение. Ведь восторженные последователи такого рода часто сильно инфицированы мещанством. А у таких инфекций есть одна несомненная особенность - упрощение и фундаментализм, от слова фундамент. Таким последователям, часто сложно понять все разнообразие мыслей и чувств отца - основателя, и очень удобно взять большой авторитет и обкарнать его до приемлемых функций.
            Во - вторых, это создание культов творческих людей симпатичных авторам по их политическим взглядам. К нынешнему времени среди таких: Булгаков, Бунин, Пастернак, Марина Цветаева, Анна Ахматова, Иосиф Бродский, Эрнст Неизвестный и т.д и т.п.
            Их человеческие качества автоматически выводятся из величины их таланта, что вовсе не одно и тоже, и начинается зондаж и бормотаж. Ах, ах, какие были или есть люди, и как они страдали. Для чего жил, страдая Чехов, мне понятно, а для чего эти, весьма маловразумительно.

            Как -то странно читать строки смысл которых в следующем: Чехов был бакалейным мальчиком, а стал вершиной мировой литературы... Эк, вас, тетенька, все к Джомолунгмам тянет. Как был Чехов бакалейным мальчиком, так им и остался! Не в той ли провинциальной глуши он увидел, те типы человеческих натур, те мутные движения душ, что иной раз и самим обладателям этих душ непонятны. Он так и не смог их забыть. И пасмурные тени Таганрога навечно остались с ним.
            Вот это и нужно сказать любому человеку. Если у тебя доброе любящее сердце, верный взгляд на искуство, желание писать о людях, то вот перед тобой Чехов...Учись у него, не ставя на пьедестал, но и не принижая его. Ведь, ежели тебе важнее его человеческие недостатки, то посмотри в свою душу и убей там мещанина!

            "...Не то, чтобы дерзнула я разгадать чеховские тайны. Мне приблизиться бы, в щелочку заглянуть в эту лабораторию..."
          
            Какие такие тайны вы бы хотели разгадать? Когда я вижу такие строки и настроения, то так и представляется  некая туманная страна, где в плотном и быстродвижущемся тумане видны неясные тени и отдельные горные пики и склоны. Не нужно из Чехова создавать страну Нибелунгов. Не надо.
            Разве неясно, о ком и о чем писал Чехов?! Неясны его мысли и устремления? Его качества? Неясно для чего он писал?
            Единственная загадка автора, любого, это то, как он  смог увидеть, как нашел те бессмертные строки, что так поразили и поражают нас.
            Раскрытию этой тайны никакая лаборатория не поможет...

            "Приданое". Я бы хотел написать такое. Только как передать ту щемящую грусть, что вызывает этот рассказ? Как заставить зарыдать, пусть, спустя время, читателя?
Как  дать ощутить сиротство, как блаженство. Это дивное полотно, среди картин Чехова.
            "Тоска". Заваливает снег человека, его лошадь...Извозчик не шевелится, словно, любое движение всколыхнет беспощадную боль, а так пожар в душе, вроде, легче...Не бежит ванька в кабак, не залить ему эту боль, не залечить...
            И он тянется, хочет поделиться...услышать, пусть формальные, пусть небрежные, но слова сочувствия...
            Нет его, сочувствия, равнодушной пеленой бесчувствия окружен он...А вечером он увлекается и все рассказывает лошади...
            "Дом с мезонином". "... Мисюсь, где ты..?" Много ль надо человеку чувствующему?
            "Анюта". Как надо любить и понимать людей в этой жизни, слышать их глухие рыдания и пустоту надежд...
            "Полинька". В прозрачных водах призрачное снится, неймется сердцу моему, чего хочу я, чему я внемлю...
            "Произведение искусства". Это сродни "Тщетной предосторожности". Как ни крутись...есть то, что тебя не минет...

             Вот в этих произведениях, особенно первых трех, и сияет чеховский талант.

             Вы пишите, что хотели представить мнение "...идущее в чем - то поперек устоявшегося мнения..."
             Не заметил. Полным - полно общих мест и ходульного патриотизма.
             Я, в отличии от вас,в чеховских пьесах ничего необычного не вижу. По простой причине. Чеховские пьесы скучны для чтения, только отдельные сцены цепляют за живое, и только в сценической постановке можно увидеть трагизм и глубину.
             Недаром первая постановка "Чайки" вышла провальной. Чеховские пьесы требуют режиссеров умеющих наполнять влагой, несколько суховатую суть пьес.
             Нельзя ставить пьесы Чехова, от сих до сих, следуя суховатой букве строк. Зритель не поймет. И только талантливый режиссер, не меняя сути буквы, сделать ее виднее и четче, и пьеса засияет!

             "...И с другой стороны, Гаевых - Раневских - возвышенное дворянство, обреченное , вырождающееся, но способное на прекрасные порывы..."
             Деточка, вы тут пишите "...и стереть с портрета пыль идеологических мифов и досужих домыслов..."
             Вы, вероятно, имеете в виду ваше тяжелое советское прошлое, когда правду всячески игнорировали. Я имею в виду вашу правду...
             Я уже встречал редакторов и издателей поправляющих классиков. Так с целью придать более романтичный образ Анне Ахматовой, порядок стихотворений в новой книге "Анна Ахматова. Стихотворения и поэмы." Москва.Издательство "Современник".1989. был изменен. Изменен именно с целью создания иного впечатления или ощущения. Между тем для "Вечер" из духсот стихов Гумилев помог выбрать Ахматовой 46 стихов. И , именно, такой порядок издания был ими утвержден. Другое дело, что для прикладных политических и нравственных дел этот порядок нынче не подходит,и классиков поправили.

             Вы вот пишите "прагматичные, циничные Лопахины". Я вас понимаю, но я понимаю и Лопахина, он не мог знать, что Фирс остался в доме, а вот "возвышенные дворяне...способные на прекрасные порывы" просто напросто забыли о старом верном слуге.
             Вы решили поправить Чехова?
             Как совместить ваш взгляд и чеховский?
             Боюсь, что мечта осталась мечтой, а взгляд необъективным и пристрастным...

            Имманенс ( Маг Рун ), в этой реальности Шурховецкий Петр.