Критерии политического разума

         
    «За веру, царя  и отечество».   Эту монументальную фразу наверняка придумали церковники.  Это они поставили «веру»  на первое место.  Если бы её  придумали царские  сановники,  несмотря на отсутствие в их среде   идеологов, они на первое место поставили бы  «царя».   Но если бы её  стали придумывать  демократы  19 в. Чернышевский  и Белинский,  то на первом  месте  стояло бы понятие  «отечество».  Впрочем,  идея приоритета  «отечества»  была свойственна   и  великим полководцам, и мореплавателям,  и первооткрывателям новых земель,  не говоря уже о великих  писателях,  поэтах,  великих русских  гуманистах.  О  «вере»  и «царе»  эти люди как-то мало задумывались.  А в  трактовке  Чернышевского  эти два понятия  вообще отсутствовали бы.  Зато было бы понятие  «народ».  Потому, что  всё  перечисленное  и  остальное подобное  делалось  исключительно ради отечества,  а значит и ради народа,  его населяющего.  Вот вам  и истинное лицо  монархии,  где монарх – единственный  «отец»  и «защитник»  интересов народа.   Главное, чтобы народ был  молчаливо  трудолюбивым,  глубоко  верующим  в бога  и его наместника на земле -  батюшку-царя. 
Вообще – то,  когда  придумывались всякие там  идеологические  жупелы, во все времена  и у всех народов,  их авторы  мало задумывались  об их истинном смысле.  Про «веру,царя  и отечество» мы уже говорили.  Но не полностью.  А, собственно  говоря,  ЧТО «за веру,…..  и пр?  Что они требуют от простого человека?  Да  и можно ли вообще  что-либо  требовать,  не давая  изначально НИЧЕГО,  даже не упоминая  о человеке?  Можно ли требовать отдать за них жизнь  в бою,  не говоря уже  о более простых и жизненных вещах,  например,  трудиться в поте лица?  Мне думается,  что  вообще  эпоха  Великих  Отечественных войн  закончилась.  Если будет  военная ситуация, то  воевать будут только наёмники  за большие деньги,  простому народу  кроме своих цепей  терять будет нечего,  а капиталист  даже  будет тайно  на стороне  наступающей армии противника,  которым  может быть только  противник  с высшим  уровнем капитализма.  Наш капиталист  с удовольствием  «вольется»  в  этот высший  уровень  капитализма  агрессора. 
     Так нам нужна  эта глупая  фраза?
      Множество примеров такой глупости нам дали  идеологи  коммунистического режима.  Но не сталинского времени,  где  каждый лозунг был  конкретен  и материален. « Даёшь  пятилетку в четыре года»,  «Даёшь Днепрогэс»,  «Даёшь Магнитку»,  «все в ОСОАВИАХИМ»  ( кто теперь знает что это такое?).  Прекрасным был лозунг послевоенных лет  «Перекуём мечи на орала».  Эта мысль даже выражена  в известном  памятнике русскому солдату в Берлине  и многочисленных художественных произведениях.
    Но вот пришли невежды  и  дали нам:  «кукуруза – это изобилие»,  «через 20 лет мы будем жить при коммунизме».   
      Смена фамилий  на политическом олимпе принесла новые  «перлы»:   «за того парня».  «экономика должна быть экономной» - лозунг,  который   наверняка придумал  в детстве А Кудрин,  но реализует сегодня,  доказывая  всем непрерывно, что  «деньги – враг  экономики».  Вот и  лежат они, наши родные,  в зарубежных банках,  и расходуются  для развития американской  экономики.  И успешно.  Ведь эти  дураки-американцы   не знают,  что  «деньги это враг экономики».  Вот пусть себе  «вредят»  с успехом. 
     А сколько же юмора придумал советский человек  по поводу  «того парня»!   Пожалуй,  ни один лозунг  не  породил столько.
     Но нельзя быть необъективным.  Лозунги «слава человеку труда»,  «человек человеку друг, товарищ и брат»,  «труд – дело чести, доблести и геройства» и  еще многие   выражали общую идеологическую направленность эпохи.  К каждому празднику «красного календаря»  ЦК КПСС  публиковал сотни лозунгов  для их трансляции на демонстрациях.  И  сколько энтузиазма  выражалось демонстрантами,  когда  проходившие мимо трибун  машиностроители слышали громко звучащий лозунг «Слава советским машиностроителям!»  и всё  это было совершенно искренним   проявлением  эмоционального подъема..
     Сегодняшнее время  дало нам  наиболее  богатую коллекцию,  я бы назвал  их,  «идиотизмов».  Только  сегодняшние  жупелы  имеют яркий  политический отблеск  и направлены  на «исправление»  смыслов  общепринятых  понятий  и  «промывание мозгов» населению. 
     Наша  буржуазная  власть, и по форме  и по существу  являющаяся сплошь  капиталистами, а за нею и послушная пресса  вместо   исторически общепринятого,  а главное,  научного термина «капитализм»  ввела в употребление  этакое лукавое  и красивое понятие  «работодатель».  Капиталист,  который только  и способен всё  покупать  и продавать (труд человека, мозги, творчество, юное и красивое женское тело, даже «любовь»),   и не способен НИКОМУ  И НИЧЕГО  ДАВАТЬ,  вдруг стал этаким  благодателем-работодателем.
А то, что он  на  чужом горбу  создает себе лично блага – так, это так, мелочь, на которую и внимания обращать не стоит.
    А   чего стоит  уникальная  идея «управляемая демократия»!!!   Не могу не поставить бурное восклицание.  Понятие «демократия»,  конечно  в представлении чисто буржуазном  есть демократия для буржуазии.  То-есть  управлять следует буржуазией.  Подумал ли автор этого перла  об  этим именно?  А  вот кто  должен управлять ею?  Народ?  Вряд  ли.  Народ в данной ситуации оказывается вообще  между  молотом  и наковальней.  Вот и управляет  демократией, (конечно, буржуазной),  а заодно и самим капиталом  сама  же власть.  Капиталистическая пресса наглухо  заблокировала любое публичное  мыслеизъявление,  не говоря уже  об инакомыслии, т.е.  о  диссидентстве.  А ведь именно так  и надо называть  миллионы пользователей Интернета,  выражающих  своё  недовольство  системой.  Но не только власть «сверху»  блокирует свободы и подлинную демократию.   Капитал ежедневно  подавляет  любое волеизъявление  своих собственных  работников,  принуждая их  делать и говорить только   то, что «следует»,  голосовать за того, за кого  «следует».   Конечно же, за свою родную буржуазную власть. 
      Вот вам и  тезис об «управляемой  демократии».  Это просто реанимирование  реальной  политической  структуры КПСС. 
     А  вот  другой тезис - «средний класс».  По науке  общественным классом называется  организованная   социальная группа  людей,  объединенная  общностью  отношения  к  собственности  средств  производства.  При  монархии базовым классом, опорой  власти было дворянство  как собственник   основных средств  производства  и земли.  Крестьянство  составляло  диалектическую противоположность  дворянству,  находясь по отношению к нему  в вечном противоречии,  но  работая на него  как необходимость.    При  власти КПСС  население по существу было полным наёмником у монополиста – государства.  При этом мощное  социальное обеспечение  позволяло  трактовать эти отношения как социалистические.  Как и сегодня  некоторые невежды считают социализмом  достаточно высокий   уровень  социальной  защищенности  населения при капиталистической собственности.  Ничего  общего не было ни в СССР, ни уж подавно,  сегодня в Европе.  Дзержинский,  да,  тот самый  Феликс Эдмундович,  Председатель ВСНХ  в  1924-26 годах  открыто называл  «построенный Сталиным  социализм»   ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАПИТАЛИЗМОМ.  Он, конечно, выросший при капитализме,  знал хорошо в нем толк. (За что и поплатиля жизнью)
    Так что сегодняшнюю  непонятно какую  неорганизованную группу  разрозненных мелких предпринимателей – ларечников, парикмахеров, автослесарей,  хозяев салонов красоты,  саун-публичных домов   и пр. называть классом вообще невежественно.  Это даже  не «сослосие»! А уж называть «средним»  даже  и обидно.  А что тогда  есть и какой-то «высший класс»?   Олигархи,  воры в законе, которые держат  миллиарды «общака»? 
     Тогда резонно поинтересоваться  и «низшим классом».  Это, получается,  быдло, пигмеи общества,  те, кто  живет от зарплаты  до зарплаты,  короче -  сегодняшний  «пролетариат»  (в широком смысле слова)?   А почему бы не устроить телепрограммы  и по «высшему  классу»,   и по «низшему классу?   Вот было бы интересно!   И на «высший класс»  пригласить членов Правительства, крупных капиталистов, пусть поделятся  опытом  как они стали олигархами.   А на «низший» -  бывшего тракториста, а теперь  незарегистрированного  хронически безработного Васю Ермолкина  из  деревни Кукуево  Тьмутараканской  области.  Как бы хотелось послушать  именно   его!  Как он выживает в нашу буржуазную эпоху, как спивается от безысходности.  Каким бы «рейтинг» у таких телепрограмм!
    Но «средний класс» это семечки по сравнению  с величественным понятием  «элита»  общества.  Что ни речь об управлении государством, о  политической системе,  об общественных проблемах,  то это понятие употребляется  в каждом предложении. 
Оно как-то незаметно  из  области  биологии, где  понятие «элита»  употреблялось относительно  высокоурожайных,  особых сортов зерновых  культур,  особых  быстро набирающих  живую массу тела  пород свиней,  мясных  и высокоудойных  коров,  перекочевало в  социальную сферу.  Мы знаем  элитные сорта  пушнины по качеству  меха,  элитные  сорта сыров.   Но мы никогда не  называли   уникальные  царские дворцы, парковые  ансамбли, дворцы  сановников  элитными строениями,  или  домами для «элиты.»        Невозможно себе  представить, чтобы  кто-то когда-то назвал дворянство  «элитой»  русского общества.      
     Понятие «элита»  вообще  неприменимо к  человеку  или группе людей.  Именно  ЛЮДЕЙ.  К породам свиней – ДА.
     А сегодня оно стало  употребимым  только для того,  чтобы  кто-то, кто  добрался до каких-то вершин власти  был далее  официально признан особенным,  из ряда вон  выходящим, назван «элитой».  Это требуют малообразованные  властолюбцы,  не имеющие ни  достаточной  нравственной,  ни культурной подготовки, ни  образования  для  своего личного  возвышения  над  равными.  Это признак убогости  сознания.  Надо сказать, что еще ни один из «элиты»  или  «сливок  общества»  таким образом  себя именно не называл. Понимает, что неэтично.  Но зато с удовольствием  причисляет себя  через прессу к  «клану  элиты»  А уж как стараются придворные «политологи»!
    Можем ли мы  хоть на секунду  представить себе,  чтобы   императора  и его свиту  назвали  «Элитой»,  или чтобы  так обозвали Л.Толстого  или Достоевского?   Совсем наоборот.  Император и его свита  всячески  доказывали, что  они  тоже  равные  среди равных,  что они тоже  «народ»,  так же  работали на земле,  ухаживали за ранеными,  строили за свои деньги  госпитали,  лечебницы.  Слияние с народом было их  «фишкой», как сказали бы сегодня.  И только их исторический статус  и историческое  предназначение  выделяет их из  народа.
   Сегодня такой  «фишкой»  является  выделение себя  из народной «массы»,  превознесение себя,  любимого,  декларация  своей  неординарности,  представлений, что если его не будет,  то страна развалится.
 Видный идеолог «Единой России», основатель официозного телеканала russia.ru Юрий Гусаков, высказался о путинском электорате следующим образом:
«Страну населяет звероподобный сброд, которому просто нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд должен мычать в стойле, а не ломиться грязными копытами в мой уютный кондиционированный офис. Для этого и придуманы «Наши», «Молодогварейцы» и прочий быдлоюгенд. Разве не понятно, что при свободных выборах и равном доступе к СМИ победят как минимум ДПНИ и прочие коричневые? Валить из страны надо не сейчас, когда «Наши» и прочие суверенные долбо…бы строем ходят. Валить отсюда надо именно когда все звероподобной массе, когда этим животным позволят избрать себе достойную их власть. Вот тогда я первый в американское посольство ломанусь. А сейчас всё прекрасно - бабки зарабатывать можно, в ЖЖ лаять на Кремль можно, летать куда угодно можно. И не надо ребенку еврейскую фамилию на русскую менять, чтоб он в МГУ поступил. Сейчас полная свобода. Просто не надо принимать пропаганду на свой счёт. Ей не нас дурят, ей нас защищают от агрессивной-тупой-нищей массы, которая всё пожрёт, только дай ей волю. Слава России!»   Вот  образец  мышления нашей "ЭЛИТЫ"
    Нельзя здесь не вспомнить  ту тираду, с которой мы начали.  «За веру, царя  и отечество».  Какая ясность и четкость мысли, какое откровение.  Даже  человек  иных взглядов  не может не  отозваться  позитивно  о такой доступной  для понимания народом  идеи.
 Впрочем,  еще  21 марта 1833 года, при  своём вступлении в должность министра народного просвещения, граф С.Уваров писал в своём циркуляре, разосланном попечителям учебных округов:
«Общая наша обязанность состоит в том, чтобы народное образование, согласно с Высочайшим намерением Августейшего Монарха, совершалось в соединённом духе Православия, Самодержавия и народности».  (только последнее слово написано с прописной буквы. Г.Я.)
       Все  прогрессивно мыслящие современники графа единодушно  отмечали  реакционность его взглядов,  которые выражались в усилении  сословной разделенности общества.  В  народном просвещении это выражалось в  том, что  только  дворянские дети могли учиться в гимназиях и далее в университетах.  (Что было частично ликвидировано реформами образования Александра 2-го)   Для простонародья были созданы исключительно реальные училища,  с ограниченным  кругом  дисциплин,  готовящие только рабочих и мастеровых.  Сегодняшние тенденции  в развитии образования  есть реанимация  реакционных  уваровских установок.  Не могу  не привести цитату из одного  Интернет-матриала: (текст написан  на ченом фоне, поэтому при копировании он выглядит  именно таким)
«Где-то с полгода назад в Интернете прогремел мощный информационный вброс из анонимного источника. Якобы школы с первого января 2011 года переходят на самоокупаемость, государство оплачивает только «госзаказ» (чистописание, арифметику и закон божий ОПК), а все остальные уроки придется оплачивать родителям, либо отменить вовсе.
С тех пор, шум вокруг предположительной отмены бесплатных уроков усугублялся; с аналогичной информацией выступали директора московских школ, сотрудники РОНО, анонимные источники в Думе и много других людей. Параллельно рассказывают о закрытии большинства вузов, последних классов во многих школах, массовых увольнениях учителей и преподавателей вузов и переводе неимущих школьников старших классов в ПТУ для обучения «рабочим профессиям». На прямые вопросы, правда ли это, чиновники и депутаты отвечают отрицательно, но никто не верит, тем более, что текст законопроекта (прошедшего Думу в первом чтении) уже опубликован.»
 
  Мало того,  что  триада «Православие, Самодержавие, народность» впоследствии стала крылатым выражением и выражением русской монархической доктрины.   Она дошла  и  до сегодняшнего нашего общества в виде  консервативной  идеи партии «единоросов»:   
  «духовность, патриотизм, уважение государственной власти». Чиновники «реформируют» Россию в консервативном духе, ориентируясь на сословное государство царской России, где крохотный образованный класс управлял нищей и звероподобной массой крестьян, в которых видели, вполне основательно, рабов и нелюдей. 
      Очевидно, что и от первой  фразы, и от второй, уваровской, триада единоросов отличается  кардинально.  Понятия «вера»  и «православие»  сегодня заменены  понятием  «духовность».  Сегодняшние малограмотные чиновники  не понимают разницы между верой и духовностью.  Духовность никогда не  была  основой «ВЕРЫ»,  ибо   «вера»  как раз-таки  отрицает духовность в гуманистическом её понимании.  Духовность русского человека  состоит,  что описано  нашими великими классиками,  в человеколюбии, в приоритете  человека над миром  природы,  творческом труде, глубинном патриотизме,  особом отношении к родителям,  общинности и т.п.  Если, конечно, единоросы имеют в виду только  «святой дух»,  то, конечно,  «духовность».  Но что такое этот «святой дух»?.  Где он, как проявляется,  как его увидеть, пощупать рядовому  человеку –материалисту?  Но, тогда так и надо писать:  «святой дух….»  Но для него характерны  полностью противоположные  установки.  Самоуничижение, рабское  послушание, отрицание личности перед идеей бога, непротивление, вера в загробную жизнь как антипод  тяжелой мирской жизни, «рай», куда попадают только  избранные богатые  и «ад» для «черни».   И т.д.  К тому же, этот святой дух никак не способен  объединить нацию.  Ведь мы многоконфессионны.   И еще неизвестно, как будут разрастаться неправославные конфессии.   Так что,  понятие « духовность»  есть лукавство нынешней власти.
  Следующая часть   триады единоросов – «патриотизм».  А какой патриотизм имеется в виду?   Патриотизм   боевиков из организации «наши»?  Или  патриотизм  русских националистов?  Или  «патриотизм»  развращенной  финансовой  и чиновничьей  аристократии?   А ведь еще есть и патриотизм простого народа, который заключается в  признании  благосостояния  и развития  человека   любой  нации в рамках российского общества  главным  и единственным критерием  оценки  деятельности власти  и   национальной  идеей  общественного развития.   И опять лукавство,  опять  некомпетентность. 
   И, наконец,  заключительная часть триады, - « уважение государственной власти».  Вместо традиционного «отечества», вместо уваровской «народности»  грызловское-путинское  «уважение к власти».  Как будто  призывами можно заставить уважать вообще!   Тут  и  «смех, и грех».  За  что же я буду уважать кого-то, хоть и власть, если этот,  и  власть в том числе, не уважает меня?  За что мне уважать  чужую собственность, если я не обладаю  своей!. Был  бы народ  собственником на равных, тогда и  было бы реальное ВЗАИМНОЕ УВАЖЕНИЕ   к чужой собственности.   Это так просто понять.
      Ни достойного экономического развития как основы благосостояния народа, ни этого самого благосостояния, ни  свободы  отрытого и всенародного выбора  органов сласти на местах, ни свободы  получения  и распространения информации, одно ежедневное  «зомбирование»  населения  пропагандой  «деяний  Президента  и Премьер-министра.  Чтобы создать впечатление  их богоизбранности, что с их уходом всё развалится.  (извините за повтор).  И народ за всё это должен уважать власть???.  Д.А.Медведев  открыл «ящик Пандоры»  своими  мыслями о реформировании общества.  Сегодня,  как говориться,   только ленивый не пишет письма, обращения, требования  в адрес Президента.  Остается  только догадываться насколько увеличился штат его департамента по работе с письмами.  Десятки тысяч обращений через Интернет.  И ЧТО???.  Да ничего.   «А Васька слушает, да ест».   Богатые богатеют, нищие нищают.  Добро бы капитал  что-то делал для развития экономики, для возвращения людей к местам  традиционного проживания  в село, для развития окраин, которые  всегда  и обеспечивали стране развитие.  (Вспомним медеплавильные и железорудные заводы петровского времени.)   Так ведь нет,  идеи буржуазных реформаторов  оказались также наивны  и утопичны, как  «Город солнца»  Кампанеллы.   А по сегодняшнему – глупы и смешны, если бы не были так трагичны  для всего народа страны.
    Но если одни современные  тирады и лозунги некомпетентны, другие глупы, то словосочетание  «партия власти» - образец цинизма.  Понятие «партия» олицетворяет во всем мире  объединение  народа вокруг какой-то идеи,  например, монархизма, тогда это «роялисты».  Другая партия борется за идеи социализма, тогда это «социалисты»  или «социал-демократы».  Третья партия  - «коммунисты», это тоже понятно.  Понятны и либералы, - откровенно буржуазная партия,  борющаяся  за идеи свободного предпринимательства.  Но вот в современной России Президентом стал В.В.Путин  и он захотел  впервые в исторической практике  создать свою личную партию,  партию своих личных приверженцев, «партию своей личной власти».  Конечно, в этом случае не может быть  никакой  общечеловечески  разумной программы.  Ведь не  будешь же декларировать слепое подчинение и поддержку  личности Президента?  Здесь  даже совершенно безграмотный крестьянин  сам поймет  кто  стал  членом этой  «партии власти».  Конечно же сама власть, т.е  все  наемные работники Государства, которые по Закону  обязаны осуществлять  властные функции охраны Закона.  И более ничьих  интересов.  Как это произошло?   Ввиду того, что среди простого народа  желающих  биться за  интересы  личности Президента  в масштабе страны  оказалось  маловато, ОН  решил  опять же негласным неофициальным «декретом»  под страхом увольнения,  заставить  «записаться» в эту партию власти  каждого государственного служащего.  И  с того дня  госслужащий по партийной линии  защищает интересы  лично власти,  которые,  как правило, всегда расходятся с интересами  народа, с интересами нации. Ссылка здесь на то, что у Президента все личные мысли связаны только с интересами народа и нации неуместна.  Практика доказала, что  интересы лично Путина  и интересы  капитала  совпадают больше, чем интересы  Путин – народ.  Путин легко сам  превратился в капиталиста,  как до него это произошло с нескольким   десятком  приближенных к власти   криминальных коммерсантов  преимущественно русских еврейского происхождения.  Это 8 чел.  из 10-ти.  Как повторяется судьба  русской революции 17 года! 
     Итак,  у нашей власти есть своя партия.  А у нашего народа есть своя?  Увы, нет.  Идеи коммунизма и борьбы за  народное счастье девальвировались также  стремительно, как и рубль.  Идеи социал-демократизма   и никогда не имели в виду  смены  строя.  Праволибералы  вообще к идеям национальных интересов  никогда не приближались.  Да и какое общество  теперь реально строить вместо пресловутого капитализма  толком никто не знает.   Да к тому же,  и марксизм, как наука об общих закономерностях смены общественных формаций ЗАПРЕЩЕН.  И поэтому  у нас правит бал  зеленый  кровопийца –доллар - usa,  идея безразмерного  и  тупого потребительства.  Зачем работать, когда можно  всё  «на халяву»,  как в МММ.  Поэтому и «пирамиды»  так живучи.
     Вот поэтому и стоит так остро вопрос  будущего народа, нации, пока еще не все  вымерли, вопрос  партии реально интересов народа,  интересов всего общества. 
     Теперь об  этом самом  человеческом  обществе.  Буржуазной  власти  это общество  вообще-то и не нужно.  Зачем эта головная боль?  Ведь общество  надо наделять своими правами,  отстегивая от себя.  Общество должно иметь свои  организации, средства информации, работы с членами , с населением.  А не дай бог, общество потребует еще и власти!   Это  уж совсем никак не входит в  планы буржуазии.  Да и вообще, в капиталистической среде  общества как такового существовать не может. Вот как Маркс описывает эту ситуацию: «Общество — каким оно выступает для политэконома — есть буржуазное общество, где каждый индивид представляет собой некоторый замкнутый комплекс потребностей и  существует для другого лишь постольку, — а другой существует для него лишь постольку, — поскольку они обоюдно становятся друг для друга средством. Подобно политикам в их рассуждениях о правах человека, и политэконом сводит все к человеку, т. е. к индивиду, у которого он отнимает все определенные свойства, чтобы рассматривать его только как капиталиста или рабочего.
     В то жевремя, продолжает Маркс: «общественный характер присущ всему движению; как само общество производит человека как человека, так и он производит общество. Деятельность и пользование ее плодами, как по своему содержанию, так и по способу существования, носят общественный характер: общественная деятельность и общественное пользование. Человеческая сущность природы существует только для общественного человека; ибо только в обществе природа является для человека звеном, связывающим человека с человеком, бытием его для другого и бытием другого для него, жизненным элементом человеческой действительности; только в обществе природа выступает как основа его собственного человеческого бытия. Только в обществе его природное бытие является для него его человеческим бытием и природа становится для него человеком. Таким образом, общество есть законченное сущностное единство человека с природой, подлинное воскресение природы, осуществленный натурализм человека и осуществленный гуманизм природы».
    Такое понимание  «общества»  и его роли в формировании личности  капитализм не устраивает, как и вообще  для него   вредно само развитие личности как общественного явления.   Поэтому  опять же от западной буржуазии еще  двухсотлетней давности, сегодня в наш  политический лексикон  было перенесено понятие «гражданское общество».  Как это можно понять, чтобы в человеческом сообществе, где каждый член общества связан друг с другом тысячами невидимых нитей и взаимозависимостей   на всем протяжении своей жизни от рождения, воспитания, образования, коллективого общественного труда, вдруг появилось еще какое-то другое общество?  Как же это возможно противопоставить традиционное человеческое общество как среду обитания  миллионов  с  какими-то микроскопическими  благотворительными организациями,  состоящими  из нескольких сотен людей,  работающих в них  за  иностранную зарплату  и существующие на иностранные деньги?
    Понятие «гражданское общество»  можно было бы принять, если бы параллельно  было декларировано, что всё  наше  общество  это «военное общество». 
Маркс, подытоживая рассуждения об «обществе, пишет:
«Точка зрения старого материализма  (буржуазного.Г.Я)  есть “гражданское” общество; точка зрения нового материализма  (социалистического. Г.Я.)  есть человеческое общество, или обобществившееся человечество».
Рассмотренные  нами политические  лексомы капитализма  далеко не  ограничиваются  этим  количеством.  Но если попытаться дать им  системную  характеристику,  то нетрудно увидеть их схожесть в  лукавстве,  когда  мысль высказанная  своей внешней формой  скрывает истинное понимание  явления.  Это лукавство  характерно и вообще для всей буржуазной пропаганды.  Стыдно говорить  «прибыль капиталиста»,  поэтому говорят «капитализация  предприятия».  Нет ни одного социально-экономического явления, которое бы нашло своё  объективное отражение в СМИ.  Кто знает, сколько предприятий  реально были закрыты  в кризис,  на какой объем  снизилось производство общественного продукта,  какова  РЕАЛЬНАЯ  численность безработных,  не  только зарегистрированных, но и безработных хронически  ввиду  полного разорения производственной сферы  и сельского хозяйства на периферии.   Нам  под звук фанфар  объявляют, что с впервые наметился прирост населения  на одного человека  в  масштабе страны,  увеличился  ВВП на 0,5 %  по сравнению с этим же периодом прошлого года, но при этом не упоминают, что  прошлогодний уровень составляет лишь 80% от предыдущего года.  Нам  умалчивают, что по сравнению с 1991 годом  реальный объем продукции сократился  вдвое,  некоторые отрасли промышленности,  прежде всего группы «Б» -  легкой,  перестали существовать вообще, что означает и  сокращение  занятости населения,  и развал половины советских предприятий.  Нам декларируют  заботу о  моногородах,  где  и  живет до сих пор  значительная часть населения, но  ведь ВНЯТНОЙ ПРОГРАММЫ  у  власти нет!  Да и откуда она может взяться, если  Правительство  отказалось от  вложения  капстредств  в экономику,  отдав это дело на откуп капиталу.  А капиталу это надо???  Ему  лично выгодно вкладывать огромные деньги туда, откуда капитал  их вернет  только  через много  лет или не вернет вообще.  Он же не может решать вопросы  экономического развития СИСТЕМНО,  в  ряду  социальных,  политических  задач регионального развития.  Это не его функции.  Вот и  оказывается  общество в  безвыходном положении.  Государство вроде бы ХОЧЕТ, но  НЕ  МОЖЕТ,  проявляя импотенцию,  а капитал МОЖЕТ,  но  НЕ  ХОЧЕТ,  проявляя презрение к обществу  и народу. 
  Вот именно поэтому  мы и утонули  в море лукавства, обмана, очковтирательства,  зомбирования.
  В СССР,  конечно, тоже  было много  глупостей в политическом лексиконе,  но  главная её  цель  состояла  всё-таки  в возвышении  человека труда, в уважении  к  человеку  в целом.  Лозунги  можно характеризовать как простые, доступные  и  нацеленные на  уважение к народу. 
   Так же можно  характеризовать и лозунги монархического периода.  Они были,  конечно, антинародные,  но хоть ЧЕСТНЫЕ.  «за веру, царя  и отечество».    Ну что тут можно сказать против?   Кроме отсутствия  идеи  народа, идеи нации  как  создателя  национального достояния,  ничего.
  И  в каждом случае мы видим  реально  характеристику  общества, точнее, характеристику  ВЛАСТИ.