Адюльтер

     Рождаются ответные мысли на книгу Гитина «Корабль дураков» т.1 от А до М.

стр. 14-15 (Адюльтер)

<<...
     Называя адюльтер преступлением, мораль опирается на известную библейскую заповедь, требуя неукоснительного её соблюдения, в то же время находя десятки оправданий для легального нарушения остальных заповедей.
     «Не желай жены ближнего своего...» находится в едином контексте с «не желай дома ближнего своего... ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его...»
     При этом отнюдь не считается предосудительным погостить в доме ближнего или попросить на время его осла для перевозки тяжестей, а вот жена ближнего табу.
     Собственно, желать её никому не возбраняется, как не возбраняется жене желать постороннего мужчину. Неформальный контакт на умозрительном, духовном уровне (читай: человеческом) воспринимается окружающими не более чем как блажь, вздорная прихоть, а потому не вызывает, как правило, решительного противодействия.
     К примеру, муж слышит среди ночи сонное бормотание жены: «О, Михаил, как я люблю... как я желаю тебя... а ты... ты даже не замечаешь этого... нехороший... чужой...» Естественно, мужа, которого зовут отнюдь не Михаилом, услышанное не приводит в восторг, но и не даёт никаких оснований обвинять жену в неверности: она ведь только желает, но ничего такого не сделала...
     И совсем иной будет реакция благоверного, если с губ жены слетит: «О, Михаил, как мне было хорошо... сегодня... твой божественный член... он чуть не разорвал меня... наконец-то я стала настоящей женщиной...»
     Да, реакция будет принципиально иной...>>



     В предисловии автор В.Г.Гитин уверяет, что

     «...Эта книга написана ни как не для дураков. Я предпринял попытку соткать гобелен с очень сложным рисунком – картину окружающего мира из нитей самых разных, а подчас и противоречивых мыслей, своих и чужих, но неизменно соответствующих моему менталитету и мировоззрению.
     Я всегда считал идиотизмом призывы отвечать добром на зло, но моё частное мнение приобретает неизмеримо больший вес, когда оно подкреплено ещё и словами безоговорочного авторитетного Конфуция.
     Вот почему я так часто цитирую пророков из чужих отечеств.
     Книга ведь не цель, а средство: очень хочется достучаться до сознания тех, кто ещё не утратил его во время безумного круиза на Корабле Дураков».


     Мой комментарий:

     Оставлю на совести автора утверждение, что его книга не является целью... А вот с утверждение, что она написана «ни как не для дураков» согласиться не могу. Либо автор сам ещё стоит на низкой ступени развития, и тогда его воззрения не являются глупыми только для совершенных дебилов, либо книга всё же является целью, а не средством. И тогда всё становится понятно. Деньги были очень нужны... Поэтому под видом открытий читателю сокровенных мыслей и выстраданных истин, автор преподносит обычную рекламную смесь пиара и низменных инстинктов. По сути дела он обращается к другой голове читателя, которая лишена мозга, а имеет лишь мочеиспускательный канал. И на раздувании похоти пытается заработать бабло самым примитивным образом. Примешивая сюда без стеснения всех кого ни попадя, даже Конфуция.

     Чтобы не быть голословным в своих утверждениях, чтобы меня не сочли ханжой, не обвинили в зависти, я разберу приведённый отрывок из Библии в самом начале и мысли по этому поводу Гитина.

     Смотрите, что он пишет: «Естественно, мужа, которого зовут отнюдь не Михаилом, услышанное не приводит в восторг, но и не даёт никаких оснований обвинять жену в неверности: она ведь только желает, но ничего такого не сделала...» Разве это написано не для дураков? Если твоя жена хочет другого мужчину, да ещё так сильно, что шепчет об этом во сне, то любому умному будет понятно, что она уже изменила тебе в своих мыслях. Она хочет не тебя, а его. И вопрос лишь времени, чтобы услышать из её уст вторую фразу, когда, по мнению автора, должна последовать незамедлительная реакция мужа... Ну не дурак ли? А догадаться начать действовать ещё раньше, до того как жена сама поймёт, что она хочет Михаила? И даже раньше. Когда она его ещё не хочет, но захочет. Увидеть такое развитие. Слабо? Конечно, при этом надо знать окружение жены и видеть её реальные влечения, а не встречаться с ней на пол часа перед сном, в качестве выполнения супружеского долга. Жена при этом должна быть близким человеком, другом, а не резиновой куклой, которую когда захотел – надул, когда захотел – свернул и спрятал в шкаф, как надувной матрац.

     Теперь разберём фразу из Библии, она много умнее, чем её хочет представить Гитин, но увидеть смысл, который в ней есть, ему не под силу. Он пишет:

<<     «Не желай жены ближнего своего...» находится в едином контексте с «не желай дома ближнего своего... ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его...» >>

     И после этого по детски удивляется, отчего же «... отнюдь не считается предосудительным погостить в доме ближнего или попросить на время его осла для перевозки тяжестей, а вот жена ближнего табу...»

     Да, кто вам сказал, что табу? Чукчи, например, и жён делят с таким же успехом, как и всё остальное... Вы считаете это аморальным? А может, вы просто не понимаете смысла прочитанной фразы? Ведь вся мудрость изречения Библии заключена именно в попытке оградить психику человека от жадности, от зависти, от всепоглощающей страсти, которая разрушит его сознание и обязательно рано или поздно приведёт к преступлению. Если он поддался искушению в мыслях – возжелал чужого добра, то уже вопрос времени и обстоятельств, когда он начнёт это всё отнимать.

     Конечно, я не буду пропагандировать, чтобы люди делились жёнами. Это слишком вызывающе по теперешним меркам. Но при современных методах контрацепции и уровня образованности такой обмен не представляет угрозы распространения венерических заболеваний, против которых и была направлена Церковью моногамия. Если уж заболеет, то одна пара, а не всё селение. Церковь далека от Христианства. Она управляет народами. Её задачи сохранить племя здоровым. А истинная религия работает с каждым человеком индивидуально. Душа его – есть непреходящий объект внимания Бога.

     А с этой точки зрения, вред от снедающей тебя страсти, которая лишает тебя покоя и толкает к аморальному поступку, больший, чем от того же поступка совершённого без всякого особого акцентирования на нём со стороны человека. Как если бы мужчина, видя, что его жена хочет Михаила, сказал ей: «Ну, если тебе так хочется... Иди и переспи с ним... Я тебе разрешаю. Не мучайся, дорогая моя». Я не сомневаюсь, что после этого жена изменит своё представление о ценности личности своего супруга и по-другому станет к нему относиться. Да и сама изменится, поймёт, что она не вещь, которая находиться «во владении» своего мужа, а человек, который обладает собственной волей. И что муж её настолько умён, что понимает – удержав тело, не удержишь душу. Заставить жену лежать рядом с собой в постели можно, но мысли её унесутся прочь и никакие оковы брака не помогут.
 
     Вы скажете: «Вы что же? Оправдываете беспорядочные связи! Чем же вы в таком случае отличаетесь от того автора, которого ругаете в раздувании низменных страстей?»

     Я не оправдываю. И не призываю к ним. Я лишь говорю, что чистота помыслов – есть непременное условие чистоты души и сохранении любви между мужем и женой и способности верить друг другу. А если помыслы уже грязны, то брак превращается в фикцию, лицемерие, и жизнь в таком браке, сохранение его – есть зло. Которое, конечно же, не пройдёт бесследно. И приведёт к несчастьям... Перейдёт на детей…

     Нет греха в половом акте. Нет греха в соитии между любым мужчиной и любой женщиной. Не в этом дело. Ущерб и зло творится в душах людских. Они страдают от этого.

     Любовь между мужчиной и женщиной – это плод. Например, яблоко. Если вы любите одну женщину, значит, это яблоко вы делите только с ней. Если вы заведёте себе любовницу, то яблоко придётся разделить пополам, между двумя женщинами. И каждая из них получит от вас уже только половину. А если у вас будет множество беспорядочных связей, то ваше яблоко будет роздано всем по маленькому кусочку, и даже ни кто не поймёт, какого вкуса оно было... Да и было ли? ...

     Для человека, который стремиться лишь потреблять окружающих, и получает удовольствие лишь когда берёт, такое поведение логично. Он словно меняет маленький кусочек своего яблока на целое яблоко противоположной стороны. И ему кажется, что он в результате получит целый мешок яблок, в обмен на своё одно! Какая выгодная сделка... Какой же он хитрый!

     Увы. В душе у человека может быть всего одно яблоко. Не более. И это одно яблоко и есть его любовь и его душа. То есть в любви (вообще в человеческих отношениях) действует правило: ты будешь имеешь у себя ровно столько, сколько ты отдашь другому. Большего ты просто не сможешь взять. Потому что способность поделиться с другим и составляет размер твоей души. А значит и взять у другого что-либо тебе будет просто некуда, если твой размер души равен нулю. У тебя нет пустого пространства для него. Возможно, что в твоей душе есть место только твоему эгоизму и самовлюблённости. Ты слышишь только себя.

     Казалось бы, это противоречит закону сохранения, но ведь речь идёт не о материальных сущностях, а об эмоциональном обмене. А он подчиняется законам информации. Чем большее число копирований (отражений самого себя) произведено тобой на другого, тем большую силу имеет в нём данная (твоя) информация, завоевав все уголки души твоего объекта страсти. И становится понятно, отчего однократное отражение не даёт никакого эффекта. Человек сложен. Чтобы познать другую душу, нужно, как говорят «пуд соли съесть» вместе. За одну ночь такой труд никому не под силу.

     Не удивительно, что люди, которые руководствуются в человеческих отношениях законами сохранения массы (ты мне я тебе) и пытаются извлечь выгоду из обмена, они как ненасытная утроба, сколько им ни дай – им всё мало. Они ощущают жажду, а напиться не могут. Они тянутся за любовью, но любить им нечем. Они пытаются овладеть многими телами, покупая их за деньги, подарки, дорогие услуги, но пустота внутри них от этого только увеличивается...

     Так уж устроил человека Господь – только отдающий становится богаче. Только любящий ДРУГОГО как себя самого будет обладать истинной любовью. Тот же, кто стремиться взять чужое, ни чем не поделившись, обречён на вечную душевную муку, голод и одиночество.

     Оказывается любовь нельзя потреблять в одиночку. Она живёт только там, где её разделяют двое...

     – А трое? – спросит меня какой-нибудь ушлый читатель.

     Всё в вашей власти. Но поверьте, что максимальный эффект достигается, когда объект обожания один единственный. Это как отличие батальной сцены на картине от портрета. Если вы уловили мою мысль, то я рад...

     – А как же чукчи? – спросите вы.

     А что нам чукчи? Если вы падки на чужих женщин, то езжайте на Чукотку. Только ведь и чукчи спросят вас: «Друг, я поделился с тобой своей женщиной, а чем со мной поделишься ты?»

     Всего доброго.

     15:36:44 21.04.2010