Ленин. В поисках истины

            По книге: В.И.Ленин.   Материализм    и    эмпириокритицизм.    М.,
                Политиздат, 1977.

             В начале нашего века возобновились  попытки  увязать  две
       взаимоисключающие противоположности - идеализм  и  материализм,
       которые со времен Платона и  Демокрита  никто  так  и  не  смог
       примирить. Это было связано с серией революционных  открытий  в
       физике, которые напрочь  сломали  обжитое  здание  классической
       физики. Оказалось, что атомы делимы, а  масса  может  исчезать,
       превращаясь в "ничто", вернее, в  энергию,  в  электромагнитные
       колебания, в поле. Как будто бы  появилась  возможность  выбить
       почву из-под материализма,  пользуясь  достижениями  самого  же
       материалистического оружия - науки. Не  случайно  именно  физик
       Мах усомнился в материальности мира. Ведь  оказалось,  что  все
       здание физики, с таким трудом построенное за  многие  столетия,
       может в одно мгновение рассыпаться. Объяснение этому простое  -
       все законы  физики  есть  наши  умственные  построения,  просто
       комплексы наших ощущений, а что за ними - нам недоступно.

             Одним из тех, кто отстаивал тогда  позиции  материализма,
       был Ленин. Интересно с этой точки зрения рассмотреть его работу
       "Материализм и эмпириокритицизм".

             Стоит отметить, что основной пафос его критики не столько
       в борьбе с идеализмом,  как  философским  течением,  сколько  с
       теориями,   претендующими    на    всеобщность,    на    словах
       отмежевывающимися и от материализма, и от идеализма, а на деле,
       как   аргументированно   доказывает   Ленин,   только    хорошо
       скрывающими свою идеалистическую основу.

             Ленин, как это видно из работы, очень  уважает  открытых,
       убежденных идеалистов, стоящих твердо на  своих  позициях.  Для
       них   он   не   скупится   на   лестные   отзывы:   "гениально-
       последовательные идеалисты классической  философии"  (стр.172).
       Он  воюет  в  своей  работе  прежде  всего  с  той  философской
       мешаниной, которая предлагалась в тот  момент.  И  вызвана  она
       была  как  раз  растерянностью  философов  материалистов  перед
       открытиями современной физики. Ленин практичен и  в  философии,
       потому и стрелы его критики направлены не столько на Маха и его
       последователей   на   Западе,   сколько   на   российских   его
       поклонников, мало того, что плохо знающих истоки и  предпосылки
       махизма, но пытающихся еще и выдать свои построения за развитие
       марксизма. Вот что особенно бесит Ленина и  он  часто  выбирает
       для них отнюдь не мягкие выражения.

             И его можно понять. Ведь все это происходит после  первой
       в России, неудавшейся революции, отчего и Богданов, и Чернов, и
       Луначарский принялись, разочарованные, за новейшие  философские
       построения. Надо сказать, что сами по себе, судя по фрагментам,
       приводимым Лениным, эти построения были довольно  стройными.  И
       Ленин ничего бы, вероятно, не имел против них, если бы  они  не
       претендовали на развитие марксизма.

             Вот характерный пассаж в подтверждение: "Конечно,идти  за
       каким  угодно  идейным  реакционером  -  святое  право  всякого
       гражданина и в особенности всякого интеллигента. Но если  люди,
       порвавшие радикальным образом с  самыми  основами  марксизма  в
       философии, начинают потом  вертеться,  путать, вилять,  уверять,
       что они "тоже" марксисты в философии, что они "почти"  согласны
       с Марксом и чуточку только его "дополнили", -  это  уж  зрелище
       совсем неприятное." (стр.200).

             Ленин, будучи  марксистом,  или,  точнее,  материалистом-
       диалектиком, понимает, насколько относительна противоположность
       между материализмом и идеализмом как философскими течениями.  В
       этом смысле борьба между ними будет продолжаться  с  различными
       результатами  до  тех  пор,   пока   будут   существовать   мир
       материальный, и мир идеальный. И вовсе не это  волнует  Ленина.
       То,   что   это   так,   видно   из    следующего    фрагмента:
       "противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение
       только в пределах очень ограниченной области: в  данном  случае
       исключительно в пределах основного, гносеологического вопроса о
       том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами
       относительность данного противоположения несомненна". (стр.143)

             Из приведенного фрагмента видно, что Ленин вовсе  не  был
       нетерпим  к  идеализму,  его  волновало  то,  что  марксизм  из
       экономической теории, на основе  которой  Ленин  развивал  свою
       идею революционной, насильственной смены способа производства в
       отдельной стране, с тем, чтобы вызвать такую же смену  во  всем
       мире, превращают в объект философских  споров,  которые  Ленин,
       похоже, очень не любил.

             Как философ, Ленин вовсе не так  категоричен,  как  можно
       думать, не читая его работ, а судя лишь по тому, что  писали  о
       нем.  Вот  еще  характерный  пример:   "Признание   объективной
       закономерности природы и приблизительно верного отражения  этой
       закономерности в голове  человека  есть  материализм."  В  этой
       формуле нет ничего жесткого, а  наоборот,  достаточно  терпимое
       отношение к тому, что отражение объективного мира в голове  лишь
       приблизительно  верное,  следовательно,   для   идеалистических
       "искажений"   этого   объективного   мира   вполне   достаточно
       возможностей. В этом смысле Ленин как ученый вызывает  уважение
       и, следовательно, возникает доверие к его другим суждениям.

             Часто он не  столько  рассуждает  сам,  сколько  цитирует
       других. Например, рассуждение о свободе  воли  он  переписывает
       целиком из Энгельса, а  он,  в  свою  очередь,  размышляет  над
       словами Гегеля: "Слепа необходимость,  лишь  поскольку  она  не
       понята." Энгельс пишет: "Свобода воли означает,  следовательно,
       не что иное, как способность принимать решения со знанием дела.
       Таким образом, чем свободнее суждение человека по  отношению  к
       определенному  вопросу,  с  тем  большей  необходимостью  будет
       определяться содержание этого  суждения...  Свобода  состоит  в
       основанном на познании необходимостей  природы  господстве  над
       нами самими и над внешней природой." (стр.164)

             Ленин, видимо, не был фанатичным защитником материализма,
       понимая, что материализм и идеализм - это  две  стороны  одного
       диалектического противоречия между способами познания  мира,  в
       котором живет человек. Не случайно он с таким уважением говорит
       об  открытых  убежденных  идеалистах  и  о  таких  же  открытых
       убежденных материалистах, и не случайно он так воюет и с теми и
       с другими,  когда  они  пытаются  смешивать  два  этих  способа
       познания.  Открытая  партийность  (в  смысле  принадлежности  к
       философским течениям) вот что уважает Ленин  и  потому  так  не
       любит "объединителей".

             Пожалуй, такая нетерпимость и теперь может быть  полезной
       в спорах между материалистами и идеалистами, продолжающихся  до
       сих пор. Хотя теперь эти споры все больше похожи на  совместный
       поиск истины.

             1989